- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-13
- Bylos Nr.
- e2-1678-385/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00524-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Atsakovas
- E. J.
- Ieškovas
- E. J.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. J. ieškinį atsakovui E. J., išvadą teikiančiai institucijai – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė pagal įstatymą M. K. prašo nustatyti nepilnametės dukters E. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai po 270 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki dukters pilnametystės, išlaikymui priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteisti iš atsakovo dukrai 3 230 Eur išlaikymo įsiskolinimą, paskirti ją dukrai priteistų lėšų tvarkytoja, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) jai ir atsakovui gimė duktė E. J.. Atsakovas nuo 2020-03-10 gyvena atskirai, ji viena pilnai išlaiko kartu gyvenančią dukrą, ja rūpinasi, jas abi sieja stiprus dvasinis ryšys. Jai ir atsakovui gyvenant atskirai, atsakovas 2020-05-08 į jos sąskaitą pervedė 100 Eur, 2020-10-07 - 50 Eur, 2020-08-07 - 20 Eur, 2020-09-07 - 50 Eur, 2021-03-19 - 150 Eur, tai yra viso nuo 2020-03-10 pervedė 370 Eur dukters išlaikymui, kas per mėnesį sudaro 28,46 Eur. Dukra lanko (duomenys neskelbtini), už kurį per mėnesį, jei dukra taip dažnai nesirgtų, reiktų sumokėti apie 46 Eur. Dukters maitinimui per mėnesį išleidžia apie 270 Eur. Gyvena mamai priklausančiame dviejų kambarių bute, todėl dukrai tenkanti komunalinių mokesčių dalis sudaro apie 22 Eur per mėnesį. Dukters lavinimo priemonėms (knygoms, žurnaliukams, žaidimams) išleidžia pe mėnesį apie 30 Eur. Kadangi duktė yra tokio amžiaus, kuomet labai stipriai auga, sugadina rūbus, todėl naujiems drabužiams bei avalynei išleidžia apie 100 Eur per mėnesį. Dukters higienos priemonėms reikalinga apie 20 Eur per mėnesį. Be to, dukra dažnai serga peršalimo ligomis, todėl per mėnesį vaistams išleidžia apie 15 Eur. Dukrą draudžia AB „Lietuvos draudimas“ nuo nelaimingų atsitikimų, metinė draudimo įmoka 70,10 Eur (5,84 Eur/mėn.). Taip pat reikalingos lėšos ir nenumatytoms išlaidoms (rinkliavoms darželyje, draugų sveikinimams, daiktų įsigijimui, vaiko pramogoms), kas per mėnesį kainuoja apie 40-50 Eur. Taigi, dukters visapusiškam išlaikymui šiai dienai yra būtina skirti ne mažiau kaip 625 Eur per mėnesį. Kadangi kiekvieną mėnesį gauna 70 Eur vaiko pinigus iš savivaldybės, todėl iš 625 Eur atėmus 70 Eur, gaunasi 555 Eur, kuriuos turi skirti dukters išlaikymui. Atsakovas turėtų skirti po 270 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Kadangi atsakovas neteikia dukrai išlaikymo, susidarė 3 230 Eur (270 x 13 mėn. 10 d. = 3 600 Eur - 370 Eur (sumokėtas išlaikymas) = 3 230 Eur) išlaikymo įsiskolinimas. Ji pati dirba, gauna apie 600 Eur, registruoto nekilnojamojo turto neturi.
Atsakovas prašo ieškinį tenkinti iš dalies ir dukters išlaikymui iš jo priteisti po 150 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės, taip pat prašo nepriteisti išlaikymo įsiskolinimo, nes jis nėra skolingas. Gyvenant su ieškove nupirktą ir suremontuotą butą, dukters labui jis pardavė jos močiutei. Paaiškino, kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma jam yra didžiulė. Jis dirba, tačiau uždirba minimaliai, apie 600 Eur. Ieško papildomo darbo, tačiau nėra paprasta rasti tinkamą darbą, nes reikia jį suderinti su jau dirbamu darbu. Jis gyvena su sugyventine bei jos dukra. Sugyventinė nedirba, jos dukros tėvas yra nežinomas, todėl jis jaučia pareigą išlaikyti ir sugyventinę, ir jos dukrą.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė D. L. paaiškino, kad ieškovės įstatyminės atstovės reikalavimus palaiko, prašo juos tenkinti, nes yra visiškai pagrįsti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, E. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovės įstatyminė atstovė ir atsakovas. Abu jie patvirtina, kad kartu negyvena nuo 2020-03-10, dukra gyvena su motina. Ieškovės įstatyminės atstovės teigimu, dukra yra jos išlaikoma, atsakovas, pradėjęs gyventi atskirai, dukters išlaikymui viso skyrė 370 Eur. Ieškovės įstatyminė atstovė mano, kad dukrai atsakovas turėtų skirti 270 Eur per mėnesį iki dukters pilnametystės. Atsakovas teigia, kad tokią sumą mokėti jis nėra pajėgus, galėtų mokėti po 150 Eur per mėnesį.
Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvai atlikdami šias pareigas turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.165 straipsnio 1 dalis). Iš bylos medžiagos matyti, kad E. J. gyvena su motina, ginčo dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, mergaitės amžių, jos interesus, į institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovės nuomonę, ieškovės įstatyminės atstovės reikalavimas nustatyti dukters E. J. gyvenamąją vietą su ja, tenkintinas (CK 3.174 straipsnis).
Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Teismas pažymi, kad nereikia įrodinėti, jog nepilnamečiams vaikams yra reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos ir poilsis laisvalaikiu, tačiau išlaidos šiems poreikiams patenkinti turi būti protingo ir realaus dydžio. Pažymėtina, kad, nustatant tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes, pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-26 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).
Bylos duomenimis nustatyta, kad M. K. dirba (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro pažymoje nurodyta, kad nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, ji neturi. Jos teigimu, su dukra gyvena motinai priklausančiame bute. Iš atsakovo pateiktų duomenų matyti, kad jis nuo 2021-05-06 įsidarbino (duomenys neskelbtini), pagal darbo sutartį, kuri buvo pakeista nuo 2021-08-09, sulygtas darbo užmokestis - 6,39 Eur valandinis atlygis prieš mokesčius. Iš eregitra.lt duomenų matyti, kad E. J. vardu yra registruota transporto priemonė „VW Passat“, kurios pirmosios registracijos data 1999-02-23. Nepilnametei E. J. yra beveik treji metai, ji lanko (duomenys neskelbtini). Byloje duomenų, kad dukra turi specialiųjų poreikių, nėra.
Įvertinus nepilnametės E. J. amžių, jos būtinus poreikius maistui, sveikatos priežiūrai, aprangai, avalynei, lavinimui, šalių turtinę padėtį ir jų sąlygotą galimybę dirbti ir užsidirbti pakankamai vaikui išlaikyti, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, 270 Eur vaikui per mėnesį, laikytina per didelė. Protinga ir realia, užtikrinančia fizinį ir socialinį vaiko vystymąsi suma, šiuo atveju galėtų būti laikoma 220 Eur. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į visas išvardintas ir aptartas aplinkybes, į atsakovo turtinę padėtį, į jo gebėjimus ir sugebėjimus uždirbti pakankamai pajamų, kad galėtų teikti ieškovės atstovės prašomą išlaikymą. Todėl ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas po 220 Eur dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2021-04-21 iki dukters pilnametystės. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirtina M. K. (CK 3.190 straipsnis).
Lietuvos Respublikos CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 3 230 Eur išlaikymo įsiskolinimą dukrai, kuris susidarė atsakovui nevykdant pareigos išlaikyti dukrą nuo 2020-03-10 iki ieškinio pateikimo teismui dienos (2021-04-20) (13 mėn. ir 10 dienų). Atsakovas su šiuo reikalavimu sutinka iš dalies. Jo teigimu, išlaikymo įsiskolinimas turėtų būti skaičiuojamas nuo tada, kai buvo parduotas šeimos būstas. Žodžiu buvo tutarta, kad jis mokės buto išlaidas – namo renovavimo, paskolos grąžinimo, palūkanas, viso apie 200 Eur. O vaikui išlaikymo mokės kiek galės. Iš to galima daryti išvadą, kad atsakovas nevykdė pareigos išlaikyti nepilnametę dukrą ir susidarė išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2020-03-10 iki 2021-04-20 (1 metai ir 1 mėnuo), skaičiuojant po 220 Eur kas mėnesį, kas sudaro 2 860 Eur. Įskaičius atsakovo dalimis sumokėtą išlaikymą – 670 Eur, laikytina, kad jis skolingas 2 190 Eur. Todėl ieškovės įstatyminės atstovės prašymas tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistina 2 190 Eur išlaikymo įsiskolinimo. Atsakovas neįrodė, kad minėtu laikotarpiu jis neturėjo teikti dukrai išlaikymo, nes jokių įrodymų nepateikė. Ieškovės atstovė neigia atsakovo aiškinimą, kad žodžiu buvo sutarta priešingai.
Iš atsakovo ieškovės įstatyminei atstovei priteistina 75 Eur žyminio mokesčio už vaiko gyvenamosios vietos nustatymo reikalavimą ir 900 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti bei 59,40 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimo reikalavimą, 49,28 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo įsiskolinimo reikalavimą, t. y. iš viso 108,68 Eur žyminio mokesčio bei 1,68 Eur pašto išlaidų valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Tauragės apylinkės teismo 2021-06-01 nutartimi, priimta šioje civilinėje byloje, pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė - iš atsakovo priteistas laikinas išlaikymas dukrai E. J. po 250 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis, mokant nuo 2021-05-31 iki bus išnagrinėta byla, naikintina nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Pagal šią teismo nutartį išieškotas iš atsakovo išlaikymas įskaitytinas į šiuo sprendimu priteistą išlaikymą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Nustatyti nepilnametės dukters E. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina M. K., gim. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš E. J., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai E. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 220 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021-04-21 iki dukters pilnametystės. Išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti motiną M. K., gim. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš E. J., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai E. J., gim. (duomenys neskelbtini), 2 190 Eur išlaikymo įsiskolinimo.
Priteisti iš E. J., gim. (duomenys neskelbtini), M. K., gim. (duomenys neskelbtini), naudai 75 Eur žyminio mokesčio ir 900 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti.
Priteisti iš E. J., gim. (duomenys neskelbtini), 108,68 Eur žyminio mokesčio ir 1,68 Eur pašto išlaidų valstybei.
Tauragės apylinkės teismo 2021-06-01 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę - iš E. J. priteistą laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai E. J. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021-05-31 iki bus išnagrinėta byla, panaikinti nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos. Pagal šią teismo nutartį išieškotą iš atsakovo laikiną išlaikymą įskaityti į šiuo sprendimu priteistą išlaikymą.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo, vykdyti skubiai.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.