Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui V. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl G. V. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys – G. V., R. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas teismo posėdyje palaikė pareiškimą. Nurodė, kad G. V. yra pensinio amžiaus, neįgali, jai neterminuotam laikotarpiui nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis. Moteriai diagnozuota paranoidinė šizofrenija ir nepatikslinta demencija. G. V. po klubo lūžio nuo 2021 m. vasario mėnesio iki lapkričio mėnesio buvo gydoma VšĮ Vievio sveikatos priežiūros centro Slaugos skyriuje. Moteris yra nuolat konsultuojama VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro medikų, išrašomi vaistai. G. V. turi nuolat vartoti vaistus, kurių vartojimą būtina kontroliuoti. Moters atmintis sutrikusi, sunkiai kalba, judėjimas apsunkintas dėl lūžusio klubo. G. V. rūpinasi ir ją prižiūri jos sesuo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad G. V. dėl savo negalios be kito asmens pagalbos negali savimi pasirūpinti. Savo kasdienių poreikių tenkinimu pasirūpinti savarankiškai ji gali tik minimaliai, produktyvios tikslingos veiklos vykdymas yra sutrikęs. Ji negeba tvarkytis su gaunamomis pajamomis, negali įvertinti pinigų vertės. Genovaitė negeba savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos jokiose gyvenimo srityse. Jos bendravimo ratas yra labai siauras, uždaro būdo. Bendrauja tik su seserimi R. S..

2021-10-25 Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad G. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), kitos turtinių santykių sritys. G. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens galėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens galėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbi ninku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (balsavimo teisė). Pripažinus G. V. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, toks teismo sprendimas būtų teisinis pagrindas nustatyti jai globą ir paskirti globėją. G. V. globėja tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse sutinka būti jos sesuo R. S.. R. S. yra darbingo amžiaus, dirba (duomenys neskelbtini) pareigose. Darbe moteris apibūdinama kaip sąžininga, gerai atliekanti savo darbą, nekonfliktiška asmenybė. Su bendradarbiais moteris yra taktiška, mandagi ir maloni. Drausminių nuobaudų neturėjusi. R. S. yra ištekėjusi. Jos sutuoktinis K. S. neprieštarauja, kad ji taptų savo sesers G. V. globėja. VšĮ Centro poliklinikos 2021-10-25 išduotoje pažymoje Nr. 467 nurodoma, kad R. S. gali būti globėja. G. V. be sesers R. S. turi dar keturis brolius. Pasak R. S., nė vienas brolis neprieštarauja, kad R. S. rūpintųsi jų seserimi ir būtų jos globėja. Vienas iš brolių, L. V. savo sutikimą pateikė raštu, kiti broliai savo sutikimą patvirtino žodžiu. BĮ Vilniaus miesto socialinės paramos centro 2021-09-29 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte Nr. 55-134(VI) nurodoma, kad R. S. yra atsakinga, rūpestinga, neturinti žalingų įpročių, pagal savo sveikatos būklę bei charakterio savybes gali būti savo sesers G. V. globėja, nes gerai žino ir supranta jos sveikatos būklę ir specialiuosius poreikius. Kadangi dėl savo sveikatos būklės G. V. negali savimi pasirūpinti, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negali veikti savarankiškai tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siūloma jos globėja ir turto administratore skirti R. S.. R. S. atitinka globėjui keliamus reikalavimus. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti G. V., nėra. Prašo tenkinti pareiškimą.

Suinteresuoto asmens G. V. atstovė advokatė Regina Vasiliauskienė visiškai palaikė Elektrėnų savivaldybės administracijos pareiškimą ir prašė G. V. pripažinti neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą ir paskirti R. S. G. V. globėja bei jos turto administratore.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

2021-10-25 Išvadoje (toliau - Išvada) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad G. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), kitos turtinių santykių sritys. Taip pat G. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens galėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens galėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbi ninku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (balsavimo teisė).

VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės 2022-02-10 akte Nr. TPE-69/2022 (toliau ir – Aktas) konstatuota, kad G. V. dėl jai konstatuojamų lėtinių progresuojančių psichikos sutrikimų – nepatikslintos kilmės demencijos ir paranoidinės šizofrenijos, ryškaus asmenybės defekto – negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai reikalinga kito asmens priežiūra ir globa. G. V. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o būtent: 1. turtinių santykių srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.6. dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 2. asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 2.5. darbo teisinių santykių sritis; 2.6. pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

Eksperto išvadoje nurodyta, kad G. V. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, nagrinėjant bylą dėl jos pripažinimo neveiksnia bei globos nustatymo.

BĮ Vilniaus miesto socialinės paramos centro 2021-09-29 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte Nr. 55-134(VI) nurodyta, kad R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su sutuoktiniu K. S. jos sutuoktiniui nuosavybės teise priklausančiame 2-jų kambarių bute su patogumais. Namuose palaikoma švara ir tvarka, buities sąlygos geros, yra visi būtiniausi baldai ir buitinė technika. R. S. teigia, kad jos pragyvenimo šaltinis – darbo užmokestis, moteris dirba prekybos srityje, jos sutuoktinis K. S. – taip pat dirbantis asmuo. R. S. teigimu, G. V. yra jos sesuo. Pasak R. S., G. V. yra vieniša, gyvena viena. R. S. dažnai lanko G. V., atveža maisto produktų, organizuoja sveikatos priežiūros paslaugas, nuperka jai reikiamus medikamentus, rūpinasi ūkiniais ir finansiniais reikalais, sumoka mokesčius už būstą. Pasak R. S., dėl sveikatos būklės jos sesuo G. V. viena gyventi negali. R. S. teigimu, G. V. nuo 2021-02-26 iki dabar slaugoma VšĮ Vievio m. palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje. Pasak moters, ji dažnai lanko seserį ligoninėje. G. V. nuo 2021-06-23 neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, diagnozuota nepatikslinta demencija. Bendraujant su R. S. pastebėta, kad ji yra atsakinga, rūpestinga, neturinti žalingų įpročių, pagal savo sveikatos būklę bei charakterio savybes gali būti savo sesers G. V. globėja, nes gerai žino ir supranta jos sveikatos būklę ir specialiuosius poreikius.

Įvertinus pareiškime nurodytas aplinkybes bei byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjo Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovo, suinteresuoto asmens R. S. teismo posėdyje duotus paaiškinimus, teismo psichiatro eksperto išvadą darytina išvada, kad yra pagrindas G. V. pripažinti neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, numatytose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte, kurias nurodė teismo psichiatras ekspertas VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės 2022-02-10 akte Nr. TPE-69/2022 (Aktas), kadangi G. V. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose Akte nurodytose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Todėl šiuo sprendimu teismas taip pat sprendžia globos nustatymo ir globėjo paskyrimo pripažintinai neveiksnia G. V. klausimus.

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prašo G. V. globėja skirti jos seserį R. S.. BĮ Vilniaus miesto socialinės paramos centro 2021-09-29 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte Nr. 55-134(VI) taip pat siūloma G. V. globėja skirti R. S., nurodoma, kad bendraujant su R. S. pastebėta, kad ji yra atsakinga, rūpestinga, neturinti žalingų įpročių, pagal savo sveikatos būklę bei charakterio savybes gali būti savo sesers G. V. globėja, nes gerai žino ir supranta jos sveikatos būklę ir specialiuosius poreikius.

VšĮ Centro poliklinikos 2021-10-25 išduotoje pažymoje Nr. 467 nurodoma, kad R. S. globoti gali.

(Duomenys neskelbtini) direktorė 2021-12-03 pateiktoje R. S. charakteristikoje nurodė, kad tai sąžiningas, gerai atliekantis savo darbą žmogus, nekonfliktiška asmenybė, su bendradarbiais taktiška, mandagi ir maloni, drausminių nuobaudų neturėjo.

Bylos duomenimis R. S. neteista, vieną kartą bausta administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, tačiau ši aplinkybė nevertinama kaip galinti turėti įtakos globėjos pareigų vykdymui, juo labiau, kad šios nuobaudos terminas pasibaigęs.

R. S. sutinka būti G. V. globėja ir jos turto administratore; pagal savo sveikatos būklę ji gali vykdyti globėjos pareigas; atitinka visus globėjai keliamus reikalavimus.

Apie kitus asmenis, kurie norėtų ir galėtų globoti G. V., duomenų byloje nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir siekiant įgyvendinti, apsaugoti bei apginti pripažintinos neveiksnia G. V. teises ir teisėtus interesus, jai nustatytina globa visose Akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir jos globėja skirtina jos sesuo R. S..

Globėjas turi teises ir pareigas, nustatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose.

Asmeniui, skirtinam globėju, R. S., išaiškintina, kad neveiksnaus asmens globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius, taip pat globėjas privalo: 1) atstovauti globotinį kaip atstovas pagal įstatymą ir ginti neveiksnaus asmens visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; 3) jeigu išnyksta aplinkybės dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; 4) neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 5) gauti išankstinį teismo leidimą sandoriams, kurių vertė didesnė kaip 1500 Eur, sudaryti; 6) gauti išankstinį teismo leidimą visais atvejais, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksmus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 508 straipsnio 3 dalis, CK 3.245 straipsnis).

Iš byloje esančių VĮ „Registrų centras“ 2021-12-02 duomenų matyti, kad G. V. priklauso: 1/4 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ¼ pastato - tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Šiam G. V. turtui tvarkyti reikalingas jos turto administratorius, todėl R. S. skirtina G. V. turto administratore.

R. S. išaiškintina, kad administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 464¹, 468, 496, 507-508 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. darbo teisinių santykių sritis;

2.6. pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

Nustatyti G. V. globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse.

Paskirti G. V. globėja nurodytose šio sprendimo rezoliucinėje dalyje turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei jos turto administratore R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti G. V. globėjai ir turto administratorei R. S., kad ji turi teises ir pareigas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 4.242 straipsniuose.

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti viešo registro tvarkytojui.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdoma skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.