Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Arūno Paštuolio, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012-10-23 nutarimą Nr. 93-195 taikyti nuteistajam V. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005-08-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d., 150 str. 3 d., 138 str. 2 d.8 p., pritaikius BK 63 str. 1d., 4 d., laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams. Kauno apygardos teismo 2005-10-12 nutartimi šis nuosprendis dėl nuteisimo pagal BK 149 str. 1 d., 150 str. 3 d. panaikintas, ir byla šioje dalyje perduota teismui nagrinėti iš naujo. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-01-05 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str., paskirtą bausmę subendrinus su 2005-08-02 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams 20 dienų. Tauragės rajono apylinkės teismo 2006-01-10 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 232 str. 1 d., 322 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 7 mėnesiams, pritaikius BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirtas bausmes subendrinus su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005-08-02 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Tauragės rajono apylinkės teismo 2006-03-07 nutartimi bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu: prie Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005-08-02 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtos Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-01-05 nuosprendžiu ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2006-01-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir nustatyta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 3 metams. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006-04-10 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 149 str. 3 d., 150 str. 3 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 6 metams, pritaikius BK 63 str. 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su Tauragės rajono apylinkės teismo 2006-01-10 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 7 metams. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006-11-22 nutartimi, pritaikius BK 63 str. 9 d., subendrinus dalinio sudėjimo būdu bausmes, paskirtas Vilkaviškio rajono apylinkės 2006-04-10 teismo, Tauragės rajono apylinkės teismo 2006-03-07 nuosprendžiais ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006-10-10 nutartimi, nustatyta galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2007-01-03 nutartimi Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006-11-22 nutartis panaikinta ir grąžinta iš naujo nagrinėti. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007-01-31 nutartimi, pritaikius BK 63 str. 4 d., 9 d., dalinio sudėjimo būdu subendrinus bausmę pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2006-01-10 nuosprendį, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006-04-10 nuosprendį ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-10-10 nutartį, nustatyta galutinė bausmė – 9 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2005-06-03, bausmės pabaiga – 2014-09-26.

Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2012-10-23 nutarimu Nr. 93-195 buvo nutarta nuteistajam V. D. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.

Skundžiama nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimą dėl nuteistojo V. D. lygtinio paleidimo, konstatavus, jog įvertintų duomenų pagrindu išvadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebepavojingas visuomenei, laikysis įstatymų ir nenusikals, nėra pagrindo.

Skundu nuteistasis prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-11-16 (skunde neteisingai nurodyta 2012-11-20) nutartį panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Nurodo, kad teismas skundžiamą nutartį grindė nepagrįstomis prielaidomis ir nuomonėmis. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje teatsižvelgė į nusikaltimų, už kuriuos nuteistasis atlieka bausmę, sunkumą, neatliktos bausmės dydį, teisingumo pricipo įgyvendinimo būtinybę, tačiau neatsižvelgė į tai, kad jis per visą bausmės atlikimo laiką dešimt kartų buvo skatintas, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, dirba, pataisos įstaigoje mokėsi ir įgijo specialybę, neigiamai vertina ir nesilaiko neformaliųjų nuteistųjų tradicijų , padengė dalį civilinio ieškinio, kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, linkęs pasimokyti iš skirtos bausmės, yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Apelianto teigimu, teismas nevisapusiškai įvertino jo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei Komisijos pagrįstą nutarimą dėl jo lygtinio paleidimo.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo skundas atmetamas.

Vertindama skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d.). Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. D. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomos LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatos, tačiau vien formalių šiame straipsnyje numatytų sąlygų, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, nepakanka.

Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis V. D. bausmę atlieka už sunkius tyčinius nusikaltimus, susijusius su fizinio smurto naudojimu, tame tarpe ir už nusikaltimą nepilnametės seksualinio apsisprendimo laisvei, anksčiau teistas, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti. Bausmės atlikimo metu V. D. penkis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, už ką tris kartus buvo baustas drausmine tvarka, tame tarpe ir už grubų pažeidimą – psichotropinių medžiagų vartojimą, ir nors nuobaudos negaliojančios, tai neleidžia nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką vertinti kaip nepriekaištingą.

Be minėtų aplinkybių įvertintina ir tai, kad prokuroras atsiliepime taip pat nepritaria Komisijos 2012-10-23 nutarimui taikyti nuteistajam V. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teisėjų kolegijos vertinimu, laikyti šį prokuroro atsiliepimą neteisėtu ar nepagrįstu, kaip teigiama skunde, pagrindo nėra. Įvertinus paminėtus duomenis, visos teigiamai nuteistąjį apibūdinančios aplinkybės nesudaro pagrindo išvadai, kad šiuo metu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos bus efektyvus nuteistojo V. D. atžvilgiu.

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, įvertinęs šias, o taip pat ir kitas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos išvadose užfiksuotus duomenis, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį, padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo V. D. lygtinis paleidimas netikslingas. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas vertino tas aplinkybes, kad nuteistasis bausmę atlieka lengvojoje grupėje, pataisos namuose dirba, yra iš dalies padengęs civilinį ieškinį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane jam numatytas priemones, kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta, pakeitė vertybines nuostatas ir šiuo metu neformaliąsias nuteistųjų tradicijas vertina neigiamai, kas akcentuojama skunde, ir, teisėjų kolegijos nuomone, pagrįstai konstatavo, jog šios aplinkybės rodo nuteistojo V. D. taisymąsi, tačiau nesudaro pagrindo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.