Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2014-10-23 · Byla Nr. A2.2.-801-847/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-10-23
Bylos Nr.
A2.2.-801-847/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valentina Paliulionienė
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-801-847/2014(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00686-2014-0)Procesinio sprendimo kategorija 41.1 (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. spalio 23 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, gyvenančiam ir nuo 2001-03-12 deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2014-10-02 d. 8⁰⁹ val. iš prekybos centro „Rimi“, esančio J. J. a. 5, Biržuose, pavogė degtinės butelį „Lithuania“, kurio vertė 13,79 Lt. Tuo S. V. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

S. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jame išdėstytais veiksmais S. V. prekybos centrui padarė 13,79 Lt turtinę žalą, bet iš UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo matyti, jog prekė (degtinės butelis) buvo grąžinta prekybos centrui, todėl reali žala parduotuvei nepadaryta ir ši aplinkybė iš kaltinimo šalintina.

Motyvuojamoji dalis

S. V. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą įrodo UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, pažeidėjo rašytinis paaiškinimas, iš kurio matyti, jog dėl pažeidimo gailisi. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

S. V. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, pavogtos prekės vertę ir kiekį, į tai, kad pavogta prekė grąžinta, reali žala parduotuvei nepadaryta. Taip pat į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka per metus baustas du kartus ir baustas septynis kartus praeityje, tačiau šių praeities nuobaudų galiojimas išnykęs, paskirtas baudas (išskyrus paskutinę) yra sumokėjęs, nedirba. Todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – mažesnė nei vidurkis bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. V. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti keturių šimtų litų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Valentina Paliulionienė