Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal nukentėjusiosios A. G. skundą dėl Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Alytaus rajono agentūros nutarimo, kuriuo Š. A. paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. vasario 25 d. Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Alytaus rajono agentūros nutarimu Š. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 90 str. buvo nubaustas administracine nuobauda - 100 Lt bauda ir už tai, kad jis, žiauriai elgdamasis su A. G. priklausančiu šunimi, pažeidė Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymo 3 str. 1 d. reikalavimus.

Nukentėjusioji skunde nurodo, kad Š. A. administracine nuobauda nubaustas nepagrįstai ir neteisėtai. Jos nuomone, Š. A. žiaurus elgesys su šunimi nagrinėjamu atveju turi būti vertinamas ne kaip administracinis teisės pažeidimas, o kaip Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 310 straipsnyje numatyta nusikalstama veika. Priimtas nutarimas, kuriuo Š. A. pagal ATPK 90 str. skirta administracinė nuobauda, užkerta jai kelią siekti nubausti Š. A. dėl BK 310 str. numatytos nusikalstamos veikos, todėl prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti.

Skundas nepagrįstas ir atmestinas.

ATPK 90 straipsnyje nustatyta atsakomybė už žiaurų elgesį su gyvūnais, taip pat jų kankinimą.

Š. A. padarytas administracinis teisės pažeidimas ir kaltė įrodyta, todėl jis pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už pažeidimo, numatyto ATPK 90 straipsnyje, padarymą. Pažymėtina, kad byloje nėra ginčo dėl Š. A. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų reikšmingų aplinkybių.

Nukentėjusiosios A. G. nuomone, ginčijamas nutarimas, kuriuo Š. A. skirta administracinė nuobauda, naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, kadangi jo veikoje yra ne tik ATPK 90 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymiai, bet ir BK 310 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai.

ATPK 250 straipsnis numato išsamų aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, sąrašą. Vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 8 punktu, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra priimtas kompetentingo organo (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, taip pat jeigu dėl to pažeidimo iškelta baudžiamoji byla.

Byloje nėra jokių duomenų, kad dėl įvykio, nurodyto Š. A. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole, buvo iškelta baudžiamoji byla (pradėtas ikiteisminis tyrimas).

Nagrinėjamu atveju taip pat nėra jokių kitų ATPK 250 straipsnyje numatytų aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą. Atsižvelgiant į tai, kad Š. A. veika atitinka ATPK 90 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo požymius, ir nesant duomenų, kad dėl tos pačios jo veikos yra pradėtas baudžiamasis persekiojamas - atliekamas ikiteisminis tyrimas, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn jis patrauktas pagrįstai, naikinti ginčijamo nutarimo ir nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 8 punktu, nėra pagrindo.

Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos paskyrimas nėra aplinkybė, daranti baudžiamąją bylą negalimą. Baudžiamosios bylos iškėlimas sąlygoja administracinio teisės pažeidimo bylos negalimumą, tačiau administracinio teisės pažeidimo byla nėra kliūtis baudžiamajai bylai iškelti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003 m. kovo 21 d. nutartis byloje Nr. 148-03, Administracinių teismų praktika Nr. 4, psl. 74-76). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2007 m. lapkričio 13 d. nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-686/2007, aiškindama non bis in idem principo taikymą taip pat nurodė, kad jeigu pagal nacionalinę teisę dėl veikos yra įmanomas tik baudžiamasis procesas, tuo tarpu administracinė nuobauda pirmiau paskirta dėl klaidos ar nepaaiškėjus visoms veikos kvalifikavimui reikšmingoms aplinkybėms, non bis in idem principas nelemia baudžiamojo proceso neteisėtumo.

Pabrėžtina, kad priimta teismo nutartis nėra aplinkybė, tiesiogiai įtakojanti ikiteisminio tyrimo dėl Š. A. veikos nepradėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundo netenkinti.

Palikti nepakeistą 2010 m. vasario 25 d. Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Alytaus rajono agentūros nutarimą, kuriuo Š. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 90 str. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.