- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-09-18
- Bylos Nr.
- 2-6681-488/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05520-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Ieškovas
- UAB „Transfera“
- Atsakovas
- UAB „Raulita“
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Transfera“ ieškinį atsakovui UAB „Raulita“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pateikė teismui ieškinį dėl 943,80 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo UAB „Raulita“ priteisimo. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Teismo dokumentai įteikti UAB „Raulita“ vadovei 2015-08-22. Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nustatytu terminu nepateikė, prašymas pratęsti terminą negautas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Ieškovo prašymu, bei esant įstatyme numatytoms sąlygoms priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovų pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2015-04-13 sudarė krovinio pervežimo sutartį RU Nr. 000263, kuria buvo susitarta, kad atsakovas suteiks krovinio vežimo paslaugas už sutartą kainą, o ieškovas už šias paslaugas atsiskaitys sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis. Atsakovas nustatytu laiku transporto priemonės sutartyje nurodytu laiku nepristatė. Nepateikus transporto, atsakovas įsipareigojo ieškovui pareikalavus sumokėti 20 proc. baudą nuo vežimo mokesčio, bet ne mažiau 200 Eur baudą. Ieškovas išrašė PVM sąskaitą faktūrą atsakovui 300 Eur baudos sumai. Atsakovui nepristačius transporto priemonės į sutartą vietą ir laiku, jis privalėjo ieškoti kitos transporto priemonės. Atsakovui to nepadarius, pervežimą atliko įmonė „Busters Z SIA“ už 1600 Eur (be PVM). Dėl atsakovo įsipareigojimo nevykdymo, ieškovas patyrė 480 Eur + PVM nuostolius.