- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-04-21
- Bylos Nr.
- 2-1947-970/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00122-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė
- Atsakovas
- R. G.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Druskininkų butų ūkis“ ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos už nuomą ir komunalines paslaugas priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Druskininkų butų ūkis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo R. G. 87,55 Eur skolą už nuomą, 66,89 Eur skolą už komunalines paslaugas ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1).
Atsiliepimas
Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas apie atsakovo pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti 2020 m. balandžio 5 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, b. l. 11). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2020 m. balandžio 20 d.
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovo prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2019 m. vasario 8 d. Gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutarties Nr. 7 (toliau – Sutartis) pagrindu atsakovui išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 2, 3-4). Pagal Sutarties 4.2 punktą atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti ieškovui buto nuompinigius ir mokesčius už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šilumos energiją ir komunalines paslaugas, tačiau jis sutartinės prievolės nevykdo, kas mėnesį pateiktų sąskaitų neapmoka ir už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. ieškovui yra skolingas 87,55 Eur už buto nuomą ir 66,89 Eur už komunalines paslaugas, iš viso 154,44 Eur (b. l. 5). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas prievolės mokėti už buto nuomą ir komunalines paslaugas nevykdo, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina 154,44 Eur dydžio skola (CK 6.1, 6.2 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.584 straipsnio 1 dalis).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R‑19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Druskininkų butų ūkis“, įmonės kodas 152007157, naudai 154,44 Eur (vieno šimto penkiasdešimt keturių eurų 44 ct) skolą ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusius Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.