- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-09
- Bylos Nr.
- II-117-993/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00295-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Indrė Averkienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- D. B.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba
- Kategorijos
- 1.1.1Šio kodekso galiojimo laikas (ANK 3 str.)
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.5.2Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo skyrimas surašant administracinį nurodymą (ANK 33 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 16.9.6Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 422 str.)
- 21.6Administracinių nusižengimų bylų priskirtinumas
- 21.8.1Teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 621 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
- 21.11.3Pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas ir tvarka (ANK 646 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. B. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – ir institucija) vyriausiojo specialisto Arūno Melio 2020 m. sausio 17 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-724-2020 (ROIK: 19106100944) pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto Arūno Melio 2020 m. sausio 17 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-724-2020 (ROIK: 19106100944) D. B. nubaustas už tai, kad 2019 m. rugsėjo 26 d., 04.26 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,83 promilių (lengvas) girtumo laipsnis. Už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, D. B. paskirta 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 10 mėnesių (administracinio nusižengimo medžiaga ROIK: 19106100944). Taip pat paskirta administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai nuo 2020 m. liepos 26 d. iki 2021 m. lapkričio 25 d.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu prašo pakeisti 2020 m. sausio 17 d. nutarimą dalyje dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir skirti trumpesnį šios teisės atėmimo terminą – paskirti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimaliam 6 mėnesių terminui, o draudimą vairuoti transporto priemones neįrengus antialkoholinio variklio užrakto – maksimaliam terminui, nes jo darbas yra sezoninis, o teisė vairuoti yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į D. B. skundą institucija prašė skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Atsiliepime nurodė, kad 2019 m. spalio 21 d. institucija priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK 19106100944, kuriuo D. B. buvo skirta 800 Eur piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn., už tai, kad jis 2019 m. rugsėjo 26 d., 04.26 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę neblaivus, kai buvo nustatytas 0,83 promilių lengvas girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais padarė nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje. 2020 m. sausio 7 d. D. B. pateikė prašymą gražinti teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko įsirengus antialkoholinį variklio užraktą. 2020 m. sausio 17 d. prašymas buvo išnagrinėtas, pareigūnas priėmė nutarimą ir paskyrė 800 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 mėnesių ir paskyrė administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai nuo 2020 m. liepos 26 d. iki 2021 m. lapkričio 25 d. Pažeidėjas pateikė skundą, kuriame prašo leisti anksčiau vairuoti transporto priemones su antialkoholiniu variklio užraktu. Atsižvelgiant į D. B. asmenybę, jam buvo paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, numatytas ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje, todėl jo mažinti nėra teisinio pagrindo. Taip pat skiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino ir administracinio poveikio priemonės trukmę atsižvelgta į tai, kad asmuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo metu ir toliau jas vairuoja. D. B. vairuojantis transporto priemones, kai tai daryti teisė atimta buvo sustabdytas jau du kartus, t. y. 2019 m. gruodžio 12 d. ir 2019 m. gruodžio 13 d. dienomis. Tai pareiškėją charakterizuoja, kaip teisės aktus ignoruojantį asmenį, kuris elgiasi itin įžūliai ir nedrausmingai. Atsižvelgiant į tai, naikinti ar keisti nutarimą nėra teisinio pagrindo.
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. B. teismo posėdžio metu palaikė skundo reikalavimus. Papildomai paaiškino, kad anksčiau buvo baustas du kartus už vairavimą neturint tam teisės, kadangi sirgo močiutė ir privalėjo vežti į ligoninę. Vairuotojo pažymėjimas būtinas, kaip pajamų šaltinis, nes ūkininkauja tėvo ūkyje. Jie augina paukščius ir juos pardavinėja. Jo darbo funkcijos yra vežti auginamus paukščius iš tėvo registruoto ūkio į turgų ar gyventojams pardavimui, todėl teisės vairuoti atėmimas užkerta kelią gauti pajamas bei sunkina ne tik jo, bet ir šeimos narių padėtį. Iš pradžių buvo atimta teisė vairuoti 12 mėnesių, tačiau pateikus prašymą sutrumpinti terminą, buvo paskirtas 10 mėnesių teisės vairuoti atėmimo terminas. Šis terminas yra per ilgas, nes ūkio darbai bei auginamų paukščių pardavimas yra sezoninis, todėl teisę vairuoti jis norėtų atgauti ankščiau laiko, siekiant išvengti ūkiui neigiamų pasekmių.
Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, skundas išnagrinėtas atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto Arūno Melio 2019 m. spalio 21 d. nutarimu D. B. buvo nubaustas už tai, kad jis 2019 m. rugsėjo 26 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,83 promilių neblaivumas. Už šį pažeidimą jam buvo paskirta 800 Eur bauda, taip pat atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Šio nutarimo D. B. teismui neskundė, tačiau 2020 m. sausio 7 d. institucijai pateikė prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones ankščiau laiko ir sutiko, jog jam būtų leidžiama vairuoti transporto priemones tik įsirengus antialkoholinį variklio užraktą. Ginčijamu 2020 m. sausio 17 d. nutarimu D. B. buvo nubaustas 800 Eur pinigine bauda, atimta teisė vairuoti transporto priemones 10 mėnesių ir taikyta administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai nuo 2020 m. liepos 26 d. iki 2021 m. lapkričio 25 d.
D. B. neginčija pažeidimo fakto ir jam skirtos nuobaudos – baudos, pagrįstumo, paskirtą 800 Eur baudą sumokėjo, tačiau pateiktu skundu prašo taikyti administracinio poveikio priemones – specialiosios teisės atėmimą 6 mėnesių terminui ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, maksimaliam 1 metų 6 mėnesių terminui. Šis prašymas yra nepagrįstas.
Skiriant nuobaudą D. B. buvo teisingai atsižvelgta į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi), sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, pažeidimo pobūdį (padarė itin pavojingą Kelių eismo taisyklių pažeidimą), pavojingumo laipsnį (nustatytas 0,83 promilės neblaivumo laipsnis), pažeidėjo asmenybę. Todėl, teismo vertinimu, institucijos pareigūnas D. B. paskyrė teisingą nuobaudą – minimalią straipsnio sankcijoje numatytą piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 mėnesių terminui, taikant kitą administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.
Taigi, institucijos pareigūnas, priimdamas naują nutarimą taikė trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones terminą, t. y. atsižvelgė į D. B. darbo pobūdį ir asmenybę, tačiau įvertino ir tai, kad D. B. net du kartus vairavo transporto priemonę, kai ši teisė jam buvo atimta, todėl minimalaus 6 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino netaikė.
Iš tikrųjų, iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. B. 2019 m. gruodžio 12 d. ir 2019 m. gruodžio 13 d. vairavo transporto priemonę, kai ši teisė jam buvo atimta 2019 m. spalio 21 d. nutarimu, o tai parodo, jo atsainų požiūrį į jam paskirtas poveikio priemones. D. B. nurodytos aplinkybės, kad tuo metu jam reikėjo nuvežti močiutę į gydymo įstaigą, jokiu būdu nepateisina jo Kelių eismo taisykles pažeidžiančio elgesio.
Nors D. B. nurodė, kad jam būtina teisė vairuoti transporto priemones, norint gauti pajamų pragyvenimui, pateikė teismui duomenis, kad ūkininkauja tėvo ūkyje (b. l. 21, 22, 23), pagal verslo liudijimą (b. l. 24), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto veterinarijos tęstinio mokymo ir konsultavimo centre 2018 m. vasario 23 d. išklausė 10 akademinių valandų mokymo kursus ,,Gyvūnų transportavimas pagal tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2004 reikalavimus“ (b. l. 17), UAB Mokymo centre ,,Automoblis“ įgijo traktorininko (b. l. 18), SZ kategorijos savaeigių žemės ūkio mašinų vairuotojo (b. l. 19) bei TR2 kategorijos traktorių vairuotojo (b. l. 20) pažymėjimus, tačiau šios aplinkybės nesudaro pagrindo dar labiau švelninti D. B. padėtį.
Teismas pažymi, kad asmuo, žinodamas, jog tam tikros administracinės nuobaudos ir/ar poveikio priemonės taikymas gali pakenkti jo, jo šeimyniniams interesams ar darbiniai veiklai, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių nusižengimų, kurie galėtų lemti tokios administracinės nuobaudos ir/ar poveikio priemonės taikymą. Patiriami darbiniai ir buitiniai nepatogumai nėra išskirtinės aplinkybės panaikinti ar sumažinti administracinio poveikio priemonę, nes darydamas administracinius nusižengimus pats pažeidėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką, todėl dėl administracinės nuobaudos ir/ar poveikio priemonės taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto nusižengimo rezultatas, už kurį atsakingas yra tik jis pats.
Teisė vairuoti transporto priemones D. B. atimta už tai, kad jis padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl jam paskirta nuobauda ir administracinės poveikio priemonės yra proporcingos jo padarytam teisės pažeidimui. Atsižvelgiant į tai, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto Arūno Melio 2020 m. sausio 17 d. nutarimas paliktinas nepakeistas, D. B. skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto Arūno Melio 2020 m. sausio 17 d. nutarimą palikti nepakeistą ir D. B. skundo netenkinti.
Pateiktą administracinio nusižengimo bylos ROIK: 19106100944 medžiagą nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.