Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. J. L., jo atstovui advokatui Mindaugui Vasiliauskui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. J. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2013 m. vasario 28 d., apie 22.31 val., vairuodamas automobilį VW „Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo priešinga eismo juosta, tuo sudarydamas kliūtį priešinga eismo juosta atvažiuojančiam automobiliui, dėl ko šio automobilio vairuotojas buvo priverstas staigiai keisti važiavimo kryptį, kad išvengtų susidūrimo. Taip pat protokole nurodyta, kad Ž. J. L. automobilį vairavo neblaivus (jam nustatytas vidutinis 1,61 promilių girtumo laipsnis), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 28 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyriui protokolo trūkumams pašalinti.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole be kita ko nurodoma administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė.

Teismas išanalizavęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, liudytojų parodymus bei rašytinę bylos medžiagą nustatė, kad Ž. J. L. veika padaryta ne 22.31 val., kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, o 19.21 val. Šį faktą teismo posėdžio metu patvirtino įvykį matęs liudytojas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 256 str. 3 d., 259 str. l d., 260 str., 284 str. 2 d., yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėjant bylą. Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t.y. nurodant kur, kada ir kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, o priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė.

Teismas taip pat pažymi, kad KET 14 punkto nuostata vairuotojo neblaivumą sieja su transporto priemonės vairavimo faktu. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodant, kad Ž. J. L. pažeisdamas taisykles automobilį vairavo 19.21 val., tačiau nustačius, kad vidutinis girtumo laipsnis jam buvo nustatytas 23.19 val., praėjus beveik 4 valandoms nuo pažeidimo padarymo jam būnant namuose, klausimas dėl Ž. J. L. padarytos veikos kvalifikavimo turėtų būti sprendžiamas iš naujo.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas neteisingai, netinkamai nurodytas pažeidimo padarymo laikas, galimai neteisingai kvalifikuota administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika, o tai daro negalimą administracinės bylos nagrinėjimą teisme. Teismas negali pats pakeisti faktinių duomenų bei savo iniciatyva papildyti kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla grąžintina esminiams administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams ištaisyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., teismas

n u tarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. J. L. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 3 d., grąžinti Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyriui protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.