Panevėžio apygardos teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė V. P. P. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 7 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi V. P. P., nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kurioje jis gydomas iki šiol.

2. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. gegužės 7 d. nutartimi, patenkinus VšĮ Rokiškio psichiatrinės ligoninės teikimą, ši V. P. P. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė pratęsta.

3. Nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi, V. P. P. teikė skundą aukštesniajam teismui, kuriuo prašo pakeisti taikomą stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

4. Teismo posėdyje V. P. P. atstovės bei gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

5. Skundas tenkintinas.

6. Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, išklausęs V. P. P. atstovių ir jo gynėjo paaiškinimus, prokurorės nuomonę, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartimi V. P. P. pratęsta taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje nepagrįstai, nes jo gydymas gali būti užtikrintas švelnesne medicininės priemonės rūšimi.

7. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas tenkino VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimą ir V. P. P. pratęsė priverstinį gydymą tomis pačiomis sąlygomis, padaręs išvadą, kad V. P. P. psichikos būsena, nors ir gerėja, tačiau dar yra nepakankamai stabili, todėl išlieka jo pavojingumas aplinkiniams dėl nepakankamai stabilios psichinės būklės ir nepakankamos kritikos savo sveikatai ir atliktiems neteisėtiems veiksmams.

8. Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) ne kartą yra pažymėjęs, kad iš asmens negali būti atimta laisvė vien dėl to, jog jis „psichiškai nesveikas“. Tam turi būti išpildytos trys sąlygos: turi būti aišku, jog asmuo turi psichikos negalią, t. y. kad asmuo aiškiai serga psichikos liga, kuri nustatyta objektyvia medicinos išvada; psichikos negalia turi būti tokio pobūdžio ar laipsnio, kad pateisintų priverstinį izoliavimą; priverstinio izoliavimo pratęsimo teisėtumas priklauso nuo to, ar psichikos sutrikimas išlieka (W. prieš Nyderlandus, Series A. no 33, § 37, 1979 m. spalio 24 d.; S. prieš Bulgariją, Nr. 36760/06, § 145 ECHR 2012). EŽTT pabrėžė ir tai, jog asmens laisvės apribojimas yra ypatinga priemonė, todėl jos taikymą galima pateisinti tik tada, kai jokios kitos priemonės yra nepakankamos asmenims ar viešajam interesui apsaugoti (O. G. prieš Latviją, Nr. 66095/09, § 81, 2014 m. rugsėjo 23 d.; L. prieš Rumuniją, Nr. 31973/03, § 125, 2014 m. lapkričio 13 d.).

9. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Pažymėtina, kad priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą. Jokių kitų kriterijų ar sąlygų įstatymas nenumato.

10. Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo medicininės apžiūros 2024 m. balandžio 11 d. išvadoje Nr. 178 nurodyta, kad Vito P. P. psichikos būsena pagerėjusi, tačiau dar stokoja stabilumo. Stebėjimo laikotarpiu afektas tapo adekvatesnis, sumažėjo kliedesių aktualumas. Klinikiniame vaizde išlieka mąstymo sutrikimai, pakylėta, epizodais su saikia disforija nuotaika, nekritiškumas psichikos sutrikimui ir įvykdytai neteisėtai veikai. Komisijos metu jo išvaizda pakankamai tvarkinga, veidas išraiškingas, akių kontaktą palaiko. Bendrauja noriai, iniciatyviai, įsiteikiančiai, linkęs manipuliuoti pašnekovu, į klausimus dažniausiai atsako pagal prasmę, epizodais pats užduoda klausimus komisijai, atžymi, kad pažįsta daug įtakingų žmonių, teigia, kad jei bus priimtas jam nepalankus sprendimas, tai skųs atitinkamoms institucijoms ir ieškos teisybės, nes sistema prieš jį nusiteikusi. Nuotaika pakylėta, kartais su saikia disforija, emocijos labilios, epizodais su kiek dirgstančios. Mąstymas vidutinio tempo, rigidiškas, aplinkybiškas, stokojantis loginių ryšių, neretai prieštaringas. Haliucinacijų, suicidinių minčių nekonstatuota. Kliedesių aktualumas sumažėjęs, išlikę inkapsuliuoti kliedesiai skyriuje elgesio neįtakoja. Paskutiniu metu (apie 3 mėn.) skyriuje elgesys buvo formaliai teisingas, taisyklių pažeidimų, konfliktų, agresyvaus elgesio nefiksuota, impulsų kontrolė buvo pakankama. Užimtumo veiklų atsisako, motyvuoja amžiumi, somatine būkle. Su kitais pacientais šiuo metu bendrauja mažai, daugiau laiko praleidžia vienas palatoje, skaito, rašo laiškus. Įvykdytai neteisėtai veikai ir susirgimui nekritiškas, tačiau formaliai pripažįsta, kad reikia vartoti gydytojo skirtus vaistus, nors nesupranta kam jie reikalingi. Socialiniai ryšiai - bendrauja su dukterėčiomis, kurios sutinka rūpintis juo, nors pats gyventų atskirai savo namuose kitame mieste. Komisija rekomenduoja tęsti priverstinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis.

11. Tai, kad V. P. P. psichikos būklė yra pagerėjusi, pirmosios instancijos teismo posėdžio metu pritarė ir VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės atstovas V. J., nurodė, kad jam skiriami vaistai - tabletės, kurias reikia vartoti ryte ir vakare, todėl tokio gydymo užtikrinimui reikalinga nuolatinė priežiūra.

12. Teismo posėdyje dalyvavusios V. P. P. atstovės – dukterėčios R. P. Č. ir R. P. prašė V. P. P. skundą tenkinti, teigė, kad dėdė jų prižiūrimas gali gydytis ambulatorinėmis sąlygomis. R. P. Č. gyventų su dėde jo bute ir prižiūrėtų, kad jis išgertų vaistus. Šiuo metu ji viena gyvena Vilniuje numojamame būste, yra išsituokusi, nepilnamečių vaikų neturi, jos darbo vieta taip pat yra Vilniuje, ji yra (duomenys neskelbtini)vyr. redaktorė, (duomenys neskelbtini)generalinė direktorė bei UAB (duomenys neskelbtini) direktorė, tačiau yra pasiryžusi persikelti gyventi į Kauną, gyventi kartu su V. P. P. jo turimame dviejų kambarių bute ir jį kontroliuoti, o dirbti turi galimybę ir nuotoliniu būdu. Yra užtikrinta dėl savo saugumo, nes dėdė niekada nebuvo agresyvus kitiems žmonėms.

13. Akivaizdu, kad V. P. P. sergantis psichikos sutrikimu, ne visuomet yra emociškai adekvatus, tačiau tai savaime nereiškia, kad šiuo metu jis yra pavojingas sau ar aplinkiniams. Paskutiniu metu jo elgesys ligoninėje buvo formaliai teisingas, taisyklių pažeidimų, konfliktų, agresyvaus elgesio nefiksuota, impulsų kontrolė buvo pakankama. Tai rodo, kad šiuo metu yra sumažėjęs apelianto socialinis pavojingumas. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartyje minima V. P. P. padaryta įstatymui priešinga veika nėra labai pavojinga, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Teismas tiki, kad apelianto atstovė R. P. Č., kuri yra atsakingas, aukštas pareigas užimantis asmuo, tinkamai prižiūrės garbaus amžiaus dėdę (gim. (duomenys neskelbtini) m.) ir užtikrins gydymo tęstinumą. Įvertinus tai, kad V. P. P. psichikos būklė yra pagerėjusi ir stabili, jo socialinis pavojingumas sumažėjęs ir yra pasitikėjimo vertas asmuo, sutinkantis ir galintis jį prižiūrėti, skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad priverčiamosios medicinos priemonės taikymas jam šiuo metu V. P. P. dar yra būtinas, tačiau šios priemonės tikslą pasiekti galima toliau jį gydant ambulatorinio stebėjimo sąlygomis. Teismo vertinimu, tokia priemonė ne tik leis tęsti jo tinkamą gydymą, bet ir sudarys sąlygas V. P. P. grįžti į pilnavertį gyvenimą bei išlaikyti jo socialinius ryšius.

14. Kadangi apygardos teismas nenustatė svarių priežasčių, dėl kurių V. P. P. toliau negalėtų būti taikomas gydymas švelnesnėmis, t. y. ambulatorinio stebėjimo sąlygomis, skundžiama apylinkės teismo nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 7 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą: V. P. P. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje pakeisti į ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis neskundžiama.