Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos UAB „Vykom“ pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Klaiprema“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teisme 2013-12-17 gautas pareiškėjos UAB „Vykom“ pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Klaiprema“. Pareiškime nurodoma, kad atsakovės veiklos adresas – Šilutės pl. 9-12, Klaipėda.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 1 str. 1 d. numato, kad darbo, šeimos, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto, restruktūrizavimo, viešųjų pirkimų bylos, bylos dėl turto paėmimo visuomenės poreikiams ir ypatingosios teisenos bylos nagrinėjamos pagal šio kodekso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 1 d. numato, kad bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 5 str. 3 d. nuostatas, pareiškimai dėl bankroto bylos iškėlimo pateikiami vietovės, kurioje yra įmonės buveinė, apygardos teismui Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Tokios įstatymų nuostatos reiškia, kad pareiškimų dėl bankroto bylų iškėlimo teismingumą nustato Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas ir tokios bylos yra teismingos išimtinai apygardos teismui pagal atsakovės buveinę. Civilinio kodekso 2.49 straipsnio 1 dalis nurodo, kad juridinio asmens buveine laikoma ta vieta, kurioje yra nuolatinis jo valdymo organas. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu juridinio asmens buveinė, nurodyta juridinių asmenų registre ar sandoryje, ir jo nuolatinio valdymo organo buvimo vieta nesutampa, tai tretieji asmenys nuolatinio valdymo organo buvimo vietą turi teisę laikyti juridinio asmens buveine.

Nagrinėjamu atveju iš Juridinių asmenų registro duomenų matyti, kad atsakovės registruota buveinė – Telšių r. sav., Telšių m. Tačiau kaip matyti iš pateikto pareiškimo, pareiškėja atsakovės veiklos vietą nurodo kaip esančią Šilutės pl. 9-12, Klaipėda. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad civilinėse bylose, kuriose bylos šalimi yra atsakovė, jos buveinės adresas taip pat nurodomas Šilutės pl. 9-12, Klaipėda. Svarbu ir tai, kad pareiškėja įspėjimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei siuntė taip pat minėtu adresu ir šis įspėjimas atsakovei adresu Šilutės pl. 9-12, Klaipėda buvo įteiktas tinkamai. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad atsakovės buveinės, t. y. nuolatinio valdymo organo buvimo, vieta yra Klaipėdoje. Atsižvelgiant į tai, atsakovei pareikštas pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo neteismingas Šiaulių apygardos teismui, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Nurodytina, kad pareiškėja turi teisę tokį pareiškimą pateikti Klaipėdos apygardos teismui (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 5 str. 3 d., 137 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 5 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjos UAB „Vykom“ pareiškimą atsakovei UAB „Klaiprema“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Pasiūlyti pareiškėjai kreiptis į Klaipėdos apygardos teismą pagal atsakovės buveinės vietą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.