- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-04-11
- Bylos Nr.
- II-6-335/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
teismo posėdyje išnagrinėjo A. R. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. R. 2013 09 18 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 124str. 5d. už tai, kad 2013 08 24 18val. 26min. Jonavos r. kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 17,98 km vairuodamas automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 70km/val. greitį ir važiavo 119km/val. greičiu ir tuo pažeidė KET 133p. reikalavimus. Administraciniu nurodymu jam buvo pasiūlyta iki 2013 09 18 sumokėti 300Lt baudą, nurodant, kad iki nurodytos datos nesumokėjus šios baudos protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Utenos AVPK Molėtų rajono PK pareigūno A. J. 2013 11 25 priimtu nutarimu A. R. už minėto pažeidimo padarymą buvo nubaustas 600Lt bauda.
Šalies argumentai
Nubaustasis su skundu kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti minėtą nutarimą ir palikti galioti administracinį nurodymą dėl 300Lt baudos sumokėjimo, t.y. su tokiu baudos dydžiu jis sutiko. Teismo posėdyje teigė, kad pareigūno sprendimai buvo priimti jam nedalyvaujant ir apie juos jis nebuvo laiku informavus, jokios korespondencijos paštu nėra negavęs ir apie baudas atsitiktinai, savo darbovietėje sužinojęs daug vėliau. Dėl šios svarbios priežasties teismas jam atnaujino praleistą terminą skundui paduoti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą Utenos AVPK Molėtų rajono PK Kelių policijos poskyrio viršininkas A. J. A. R. skundą laikė nepagrįstu, neargumentuotu ir nemotyvuotu bei prašė 2013 11 25 priimto nutarimo nepakeisti.
Motyvuojamoji dalis
Tačiau skundas tenkinamas.
A. R. savo kaltės dėl greičio viršijimo neneigė. Iš administracinės bylos dokumentų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu, jam išsiųsto 2013 09 19, siūlant sumokėti 300Lt baudą jis negavo-2013 09 20 grąžinus Policijos komisariatui korespondenciją su grįžtamąja šaknele joje pažymėta, kad adresatas išvykęs į užsienį, jo adresas netikslus. Tačiau net jeigu A. R. tuomet, 2013 09 20 ir būtų gavęs administracinį nurodymą, jo nebūtų galėjęs laiku įvykdyti, kadangi pareigūnas nurodė jam baudą sumokėti tą pačią dieną kai surašė protokolą-2013 09 18 (o korespondencija išsiųsta jau kitą dieną), nors pagal LR ATPK 260¹str. 1d. turėjo pasiūlyti baudą sumokėti per įstatymo nustatytą protingą terminą-dešimt darbo dienų nuo protokolo išsiuntimo dienos. Todėl aplinkybė, jog pareigūnas vėliau, 2013 11 25 nutarimu paskyrė 600Lt baudą bei raštu paaiškino A. R., kad tokia bauda paskirta laiku neįvykdžius administracinio nurodymo (sakinį tekste paryškino), vertintina A. R. naudai ir duoda pagrindą šį nutarimą panaikinti. Tuo labiau, kad ir vėlesnės korespondencijos jis negavo ir kaip teigė, pašto pranešimas jam nebuvo paliktas, tad apie išieškomą baudą po kelių mėnesių jis sužinojo darbovietėje-2014 03 06 teismo nutartyje pažymėta, kad gavo tik 2014 02 10.
Dėl šių aplinkybių pripažintina, kad jo atžvilgiu pareigūno priimtas skundžiamas 2013 11 25 nutarimas nelaikytinas pagrįstu ir konstatuotina, jog A. R. už padarytą pažeidimą turi sumokėti 300Lt baudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi išdėstytu, remdamasi LR ATPK 302str. 1d. 5p., teisėja
nutaria:
A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą tenkinti ir pakeisti Utenos AVPK Molėtų rajono PK pareigūno 2013 11 25 priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, paliekant 2013 09 18 administraciniu nurodymu jam paskirtą trijų šimtų litų baudą.
Nutarimas per 20d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.