Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, dalyvaujant

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-11-03 apie 01.37 val., M. S., Kėdainių rajone, Dotnuvos miestelyje, 2013-07-04 nubaustas administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 7 d. ir nuobaudai galiojant, vėl, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo transporto priemonę - automobilį Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą A. K. vardu.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo kaltu prisipažino visiškai, su alkotesterio rodmenimis sutinka, paaiškino, jog teisė vairuoti jam buvo atimta, gailisi. Automobilį iš A. K. yra nusipirkęs, tačiau nespėjo įregistruoti, sutarties nesurašė. Gailisi. Stengsis daugiau be vairuotojo teisių nebevažinėti.

Asmens kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo patikrinimo testo rezultatu, kuriame nurodytas nustatytas 2.35 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, fotonuotraukomis, duomenimis apie asmens nuobaudas, iš kurių matyti, kad asmuo paskutinį kartą nubaustas 2013-07-04 pagal ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 7 d. - 4000 Lt bauda su teisės vairuoti atėmimu 42 mėn. laikui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad M. S., 2013-07-04 būdamas nubaustas už vairavimą esant neblaiviam ir eismo įvykio sukėlimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 7 d., tai yra galiojant paminėtai administracinei nuobaudai, pažeidimo protokole nurodytoje vietoje ir laiku vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, tai yra savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 ² straipsnyje, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2013-04-08 nubaustas pagal ATPK 123 str. 5 d.) ir pažeidimą padarė pirmiau padaręs nusikaltimą (duomenys iš LITEKO, 2013-02-12 nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu).

Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad nėra asmens atsakomybę lengvinančių, o yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, asmuo teistas, ankstesnėmis nuobaudomis paskirtų baudų nesumokėjęs (ATPK 36 str.). Kadangi asmuo išvadų nepadarė, vėl, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, miestelio gatvėje, vairavo automobilį, kuris yra padidinto pavojaus šaltinis, tai yra savo tokiu neteisėtu elgesiu pakartotinai sukėlė didelį pavojų kitiems visuomenės nariams, eismo dalyviams, todėl daro išvadą, kad pažeidėjui turi būti paskirta sankcijose numatyta nuobauda – areštas ir, sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d., 130 ² str. – konfiskuotas pažeidėjo vairuotas, Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas A. K. vardu. Konfiskuodamas automobilį teismas atsižvelgia į tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalimi, kuria remiantis daiktai, buvę Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankiu, konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jie nuosavybės teise priklauso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N62-5359/2008, Nr. N62-2854/2008 ir kt.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 26, 286 - 288 str., teismas,

nutaria:

nubausti M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 ² straipsnį – 30 (trisdešimties) parų areštu su automobilio Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto A. K. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.