- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-07
- Bylos Nr.
- e2YT-1526-514/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00382-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Suinteresuotas asmuo
- D. P.
- Pareiškėjas
- G. E. B.
išvadą duodančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Vilmai Šlyžienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos G. E. B. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo D. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašė nustatyti jai rūpybą, paskirti rūpintoja ir turto administratore D. P.. Nurodė, kad pareiškėjai diagnozuota sunki ir nepagydoma liga, pagal Tarptautinį ligų klasifikatorių TLK-10-AM priskirtina diagnozei F01.3 – Mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija ir organizmo funkcijų sutrikimas. Dėl šios ligos ir kitų gretutinių ligų pareiškėja nebepavaikšto, su viena akimi nebemato, o kitos akies regėjimas labai silpnas, todėl yra priversta nuolatos gulėti lovoje. Taip pat pareiškėja nebegali savarankiškai savęs apsitarnauti bei savimi tinkamai pasirūpinti. 2021 m. vasario 1 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinis skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl G. E. B. specialiųjų poreikių“ nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį, neterminuotam laikui, pradžią skaičiuojamą nuo 2021 m. sausio 27 dienos. 2021 m. vasario 1 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinis skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl specialiųjų poreikių lygio nustatymo G. E. B.“ nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotam laikui. Atsižvelgiant į vis blogėjančią pareiškėjos sveikatos būklę, pareiškėjai yra reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba – rūpyba, slauga ir priežiūra. Pareiškėjos gyvenimo būklė yra visiškai priklausoma nuo kito asmens, nes pati savimi visiškai nebegali pasirūpinti, t. y. dėl pagrindinių susirgimų: demencijos ir organizmo funkcijų sutrikimų, taip pat dėl gretutinių susirgimų, tokių kaip cukrinis diabetas, blogas regėjimas (beveik aklumas), pareiškėja nebegali savimi apsitarnauti, pasirūpinti ir prisižiūrėti. Sveikatos būklė vis blogėja. Visiems veiksmams atlikti yra būtina kito asmens pagalba, nes pareiškėja negali savarankiškai atlikti higieninių procedūrų, pavalgyti, susitvarkyti ir kt. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 3.279 str. 1 dalimi, prašė būtina nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Pageidavo, jog rūpintoja būtų paskirta pareiškėjos anūko D. P. žmona D. P., kuri nuo pat to momento, kada pablogėjo pareiškėjos sveikatos būklė, visapusiškai rūpinasi, padeda ir prižiūri pareiškėją. Teigė, kad dėl sveikatos būklės pareiškėja negali pasirūpinti ne tik savimi, bet ir tinkamai įgyvendinti savo teises bei pareigas, susijusias su jai priklausančiu turtu, šiuo atveju gaunamomis išmokomis ir pensija. Kadangi D. P. nuolat rūpinasi, slaugo, padeda, globoja ir prižiūri pareiškėją, betarpiškai pasitikėdama D. P. pageidavo, jog D. P. būtų paskirta ir turto administratore.
Teismo posėdyje pareiškėja nedalyvavo, prašė pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo nagrinėti jai nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. P. paaiškino, kad vyro močiutė, pareiškėja G. E. B., dėl amžiaus ir sveikatos būklės negali pasirūpinti buitimi, asmens higiena, sveikatos priežiūra, visą laiką praleidžia lovoje, nevaikšto, todėl reikalinga nuolatinė pagalba ir rūpyba. Suinteresuotas asmuo gyvena kartu, nuolat prižiūri ir slaugo pareiškėją, ja rūpinasi. Sutinka būti pareiškėjos rūpintoja ir turto administratore.
Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada – nustatyti rūpybą G. E. B., jos rūpintoja paskirti D. P.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jo prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 493 straipsnio 1 dalis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Iš teismui pateikto Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus teritorinio skyriaus 2021 m. vasario 1 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėjai nuo 2021 m. sausio 27 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Sprendimas priimtas pareiškėjai nustatytos ligos (mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija ir organizmo funkcijų sutrikimas) pagrindu.
Pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes apie rūpybos būtinumą patvirtino suinteresuotas asmuo D. P., paaiškinusi, jog dėl sveikatos būklės vyro močiutė G. E. B. negali savarankiškai pasirūpinti maistu, higiena, buitimi, sveikatos priežiūra, todėl jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba.
Iš Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvados matyti, kad minėta institucija, įvertinusi pareiškėjos sveikatos būklę bei galimybes savimi pasirūpinti, pritaria pareiškėjos prašymui nustatyti rūpybą bei rūpintoja skirti D. P.. Tokia išvada pateikta, atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo D. P. tinkamai prižiūri pareiškėją, pareiškėjai sudarytos geros buitinės sąlygos, tarpusavio santykiai geri, pareiškėja patenkinta D. P. rūpesčiu ir priežiūra, kitų asmenų, norinčių/galinčių rūpintis pareiškėja, nėra.
Įvertinus pateiktus medicininius dokumentus, globos institucijos išvadą dėl rūpybos būtinumo, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, daroma išvada, kad pareiškėja negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl pareiškėjos prašymu jai nustatoma rūpyba ir skiriamas rūpintojas.
Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Byloje esantys duomenys (Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo) patvirtina, jog suinteresuotas asmuo D. P. rūpinasi pareiškėja tinkamai, pareiškėja turi atskirą kambarį, gyvenimo sąlygos pritaikytos neįgalaus asmens slaugai. Suinteresuotas asmuo D. P. teista nebuvo, administracine tvarka nebausta, jos sveikatos būklė leidžia jai eiti rūpintojos pareigas, D. P. nedirba ir turi galimybę prižiūrėti pareiškėją, Plungės rajono savivaldybės administracija siūlo D. P. paskirti G. E. B. rūpintoja. Atsižvelgiant į globos institucijos išvadą, susiklosčiusius faktinius rūpybos santykius, pareiškėjos nuomonę, moralines D. P. savybes, pareiškėjos rūpintoja skiriama D. P., kuri sutinka būti rūpintoja, turi galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, kliūčių, kad D. P. negalėtų būti rūpintoja, nenustatyta.
Suinteresuotas asmuo faktiškai mama rūpinasi ir ją prižiūri, kai tik buvo nustatytas priežiūros poreikis, tarp pareiškėjos ir D. P. jau susiklostė faktiniai rūpybos santykiai, tarp jų santykiai geri, todėl teismo vertinimu D. P. galės ir toliau tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas, atsižvelgiant į pareiškėjos interesų prioriteto principą (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
Pareiškėja taip pat prašė D. P. paskirti ir jos turto administratore.
Lietuvos Respublikos CK 3.239 straipsnyje numatyta, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus bei asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius.
Pareiškėja nekilnojamojo turto neturi, tačiau gauna pingines išmokas, kuriomis dėl prasto regėjimo nebegali disponuoti, todėl sprendžiamas klausimas dėl jos turto administravimo. Atsižvelgiant į pareiškėjos nuomonę ir būtinybę administruoti jos turtą (pinigines lėšas), suinteresuotas asmuo D. P. skiriama ir pareiškėjos paprastąja turto administratore (CK 4.210 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos G. E. B. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti G. E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore.
Nutartis skubaus vykdymo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.