Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. J. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2016-11-19 apie 20.10 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Gedimino pr. 18, Vilniuje, pagrobė svetimą turtą – UAB „Maxima Lt“ priklausantį butelį trauktinės „Dainava“, kurio vertė 6,69 eurų. Šiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

S. J. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie S. J. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Asmens paaiškinime prašoma byla išnagrinėti jai, S. J. nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad S. J. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

S. J. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą. Padarytą pažeidimą taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2016-11-19 apie 20.10 val., parduotuvėje „Maxima“, už kasų buvo sulaikyta S. J., kuri nesumokėjo už butelį trauktinės „Dainava“, kurio vertė 6,69 eurų. Parduotuvė nuostolio nepatyrė, nes prekė nesugadinta ir grąžinta į prekybą. Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos vyr. patrulio tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-11-19 apie 20.35 val., gavus pranešimą apie įvykdytą smulkiąją vagystę, atvyko adresu Gedimino pr. 18, Vilniuje, kur buvo sulaikyta S. J..

Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda. Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pavogto turto vertę, į nustatytą pažeidėjos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, todėl pažeidėjai skirtina didesnė bauda, nei sankcijoje numatytas šios nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., -

nutarė:

S. J. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimą skirti 180 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 1 d., baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 16063388439 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d., po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.