Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 20 d., 20.00 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), S. J. ir S. D. buvo rasti neblaivūs. S. J. nustatytas 1,81 promilių neblaivumas, S. D. 1,13 promilės neblaivumas. Namuose buvo didelė netvarka, šalta. Namuose rasti nepilnamečiai M. V., gim. (duomenys neskelbtini), R. V., gim. (duomenys neskelbtini), J. V., gim. (duomenys neskelbtini), R. V., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), dėl nesaugių sąlygų namuose vaikai perduoti LPF „Nemuno krašto vaikai“ direktorės V. R. globai. Šiais savo veiksmais teisėtą motinos valdžią panaudojo priešingai nepilnamečių vaikų interesams, būdama administracine tvarka bausta už motinos valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. J. kaltė dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 1).

S. J. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, be jos pačios prisipažinimo, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016-12-20, 20.16 val. S. J. nustatytas 1,81 promilės neblaivumas (b. l. 4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 5), Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas dėl informacijos (b. l. 10-11), savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centro raštas dėl S. J. ir S. D. šeimos (b. l. 12-13), Kauno rajono savivaldybės administracijos Babtų seniūnijos S. J. charakteristika (b. l. 14), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16-24).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 20 d., 20.00 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), S. J. ir S. D. buvo rasti neblaivūs. S. J. nustatytas 1,81 promilių neblaivumas, S. D. 1,13 promilės neblaivumas. Namuose buvo didelė netvarka, šalta. Namuose rasti nepilnamečiai M. V., gim. (duomenys neskelbtini), R. V., gim. (duomenys neskelbtini), J. V., gim. (duomenys neskelbtini), R. V., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), dėl nesaugių sąlygų namuose vaikai perduoti LPF „Nemuno krašto vaikai“ direktorės V. R. globai. Šiais savo veiksmais teisėtą motinos valdžią panaudojo priešingai nepilnamečių vaikų interesams, būdama administracine tvarka bausta už motinos valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje. S. J. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

Administracinio teisės pažeidimo protokole S. J. padarytas pažeidimas kvalifikuotas pagal ATPK 181 str. 2 d. Nuo 2017 sausio 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 str. 2 d. taip pat numatyta atsakomybė už pakartotinį tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 3 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal Įstatymo 3 str. 1 d., švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis (Įstatymo 3 str. 2 d. 3 p.). S. J. padarytas pažeidimas atitinka ANK 73 str. 2 d. numatyto nusižengimo požymius, už šio nusižengimo padarymą ANK 73 str. 2 d. numatyta švelnesnė bauda, tačiau šio ANK straipsnio ir ATPK 181 str. 2 d. minimalios ir maksimalios baudų skirtumas neviršija dešimt eurų, todėl perkvalifikuoti S. J. padarytą pažeidimą nėra pagrindo.

S. J. administracine tvarka bausta. S. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracine nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei sunkinanti aplinkybė, bei daro išvadą, kad S. J. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijos ribose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu), ir skirti jai administracinę nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16064167824. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.