Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo I. A., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. A. 2016-11-01 apie 16 val., būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,05 promilių girtumas), viešoje vietoje – Panevėžyje, J. Basanavičiaus g. (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais išplūdo L. T., spardė jai priklausančio buto duris, šūkavo, išjunginėjo elektros skaitiklį, ir tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

I. A. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti teismo posėdį, o taip pat duomenų apie pateisinamas pažeidėjo neatvykimo priežastis negauta. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad I. A. apie teismo posėdį buvo informuotas asmeniškai – 2016-11-01 surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą (4-5 b.l.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, konstatuotina, kad I. A., žinodamas apie pareigą atvykti į teismą, vengia atvykti pagal šaukimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK 272 str.)).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo I. A. kaltė dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo grindžiama administracinėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2016-11-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-76385400-16 (4-5 b.l.); L. T. prašymu, kuriame nurodoma, jog ji buvo išvadinta necenzūriniais žodžiais, buvo daužomos jos buto durys, buvo išjunginėjama jos butui teikiama elektra. Visa tai darė jos buvęs draugas I. A. (6 b.l.); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (7-8 b.l.); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016-11-01 17.37 val. I. A. buvo nustatytas 1,05 promilių girtumas (9 b.l.); administracinio sulaikymo protokolu (10 b.l.); pažyma apie galiojančias nuobaudas (11-12 b.l.); kita rašytine bylos medžiaga.

Išanalizavęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad I. A. veiksmai atitinka ATPK 174 str. sudėtį, nes jis, būdamas neblaivus, viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais plūsdamas L. T., spardydamas jos buto duris, šūkaudamas, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Teismui nėra pagrindo netikėti tiek nukentėjusiosios rašytiniu paaiškinimu, tiek ir policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kurie sutampa tarpusavyje bei atitinka kitą bylos medžiagą. Pažeidėjui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad I. A. teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis neteistas, nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, įvertinus tai, kad asmuo buvo laikinai sulaikytas bei visas kitas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudų tikslai gali būti pasiekti pažeidėjui už ATPK 174 str. pažeidimą paskiriant administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 16062910092, gavėjo kodas 188659752 bei įmokos kodas 1001.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.