Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, administracinėje byloje, kurioje K.K., gim. (duomenys neskelbtini), Latvija, kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-23 9.30 val. Kėdainių rajono apylinkės teisme iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos gautas administracinio teisės pažeidimo protokolas bei medžiaga dėl administracinio poveikio priemonių taikymo K.K., gim. (duomenys neskelbtini). 2016-08-04 Latvijos Respublikos piliečiui K. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016-08-04 10 val. 2 min. kelyje Panevėžys-Aristava-Sitkūnai 58 kilometre, vairavo transporto priemonę Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 128 km/h greičiu, kai leistinas greitis buvo ne daugiau 70 km/h, viršydamas greitį 58 km/h, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 134 punkto reikalavimus, bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

Susipažinus su byloje surinkta medžiaga, nustatyta, jog surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nebuvo užtikrintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnyje – surašant protokolą nedalyvavo vertėjas, nors iš bylos medžiagos akivaizdu, jog K. K. nemoka lietuvių kalbos. Atsižvelgiant į tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra ne lietuvis ir ne Lietuvos Respublikos pilietis, teismui kyla abejonių, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo įteiktas jam suprantama kalba, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo suprato, kuo yra kaltinamas, nes tarnybiniame pranešime nurodyta, jog su policijos pareigūnais jis bendravo jam suprantama anglų kalba, savo paaiškinimą dėl padarytų administracinio teisės pažeidimo jis pateikė anglų kalba, tačiau asmens paaiškinime yra šios kalbos klaidų. Be to, tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad pažeidėjas „teigė, kad šito ( kad minėtame kelyje važiuoti leistina važiuoti 70 km/h greičiu) jis nežinojo, galvojo, kad gali važiuoti šiuo keliu 90 km/h“, nors asmens paaiškinime nurodyta, kad jis pažeidimą padarė lenkdamas sunkvežimį.

Manytina, kad asmuo galėjo nesuprasti valstybinės kalbos, kuria užpildyti teismui pateikti procesiniai dokumentai. Be to, atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimo nėra išverstas į valstybinę kalbą. Darytina išvada, kad atsakomybėn traukiamam asmeniui nėra tinkamai įteiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nebuvo tinkamai išaiškintos jo teisės ir nebuvo užtikrintas realus šių teisių įgyvendinimas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo pažeistos ATPK 253 straipsnio nuostatos, kadangi pagal ATPK 253 str. 1, 2 d., pareigūnas (organas), atliekantis proceso veiksmus, negali pats būti vertėju. Duomenų, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dalyvavo vertėjas, nėra. Taip pat nėra jokių duomenų, jog K. K. suprastų lietuvių kalbą.

Teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo byla parengta atmestinai ir nekvalifikuotai, nes: administracinių teisės pažeidimų protokolas užpildytas netinkamai, pateikta teismui medžiaga neišversta į valstybinę kalbą (administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas); nėra duomenų, kad administracinių teisės pažeidimų protokolas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo įteiktas jam suprantama kalba, bei kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo suprato, kuo yra kaltinamas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai yra esminiai ir trukdo nagrinėti bylą teisme. Byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti, t. y. surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, tinkamai užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, numatytas ATPK 272 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. ROIK16060226806 grąžinti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.