Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs profesinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2010-11-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 93 straipsniu, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės; 2) 2011-10-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės; 3) 2011-12-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su bausme paskirta 2011 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, skirta auklėjamojo poveikio priemonės; 4) 2014-05-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 – 3 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams paskiriant įpareigojimus, 2016-07-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-26 nuosprendžiu jam skirtos 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės, ją atliekant pataisos namuose, 2018-04-19 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi paleistas lygtinai iš pataisos namų nustatant įpareigojimus, 2018-09-24 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Š. 2024 m. kovo 26 d., apie 10.11 val., Zarasų rajono kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo V. Š. priklausantį automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 2,21 promilių girtumas.

Kaltinimai M. Š. grindžiami jo paties prisipažinimu, liudytojų G. C., V. V., V. Š. parodymais, 2024-03-26 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, 2024-03-26 neblaivumo nustatymo akte ir alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje užfiksuotais duomenimis, 2024-03-27 įvykio vietos apžiūros protokole ir foto lentelėse užfiksuotais duomenimis, 2024-03-26 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuotais duomenims, 2024-04-02 informacijos apie kelių transporto priemones iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis išraše užfiksuotais duomenimis, VšĮ Emprekis pažymoje apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje užfiksuotais duomenimis, 2024-03-26 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, 2024-04-02 daiktų apžiūros protokole ir foto lentelėje užfiksuotais duomenimis, 2024-04-02 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis M. Š. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo leisti skirtiną baudą sumokėti dalimis 2 (dviejų) metų laikotarpyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (BK 47 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis M. Š., sutikdamas su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, pateikė prašymą baudos sumokėjimą išdėstyti dvejiems metams, savo prašymo nemotyvavo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą terminą. Teismas, įvertinęs tai, kad M. Š. šiuo metu niekur nedirba, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamajam paskirtos baudos dydį, daro išvadą, kad BVK 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 20 mėnesių. Teismo nuomone toks skirtinos baudų išdėstymo terminas yra teisingas.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kaltinamasis M. Š. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemonę, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai buvo nustatyta 2,21 promilės etilo alkoholio koncentracija. Vairuoti kaltinamasis nusprendė, nors prieš tai suvartojo nemažą kiekį alkoholio bei nekreipdamas dėmesio į tai, kad apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Tokios aplinkybės rodo didelį kaltinamojo neatsakingumą, lengvabūdiškumą, nerūpestingumą bei atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Šie M. Š. veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Taigi akivaizdu, jog M. Š. padarė pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Pažymėtina, jog skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ar ją įgyti 2 (dviejų) metų terminui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis Nr. 2K-80-511/2018). Taigi automobilis „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, nagrinėjamu atveju V. Š., teismas iš M. Š. išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu prokuroras transporto priemonės „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę nustatė pagal VšĮ „Emprekis“ transporto priemonių kainų informacinę sistemą, kurioje nurodyta 2 290 Eur vertė (kaina su PVM). Kitų įrodymų, patvirtinančių kitokią automobilio piniginę vertę, byloje nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – keturi policijos pareigūnų kūno kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, įkelti į IBP sistemą kaip 2024-04-02 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. G. tarnybinio pranešimo priedai, paliktini saugoti IBPS, kaip šios bylos dalis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). 2024-03-26 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. Š. pateiktas vienas stiklinis 0,5 litro talpos „Lithuanian vodka Originali lietuviška degtinė riboto leidimo 850“ degtinės butelis, kuriame skaidrios spalvos skystis, supakuotą į paketą Nr. 203115, saugomas Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio1 dalį ir nuteisti 75 MGL (3 750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Š. paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą ir nustatyti, kad baudą jis turi sumokėti per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Urbo bankas, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas (kvitai), patvirtinantis (-tys) baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas (-ti) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti M. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones ar ją įgyti 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

VĮ „Regitra“ pranešti apie uždraudimą M. Š. naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Paskirti M. Š. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti iš M. Š. nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginį ekvivalentą – 2 290 Eur (du tūkstančius du šimtus devyniasdešimt eurų) valstybės naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – keturis policijos pareigūnų kūno kameromis darytus vaizdo ir garso įrašus, įkeltus į IBP sistemą kaip 2024-04-02 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. G. tarnybinio pranešimo priedus, palikti saugoti IBPS, kaip šios bylos dalį.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 2024-03-26 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. Š. pateiktą vieną stiklinį 0,5 litro talpos „Lithuanian vodka Originali lietuviška degtinė riboto leidimo 850“ degtinės butelį, kuriame skaidrios spalvos skystis, supakuotą į paketą Nr. 203115, saugomą Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti M. Š., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai per antstolį.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.