Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs S. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2016-04-30, apie 16.05 val., Rodūnios kelias 2, Vilniuje, Vilniaus tarptautinio oro uosto moterų tualete, viešoje vietoje buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo,

Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

S. S. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuota surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad S. S. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Pažeidimo tyrimo metu S. S. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad nežino už ką buvo sulaikyta Vilniaus oro uosto tualete. Galimai dėl to, kad per ilgai buvo tualete. Jos rankinėje policijos pareigūnai surado panaudotų švirkštų ir folijos lankstinukų, kur jų manymu galėjo būti narkotinių medžiagų pėdsakai. Necenzūrinių žodžių ji nevartojo (b.l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), vyriausiojo patrulio A. K. tarnybinis pranešimas dėl S. S. asmens tapatybės nustatymo procedūros (b. l. 6), siuntimas atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 7), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas 2016-04-30 Nr. 515, iš kurio nustatyta, kad S. S. yra pavartojusi opijatų ir yra apsvaigusi (b. l. 3), oro uosto saugumo skyriaus pamainos vadovės L. D. tarnybinis pranešimas, kad Vilniaus oro uosto tualete sulaikyta S. S. buvo apsvaigusi, sulaikoma elgėsi agresyviai, naudojo necenzūrinius žodžius ir negalėjo paaiškinti kokiu tikslu yra oro uoste (b. l. 4), vyriausiojo patrulio A. K. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2016-04-30 apie 16.10 val. sulaikius S. S. ji pati prisipažino, kad pavartojo „heroiną“, kurį pirko čigonų tabore, tačiau pristačius ją į policijos komisariato oro uosto policijos poskyrį protokolo surašymui pradėjo neigti, kad vartoja narkotines medžiagas. Pilietei buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 44 str. 2 d. ir ji informuota apie bylos nagrinėjimo teisme datą, laiką ir vietą (b. l. 5), Panevėžio pataisos namų 2015-03-20 pažymėjimas apie S. S. paleidimą atlikus bausmę (b.l. 9), S. S. asmens duomenys ir jos fotonuotraukos (b. l .10-13).

S. S. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį, nes ji viešoje vietoje buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

S. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai 2016-03-01 ir 2016-04-20 nutarimais buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir tai, kad nėra lengvinančių aplinkybių, į pažeidėjos asmenybę (ne kartą bausta administracine tvarka už tokios pat rūšies pažeidimus bei kitus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų), todėl S. S. skirtina bauda, kurios dydis didesnis nei ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

nutarė:

S. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16057503514. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.