Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto asmens M. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 13 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo M. M. nubaustas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalį 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda;

pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda;

pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį10 Lt (dešimties litų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, galutinė nuobauda M. M. skirta 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. nubaustas už tai, kad 2014 m. liepos 21 d., 14.10 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), garsiai šūkavo, triukšmavo komisariato patalpose, tuo trikdydamas viešąją rimtį. Be to, M. M. 2014 m. liepos 21 d., 14.10 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų, (duomenys neskelbtini) r. policijos komisariato organizacinės grupės vyriausiojo specialisto E. S. ir (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto E. R. teisėto reikalavimo nutraukti daromą administracinį pažeidimą (nustoti triukšmauti ir netrikdyti viešosios rimties). Be to, sulaikomas už padarytą administracinį pažeidimą, vengdamas sulaikymo, M. M. stūmė nuo savęs pareigūną E. R., tempė jam už tarnybinės uniformos, t. y. pasipriešino policijos pareigūnui.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

ATPK 302¹¹ straipsnyje yra numatyta, jog apygardos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

Vadovaujantis ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tada, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime būtų išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Pagal ATPK 284 straipsnio 1 dalį organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ATPK 272 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nagrinėjant šio kodekso 50, 174 straipsniuose, 178 straipsnio trečiojoje dalyje, 186¹, 186², 186⁴, 187, 188⁷ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisėjo šaukimą šis asmuo vengia atvykti, policijos pareigūnas jį gali atvesdinti. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimo vieta nežinoma, policija ar teisėjas gali paskelbti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paiešką. Jeigu pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Nagrinėjamu atveju, nors byloje ir yra duomenų, kad pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – M. M. buvo žinoma apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (šaukimas apie tai įteiktas jam asmeniškai, 27 b. l.), tačiau byloje nėra duomenų, kad jam vengiant pagal teismo šaukimą atvykti, teismas būtų ėmęsis priemonių, kaip tai numato ATPK 272 straipsnio 2 dalis, jį atvesdinti. Vadinasi, nesant duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas jam nedalyvaujant – negalimas.

Tai leidžia daryti išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo neteisėtai išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, taip pažeidžiant administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius laiku, visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 str.). Nurodyti procesiniai pažeidimai (ATPK 248 str., 257 str., 284 str., 272 str.) yra esminiai ir sudaro pagrindą skundžiamą nutarimą panaikinti ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

M. M. skundo reikalavimas visą bylos medžiagą perduoti nagrinėti pagal jo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismui yra nepagrįstas. ATPK 281 straipsnio, reglamentuojančio administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą, 1 dalyje nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą, ir tik dėl tam tikrų pažeidimų, asmenų kategorijų, ar organų ypatumų (ATPK 281 str. 2, 3, 4, 5, 6 d.), kurie neatitinka apeliantui inkriminuotų pažeidimų ir sąlygų, – pagal jų padarymo vietą arba pagal pažeidėjo gyvenamąją vietą. Taigi šiuo atveju nėra teisinio pagrindo bylą perduoti nagrinėti kitam teismui pagal pažeidėjo gyvenamąją vietą.

Taip pat apeliantas skundu prašo nušalinti teisėją nuo bylos nagrinėjimo dėl jos šališkumo. Tačiau ir šis apelianto skundo reikalavimas nepagrįstas ir atmestinas. ATPK nereglamentuoja bylą nagrinėjančio teisėjo nušalinimo pagrindų ir nušalinimo sprendimo tvarkos, todėl teisinio reguliavimo spraga užpildytina įstatymų analogijos pagalba, taikant teisėjo nušalinimą baudžiamajame procese reglamentuojančias Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 57–61 straipsnių normas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1736/2007). Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs BPK 58 straipsnio 1 ir 2 dalyse reglamentuotus teisėjo nušalinimo pagrindus, yra tos nuomonės, jog šioje byloje nėra duomenų apie tai, kad apylinkės teismas būtų buvęs šališkas ar turėjęs išankstinę nuostatą. Todėl tokie deklaratyvūs apelianto teiginiai, kurie pateikti be jokių juos pagrindžiančių motyvų, laikytini visiškai nepagrįstais.

Tačiau, esant anksčiau nustatytam ir apylinkės teismo padarytam esminiam proceso pažeidimui, skundžiamas nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu ir yra naikintinas, o byla grąžintina skundžiamą nutarimą priėmusiam teismui nagrinėti iš naujo, nurodant iš naujo nagrinėjant bylą tinkamai išspręsti prieš tai nurodytus padarytus pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 13 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.