Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Editos Sangavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002 m. liepos 11 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK (BK galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo bausme 1 metams;

2) 2006 m. kovo 20 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams;

3) 2008 m. rugsėjo 19 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo pakeistas 2008 m. gegužės 15 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendis, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams;

4) 2008 m. birželio 11 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo bausme 1 metams 9 mėnesiams;

5) 2008 m. birželio 19 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo bausme 1 metams 8 mėnesiams;

6) 2011 m. sausio 26 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64 straipsnio 1, 3 dalis, laisvės atėmimo bausme 3 metams;

7) 2015 m. sausio 29 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo pakeistas 2014 m. spalio 22 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendis, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 1 punktą, laisvės atėmimo bausme 5 metams (bausmę atlikto 2019 m. vasario 15 d.);

8) 2019 m. gruodžio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausme 4 mėnesiams (bausmę atlikto 2020 m. liepos 3 d.);

9) 2023 m. gegužės 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 metams 6 mėnesiams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. T., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame adresu - (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dešinėje rankoje laikė lankstinuką su 0,2429 g tabako, kuriame yra psichotropinių medžiagų - 0,0007 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA ir 0,0001 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, iki kol 2024 m. rugpjūčio 3 d. apie 12.25 val., bendroje pasivaikščiojimo teritorijoje ties (duomenys neskelbtini) būrio vartais, dalinės kratos metu šias medžiagas numetė ant žemės, o jas rado ir paėmė Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai.

J. T. įtariamojo apklausos metu kaltu dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d. apie 12.25 val. (duomenys neskelbtini) kalėjime prie (duomenys neskelbtini) būrio buvo sulaikytas pareigūno, po ko dalinės kratos metu numetė ant žemės dešinėje rankoje laikytą lankstinuką su psichotropine medžiaga. Tą lankstinuką su psichotropine medžiaga rado tą pačią diena, t. y. 2024 m. rugpjūčio 3 d., ryte, kuomet ėjo iš būrio. Jį rado būrio kieme. Pamatęs lankstinuką pagal pakavimą suprato, kad jame psichotropinės medžiagos ir lankstinuką pasiėmė sau, savam vartojimui, kadangi tuo metu vartojo. Niekam platinti tų psichotropinių medžiagų neketino. Dėl savo poelgio gailisi, šiuo metu stengiasi nebevartoti. Niekada nėra anksčiau teistas už psichiką veikiančių medžiagų laikymą ar platinimą. Yra įkalinimo įstaigoje baustas už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą. Sutinka teisme su sutrumpintu įrodymų tyrimu (e. b. l. 39–141, 142–145).

Be kaltinamojo J. T. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. D. paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą (duomenys neskelbtini) kalėjime Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. Minėtą dieną apie 12.25 val. prie (duomenys neskelbtini) būrio buvo pastebėti nuteistieji, kurie ten negalėjo lankytis. Kartu su Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu V. Z. nusprendė nueiti patikrinti ką ten minėti nuteistieji veikia. Einant link nuteistųjų, jiems buvo duotas nurodymas ateiti pas juos. Bendroje pasivaikščiojimo teritorijoje ties (duomenys neskelbtini) būrio vartais, sustabdžius (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistąjį J. T., atliko jam dalinę asmens kratą. Minėtas nuteistasis dešinėje rankoje laikė cigarečių pakelį, po kuriuo pastebėjo balto popieriaus lankstinuką. Lankstinuką bandant iš nuteistojo J. T. paimti, šis jo nenorėjo atiduoti, po ko jį išmetė ant grindinio. Paklausus nuteistojo kas tame lankstinuke, šis atsakė, kad tabakas, kokiomis aplinkybėmis jį įgijo, nekomentavo. Parsinešus lankstinuką į Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 2 ir jį išpakavus, jame buvo rasta augalinės kilmės, panaši į tabaką, turinti specifinį kvapą, galimai psichiką veikianti medžiaga. Nuo grindinio paimtas nuteistojo J. T. numestas lankstinukas supakuotas į voką ir kartu su tarnybine dokumentacija perduotas Kriminalinės žvalgybos valdybos atsakingam pareigūnui. Patikrinus nuteistąjį J. T. greita tyrimo priemone (testu), pastarajam nustatytas psichotropinės medžiagos - sintetinio tetrahidrokanabinolio (ABP) vartojimo faktas (e. b. l. 38–41).

2024 m. spalio 17 d. daiktų apžiūros protokolu, nustatyta, kad apžiūrimas kompaktinis diskas su 2024 m. rugpjūčio 3 d. (duomenys neskelbtini) kalėjime vaizdo registratoriais Nr. 17, Nr. 44 užfiksuotais vaizdo įrašais. Kompaktiniame diske matomi failai pavadinimais: NOR_0000017_000017_20240803122019_0356, NOR_0000044_000044_20240803122019_027.?Atidaromas failas pavadinimu - NOR_0000017_000017_20240803122019_0356. Apačioje, šiek tiek dešiniau matomas užrašas „2024/08/03 12:20:20 0000017 000017“. Vaizdo įrašo trukmė 2.13 min. Vaizdo kokybė gera, garsas aiškus. Žinoma, kad filmuojama (duomenys neskelbtini) kalėjime vaizdo registratoriumi Nr. 17. Matoma kaip vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas su kitu pareigūnu išeina į bendrą pasivaikščiojimo teritoriją. Toliau matomi nuteistieji, kuriuos minėti pareigūnai pakviečia ateiti pas juos. Priėjus nuteistiesiems, girdima vienas iš pareigūnų klausia: „ką jūs ten veikėt?“, nuteistieji kažką atsako, tačiau dėl prastos garso kokybės nesigirdi ką. Matoma kaip prie vaizdo registratoriumi filmuojančio pareigūno ir prie kito pareigūno prieina trys nuteistieji, kuriems pareigūnai atlieka dalines asmens kratas. Matoma kaip vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas patikrinęs du nuteistuosius atsuka vaizdo registratorių į kitą pareigūną, kuris tikrina nuteistąjį, atpažįstamą kaip nuteistąjį J. T.. Matoma kaip pareigūnas tikrina nuteistojo dešinę ranką ir girdima klausia nuteistojo J. T.: „kas čia yra?“, nuteistasis atsako: „nieko“, pareigūnas vėl klausia: „kas yra čia, ar girdi?“ ir matoma laiko nuteistąjį J. T., po ko matoma ant žemės nukrenta baltos spalvos paketėlis. Girdima pareigūnas klausia: „kas ten buvo, ką?, kas ten buvo klausiu?“, girdima nuteistasis kelis kartus atsako: „tabakas“, pareigūnas atsako: „tabakas, tabako taip niekas nemėto, supratai, ar supratai?“, nuteistasis atsako „supratau“, pareigūnas sako „einam“ ir matoma pareigūnai nuteistuosius nusiveda į Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 2. Toliau atidaromas failas pavadinimu: NOR_0000044_000044_20240803122019_0272. Apačioje, šiek tiek dešiniau matomas užrašas „2024/08/03 12:20:19 0000044 000044“. Vaizdo įrašo trukmė 3.23 min. Vaizdo kokybė gera, garsas aiškus. Žinoma, kad filmuojama (duomenys neskelbtini) kalėjime vaizdo registratoriumi Nr. 44. Vaizdo įraše fiksuojamas tas pats įvykis, kuris buvo užfiksuotos vaizdo registratoriumi Nr. 17. 12:21:10 vaizdo įraše matoma kaip vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas tikrina nuteistojo J. T. dešinę ranką, kurioje matomas cigarečių pakelis ir baltos spalvos paketėlis, kurį nuteistasis numeta ant žemės (e. b. l. 33–35).

2024 m. rugpjūčio 3 d. kaltinamojo asmens kratos ir apžiūros protokolais nustatyti, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d. 12.25 val. (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados kalinamajam J. T., gim. (duomenys neskelbtini), atlikta asmens krata ir jo daiktų apžiūra. Per asmens kratą ir apžiūrą paimta: balto popieriaus lankstinukas, kuriame buvo augalinės kilmės, panaši į tabaką, skleidžianti specifinį kvapą, galimai psichiką veikianti medžiaga. Kratos metu nuteistasis lankstinuką numetė ant grindinio (e. b. l. 14).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. rugsėjo 10 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad lankstinuke tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų - MDMB-FUBINACA ir MDMB-4en-PINACA. Tirti pateiktame tabake, kurio masė - 0,2429 g, yra 0,0007 g gryno sintetinio kanabinoido MDM-FUBINACA ir 0,0001 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA (e. b. l. 23–24).

2024 m. rugpjūčio 3 d. suimtojo (nuteistojo) neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad nuteistojo neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo pradžia - 13.00 val., pabaiga - 14.20 val. Greitąja tyrimo priemone (testu) nustatytas apsvaigimas psichiką veikiančiomis medžiagomis. Tiriamosios medžiagos ištyrimo specialiąja priemone rezultatai - ABP (sintetinis tetrahidrokanabinolis). Su tiriamosios medžiagos ištyrimo specialiąja priemone rezultatais J. T. supažindintas pasirašytinai (e. b. l. 16).

J. T. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta J. T. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam J. T. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad J. T. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina teisingai.

J. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (e. b l. 150–152).

Skiriant bausmę kaltinamajam J. T. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo J. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teismo teistas (e. b. l. 101–113), baustas administracine tvarka (e. b. l. 67–100), psichiatrinis gydymas, įskaita – registruotas (e. b. l. 56–57), specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. T. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo, netikslinga (e. b. l. 65–66). Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateikta charakteristika nustatyta, kad J. T. įkalinimo įstaigos charakterizuojamas neigiamai, kadangi per bausmės atlikimo laiką 7 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, 7 kartus baustas drausmine tvarka, šiuo metu turi galiojančių nuobaudų, bausmę atlikinėja drausmės grupės sąlygomis (e. b. l. 50–53).

Teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė – areštas ir bausmės trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, yra parinkta tinkamai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnis). Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta priimta baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis J. T. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Taip pat paskirta arešto bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su 2023 m. gegužės 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikytas. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam J. T. nebuvo skirtos kardomosios priemonės.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vokas, kuriame pakuotė su tualetinio popieriaus skiaute, saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini;

- DVD-R kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, saugomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, J. T. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinė bausmę – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 20 (dvidešimties) parų arešto bausmės, ją keičiant į 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimą, visiškai pridėti 2023 m. gegužės 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 2 (dviejų) metų 1 (vieno) mėnesio 25 (dvidešimt penkių) dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių ir 15 (penkiolikos) dienų terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos, t. y. 2024 m. spalio 29 d.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- voką, kuriame pakuotė su tualetinio popieriaus skiaute, saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti;

- DVD-R kompaktinį diską su vaizdo įrašais, saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, palikti saugoti prie bylos.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.