Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, nukentėjusiems V. G., S. V., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P., būdamas apsvaigę nuo alkoholio, 2012-04-16 apie 12.10 val., viešoje vietoje – namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, siekdamas pažeminti policijos pareigūnų garbę bei orumą bei plūsdamas juos rusiškais ir lietuviškais keiksmažodžiais, įžeidė valstybės tarnautojus, vykdančius savo pareigas - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo būrio patrulius S. V. ir V. G., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 str.

Kaltinamasis G. P. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-04-16, nuo 9 val. gėrė degtinę bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Išgėręs 0,25 1itro degtinės nusprendė važiuoti namo. Jam išėjus iš laiptinės, prie jo priėjo du policijos pareigūnai ir paklausė iš kurio buto jis išėjo, kadangi tame bute buvo pirmą kartą, todėl atsakė, kad ne jų reikalas, o kai pakvietė ateiti į laiptinę jis pareigūnams pasakė keletą necenzūrinių žodžių. Kokius būtent žodžius sakė pasakyti negali, kadangi buvo išgėręs ir susijaudinęs. Policijos pareigūnams jokių smūgių nesudavė, jiems nesipriešino, o iškeikė, jo taip pat niekas nemušė. Kaltinamasis dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi. Policijos pareigūnų atsiprašė, nori su jais susitaikyti.

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos teisminio tyrimo metu ištirtais ir išanalizuotais įrodymais.

Nukentėjusieji V. G. ir S. V. parodė, kad 2012-04-16, 12.10 val., gavo VPK budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), reikalinga medikams pagalba. Atvykus nurodytu adresu, pamatė iš 1-osios laiptinės išeinantį G. P.. Priėję prie jo paklausė iš kurio buto jis yra, pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapą G. P. atsakė - „koks tavo reikalas, eik nachui". Tada įsivedė jį į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, tikslu išsiaiškinti, iš kurio jis buto. G. P. bandė pasišalinti, pavadino juos necenzūriniais žodžiais: pyderai, gaidžiai, mentai, taip pat pasakė, „čiulpkit bybį". Jo atžvilgiu panaudojo kovinių imtynių veiksmus, uždėjo antrankius ir pristatė į Santakos PK. Kaltinamasis jų atsiprašė, sutinka su juo taikytis (b.l. 7-8,10-11).

Pristatytojo asmens blaivumo testu Nr.15122 nustatyta, kad 2012-04-16 G. P. nustatytas 1,73 promilės girtumas (b.l. 14).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str. ir ji kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybės ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų – policijos pareigūnų atsiprašė, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas įtakojo nusikaltimo padarymą.

Sprendžiant kaltinamojo G. P. atsakomybės klausimą atsižvelgiama į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę – neteistas, nebaustas už administracinės teisės pažeidimus, nedirba. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad materialinė žala padaryta nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas, policijos pareigūnų nuoširdžiai atsiprašė, šie atleido ir sutiko taikytis, į tai, kad ankščiau kaltinamasis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju nebuvo, kitas aplinkybes, nurodytas BK 54 str. 1 d., 2d. Esant pagrindui manyti, kad ateityje kaltinamasis G. P. nedarys naujų nusikalstamų veikų, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (LR BK 38 str. pagrindu).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 38 str. 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str. 3 d.

nusprendė:

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., ir pritaikius BK 38 str. atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiais V. G. ir S. V..

Baudžiamą bylą Nr. 1-1727-667/2012 nutraukti.

Paskirtą kardomąją priemonę G. P. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.