Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

Z. T. (Z. T.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., LR pilietis, lenkas, gyv. (duomenys neskelbtini), Ližiškių k., Mickūnų sen., Vilniaus r., deklaruota gyv. vieta ten pat, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, teistas 2016-01-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 145 str. 1 d., 140 str. 2 d., galutinė bausmė - 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. 2016-02-25 įtrauktas į asmenų duomenų registrą, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, šiuo metu yra probacijos tarnybos priežiūroje, atlieka viešųjų darbų bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. T. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent jis:

jis 2015 m, rugsėjo 25 d., apie 23 val., namuose, Vilniaus r., Mickūnų sen., Ližiškių k., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia paėmęs už kaklo smaugė savo seserį T. T., taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu Z. T. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad savo kaltę dėl inkriminuoto nusikaltimo pripažįsta visiškai. Kada jis smurtavo sesers atžvilgiu, neprisimena. Jis savo kambaryje vienas prisigėrė. Kadangi buvo labai girtas, jis neprisimena, kad būtų ėjęs į sesers T. T. kambarį ir šiai spaudęs kaklą. Jis galėjo savo sesei T. T. žodžiais pagrasinti fiziniu susidorojimu, dėl ko galėjo grasinti, neprisimena. Jis neprisimena, ar būdamas girtas priėjo prie miegančios sesers T. ir griebė šiai už gerklės. Būdamas girtas galėjo taip padaryti. Dėl kokios priežasties jis taip galėjo padaryti, neprisimena, bet mano, kad dėl nuolatinių sesers priekaištavimų dėl alkoholio vartojimo ir provokavimo. Jis neprisimena smulkesnių įvykio aplinkybių. Dėl įvykio labai gailisi. Po įvykio sesers atsiprašė, ši jam atleido, jie susitaikė. Jis sutinka su baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirtais įpareigojimais (b.l. 37-39, 54-55, 59-60).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

2015-09-26 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato kriminalinės policijos pareiškimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 140 str. 2 d. ir proceso veiksmų atlikimo protokolu ir foto lentelėmis (b. l. 1-3, 10-11).

2015-09-25 VA VPK patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulio V. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-09-25 dirbant su vyr. patruliu G. R., apie 23.05 val. iš VA VPK OVS gavo panešimą, jog adresu (duomenys neskelbtini), Ližiškių k., Mickūnų sen., Vilniaus r., vyksta šeimyninis konfliktas. Atvykus į vietą, į juos kreipėsi T. T., kuri paaiškino, jog apie 22 val. tarp jos ir brolio Z. T. įvyko konfliktas, kurio metu brolis ant jos rėkė, grasino fiziškai susidoroti, stumdė, suėmė už gerklės. T. T. parašė pareiškimą, todėl Z. T. buvo sulaikytas ir pristatytas į 1 PK tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi. Z. T. buvo išgėręs (b.l. 13).

Asmens blaivumo testu rezultatu, kuriame nurodoma, kad 2015-09-26 00.23 val. Z. T. buvo nustatytas 2,71 ‰ girtumas (b.l. 31).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 12, 14-15, 31).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis savo sesei sukėlė fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl inkriminuoto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmes atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobūdį, jo kaltės formą – tiesioginę tyčia, kaltinamojo asmenybę, t. y. kad bedarbis, nebaustas administracine tvarka, 2016-01-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu teistas ir 2015-09-25 nusikalto prieš priimant nurodytą įsakymą, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad kaltinamasis sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jiems skirtinos prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmės, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi, po ko paskirta bausmė iš dalies sudedant bendrintina su pirmesniu 2016-01-22 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (b.l. 61-85, 90, 79, 92-94, 102-107).

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 9 d., BK 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-09-26 iki 2015-09-27 bei bausmės dalis, atlikta pagal 2016-01-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą (b.l. 33, 45).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, pripažintina, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-09-27 nutartimi paskirti Z. T. įpareigojimai išsikelti iš gyvenamosios vietos: (duomenys neskelbtini), Ližiškių k., Mickūnų sen., Vilniaus r., nesiartinti prie smurtą patyrusios nukentėjusios T. T. bei nebendrauti ir neieškoto ryšių su ja iki bylos nagrinėjimo pabaigos nustojo galioti (b.l. 43).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas (b.l. 46-48).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Z. T. (Z. T.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, per bausmės atlikimo laiką, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sutrumpintą bausmę - 10 mėnesių laisvės apribojimą, per bausmės atlikimo laiką, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. 3) p. a) p.p. paskirtą sutrumpintą bausmę iš dalies sudedant subendrinti su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-01-22 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir subendrintą galutinę bausmę Z. T. (Z. T.) skirti – 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimą, per bausmės atlikimo laiką, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 9 d. ir BK 63 str. 9 d. į galutinės bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-09-26 iki 2015-09-27 bei bausmės dalį, atliktą pagal 2016-01-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, pripažinti, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-09-27 nutartimi paskirti Z. T. įpareigojimai išsikelti iš gyvenamosios vietos: Saulėtoji g. 5, Ližiškių k., Mickūnų sen., Vilniaus r., nesiartinti prie smurtą patyrusios nukentėjusios T. T. bei nebendrauti ir neieškoto ryšių su ja iki bylos nagrinėjimo pabaigos, nustojo galioti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, Z. T. (Z. T.) paskirtą rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

I. Z. T. (Z. T.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.