Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: A. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, dekl. gyv. vietą(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) , Jonava, teistas:

1) 1989-12-26 Švenčionių r. teismo pagal 1961 m. BK 90 str. 3 d. 3 m. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) 1992-09-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 104 str., 235 str. 42 str. subendrinta 8 m. laisvės atėmimo bausme;

3) 2000-09-12 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal 1961 m. BK 271 str. 3 d. galutine 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4) 2003-07-03 Švenčionių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 4 d, 10 MGL dydžio bauda;

5) 2004-09-24 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., subendrinta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL bauda;

6) 2007-02-21 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. subendrinta 1 m. laisvės apribojimo ir 1250 Lt bauda įpareigojant gydytis nuo narkomanijos;

7) 2007-02-23 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. subendrinta 1 m. laisvės atėmimo ir 10 MGL bauda bausmės vykdymą atidedant 1 metams, paskiriant teismo įpareigojimus;

8) 2007 12 06 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., galutine subendrinta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 1250 Lt bauda.

9) 2008 01 30 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., galutine subendrinta 1 m. 1 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausme ir 1250 Lt bauda.

10) 2008 12 23 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., galutine subendrinta 1 m. 1 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausme ir 1250 Lt bauda.

11) 2009-01-20 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir BK 178 str. 1 d., galutine subendrinta 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 1250 Lt bauda;

12) 2010-03-08 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 3 d., 182 str. 1 d. nuteistas 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2009-01-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

13) 2012-05-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178str.,1d., laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėn;

14) 2012-12-11 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178str., 4d., 260str.,1d., laisvės atėmimu 4 metams, (nuosprendis neįsiteisėjęs);

15) 2013-02-28 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams;

16) 2013-04-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178str.4d., areštu 30 parų;

17) 2013-05-10 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178str.4d., areštu 40 parų, paskirta bausmė vadovaujantis LR BK 64str.,1d.,3d., 65str. subendrinta su 2012-05-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams; vadovaujantis LR BK 63str.,5 d.2p., 6d., 9d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-02-28 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2013-04-09 Marijampolės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams ir 10 MGL (1250litų) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 260 str. 1 d.,

Ž. S. gim. (duomenys neskelbtini) Pasvalio r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti 8 klasių išsilavinimą, bedarbė, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini) , Jonavoje, teista:

1) 2007-06-07 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo bausme, BK 92 str. vykdymas atididėtas 1 m., 2008-07-03 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiusta atlikti nuosprendžiu paskirtos 2 m. laisvės atėmimo bausmės;

2) 2009-01-27 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 259 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d. (bausmė subendrinta su 2007-06-07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 m. l.a.bausme), galutine subendrinta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliko 2011-02-14, paleista iš Panevėžio pataisos namų,

3) 2012-05-21 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 260str., 1d., 259str. 1d., laisvės atėmimu 3 metams ir 3 mėnesiams;

4) 2013-04-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178str.4d., areštu 30 parų;

5) 2013-04-17 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178str.,4d., areštu 40 parų, paskirta bausmė subendrinta su 2012-05-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams ir 3 mėnesiams;

6) 2013-05-13 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 235str.1d., ir 259str.1d., laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs) ;

7) 2013-05-10 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178str.4d., areštu 40 parų, vadovaujantis LR BK 63str.,1d.,5d., 9d., 65str., paskirta bausmė subendrinta su 2013-04-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2013-04-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams ir 3 mėnesiams,

M. P., gim (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, teista 2013-04-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178str.4d., laisvės apribojimu 5 mėnesiams, gyv. J. C. g. (duomenys neskelbtini) , kaltinama pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir ,

K. A. , gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajone, lietuvis, LR pilietis , turtintis spec. vidurinį išsilavinimą, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. Vilniuje(duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir,-

Aprašomoji dalis

n u s ta t ė:

K. Ž. S., A. M., K. A. ir M. P. 2012m. rugpjūčio 2d., 15.50 val., veikdami kartu iš anksto susitarę , tęstiniais nusikalstamais veiksmais, per du kartus Anykščių mieste A. V. g. 32 esančioje UAB „Bikuva“ prekybos parduotuvėje, nuo lentynų pagrobė svetimą , nedidelės vertės UAB „Bikuva“ prekyba turtą – kirvį „Fiskars X10“, kurio vertė 159 litai krūmų kardą „Fiskars X13“, kurio vertė 139 Lt, tuo padarydami UAB „Bikuva“ prekybai 298 litų turtinę žalą.

K. Ž. S. kalta prisipažino iš dalies. Parodė, jog ji tą dieną visus suorganizavo važiuoti į Anykščius, nes norėjo ką nors iš parduotuvių pavogti. Juos vežė K. A.. Į parduotuvę ėjo vogti kartu su M. P., tačiau į parduotuvę įėjo ir buvęs sugyventinis A. M. ir M. P. draugas. Pirmame aukšte ji priėjo prie stendo su Fiskar įrankiais ir ji paėmė krūmų kardą ir įsidėjo į rankinę. M. P. pavogė kirvį. Visi išėjo pro kasas ir jų niekas nesulaikė. Dabar ji nebepamena įvykių, nes viskas buvo seniai, be to ji padarė ne vieną vagystę, todėl viska painioja. Pavogtus daiktus pardavė, kiek gavo pinigų, nepamena. Ikiteisminio tyrimo metu ji davė teisingus parodymus ir teismas jais gali vadovautis. Šiuo metu yra nuteista ir atlieka bausmę.

Kaltinamasis A. M. kaltu neprisipažino ir parodė, jog jis pasiūlė Ž. S. važiuoti į Anykščius vogti. Juos vežė M. P. draugas. Atvažiavę į Anykščius sustojo prie parduotuvės V. J. su Ž. S. įėjo į parduotuvę. Parduotuvėje ji pavogė krūmų kardą ir įsidėjo į savo rankinę. Jis liepė K. A. įdėti į M. P. rankinę kirvį ir jis tai padarė. Pro kasas išėjo ir jų niekas nesustabdė. Pavogtus daiktus pardavė. Jis teistas daug kartų ir dar laukia ne vienas teismas. Kaltu neprisipažįsta , nes pats nieko nevogė.

K. M. P. kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog tą dieną ji, jos draugas K. A., Ž,S. ir jos draugas A. M. atvažiavo į Anykščius. Parduotuvėje BIKUVA Ž. S. pavogė kažkokį įrankį , o jai į rankinę K. A. įdėjo kirvį. Kad nesimatytų kirvį uždengė megztiniu. Su pavogtais daiktais išėjo iš parduotuvės. Daiktus pardavė. Ji nežino už kiek ir kiek gavo pinigų.

Kaltinamasis K. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog tą dieną jis kartu su M. P., Ž. S. ir A. M. atvyko į Anykščius. Parduotuvėje BIKUVA jie pavogė Fiskar įrankius kardą ir kirvį. Jis nežino kas pavogtus daiktus pardavė, jam davė kelis litus už benziną. Jis prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi. Padaryta žalą atlygino ir susitaikė su Bikuva administracija. Pasižada ateityje nebenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2012-08-7d. apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas kompaktinis diskas su nufilmuota vaizdo medžiaga iš UAB „Bikuvos prekyba“ parduotuvės. Iš aprašymo matyti kaip ir kokiu būdu kaltinamieji iš parduotuvės pavogė įrankius. (t.1,b.l. 33-36)

Teismas , įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamųjų Ž. S.. A. M. , M. P. ir K. A. kaltė, jog jie veikdami kartu iš parduotuvės BIKUVA pavogė Fiskar firmos įrankius- kirvį ir krūmų kardą, visiškai įrodyta. Jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas, nes pagrobto turto vertė nesiekia 3 MGL dydžio. Kaltinamieji kaltę iš esmės pripažino ir davė parodymus apie padarytą vagystę. Kaltinamasis A. M. kaltu neprisipažino, tačiau, duodamas parodymus nurodė kokiu būdu jie padarė įrankių vagystę. Kaltinamieji neigia išankstinį susitarimą, tačiau nagrinėjamu atveju jų susitarimas buvo atliktas konkliudentiniais veiksmais, be to , vaizdo įraše užfiksuoti kaltinamųjų veiksmai parodo, kad jie yra vagystės bendrininkai. Kaltinamieji vagystę padarė tiesioginę tyčia, nes jie suvokė, jog ima svetimą turtą, numatė, jog dėl tokių veiksmų parduotuvei bus padaryta turtinė žalą ir to siekė . Teisme kaltinamosios Ž. S. ir M. P. parodymus davė šiek tiek skirtingus nei ikiteisminio tyrimo metu, teigė, jog ikiteisminio tyrimo metu jos davė teisingus parodymus ir nurodė, jog teismas gali jais vadovautis. Tvirtino, jog šiuo metu visų aplinkybių nebepamena. Teismas, įvertinęs kaltinamųjų parodymus, kitą bylos medžiaga, priimdamas nuosprendį remiasi ir byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai kaltinamųjų apklausos protokolais, kuriuose jie išsamiai nurodė įvykdytos vagystės aplinkybes ir tos aplinkybės sutampa su vaido įraše užfiksuotomis aplinkybėmis.

A. M. teisiamas aštuonioliktą kartą už padarytus tyčinius nusikaltimus, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta , o atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto bendrininkų grupėje, teistumas neišnykęs, šiuo metu nuteistas ir atlieka bausmę, todėl jam skirtinas areštas. Paskirta bausmė subendrintina su 2013-05-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Ž. S. teisiama aštuntą kartą už tyčinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas , jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto bendrininkų grupėje, šiuo metu nuteista ir atlieka bausmę, todėl ir jai skirtinas areštas. Paskirta bausmė subendrintina su 2013-05-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

M. P. teisiama antrą kartą , padarė baudžiamąjį nusižengimą, prisipažįsta nusikaltusi ir gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jos atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto bendrininkų grupėje, nedirba, registruota darbo biržoje, todėl įvertinus visa tai, jai skirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri subendrintina su 2013- 04-09 Marijampolės rajono apylinkės baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

K. A. teisiamas pirmą kartą, padarė veiką, laikomą baudžiamuoju nusižengimu, prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto bendrininkų grupėje. Dirba, padarytą žalą atlygino ir susitaikė su UAB „BIKUVOS prekyba“ administracija. Gynėja pateikė susitaikymo protokolą ir prašo kaltinamojo atžvilgiu taikyti LR BK 38 straipsnio nuostatas ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti. Kaip matyti kaltinamasis K. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, ankščiau nebuvo teistas ar baustas administracine tvarka , ankščiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu. Tai yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis K. A. ateityje naujų nusikalstamų veikų nepadarys . Todėl, teismas mano, jog yra visos sąlygos , numatytos LR BK 38 straipsnyje kaltinamąjį K. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Todėl, UAB „Bikuvos prekyba“ administracijai susitaikius su kaltinamuoju K. A. , kaltinamasis K. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį atleistinas, baudžiamoji byla nutrauktina.

Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu paliktinas saugojimui prie baudžiamosios bylos.

UAB „Bikuvos prekyba“ civilinis ieškinys atmestinas, nes žala atlyginta.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam 35 (trisdešimt penkias ) paras arešto;

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 5 ir 9 dalimi , 65 straipsniu , paskirtą bausmę subendrinti su 2013-05-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme , apėmimo būdu ir A. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams 10 MGL (1250litų ) bauda.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmę , atliktą pagal 2013-02-28 Raseinių rajono apylinkės teismo ir 2013-05- 10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžius .

Ž. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą , numatytą LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jai 35 ( trisdešimt penkias ) paras arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 5 ir 9 dalimi , 65 straipsniu paskirtą bausmę subendrinti su 2013-05-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme , apėmimo būdu , ir Ž. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimo trejiems metams ir trims mėnesiams.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmė laiką įskaityti bausmę , atliktą pagal 2013-04-17 ir 2013-05-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžius .

M. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą , numatytą LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jai laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2013-04-09 Marijampolės baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir M. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą septyneriems mėnesiams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6d., 1 punktu 5 punktu M. P. paskirti įpareigojimu- per bausmės laiką būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto (jei tai nesusiję su darbu) ir per du mėnesius, nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos , neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis , palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

A. K. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį dėl svetimo turto vagystės ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis , palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kompaktinį diską su vaizdo medžiaga , palikti saugojimui prie baudžiamosios bylos.

UAB „Bikuvios prekyba“ civilinį ieškinį atmesti , nes žala atlyginta

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos , o nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.