Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimo bylą, kurioje S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį, 124 straipsnio 3 dalį bei 128 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2016 m. vasario 20 d. apie 22.06 val., Antakalnio g. 14, Vilniuje, vairavo automobilį MERSEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. Šiais savo veiksmais S. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.

Be to jis, 2016 m. vasario 20 d. apie 22.06 val., Antakalnio g. 14, Vilniuje, vairuodamas automobilį MERSEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 73 km/h greičiu (po paklaidos). Šiais savo veiksmais S. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat jis, 2016 m. kovo 4 d. apie 21.30 val., L.Asanavičiūtės g., Vilniuje, vairavo automobilį MERSEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. Šiais savo veiksmais S. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. M. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokoluose nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad S. M. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK, 124 straipsnio 4 dalyje bei 128 straipsnio 2 dalyje (2 pažeidimai), įrodyta byloje surinkta medžiaga – paties pažeidėjo S. M. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 24), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (b.l. 18), Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio D. P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 17, ), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 41), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį: asmuo vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta, viršijo leistiną greitį, į pažeidėjo asmenybę - 37 metų amžiaus, išsiskyręs (b.l. 19), į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka (b.l. 26-39), duomenų apie teistumą nepateikta. S. M. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Iš pažymos dėl administracinių nuobaudų matyti, kad S. M. metų bėgyje 2 kartus baustas už analogiškus kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau išvadų iš savo neteisėto elgesio nepadarė, toliau piktybiškai pažeidinėja kelių eismo taisykles, pažeidimus daro sistemingai. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, S. M. skirtina vidurkį atitinkanti bauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 3 dalies sankcijoje, bei maksimalios nuobaudos, numatytos ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 124, 128, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124 straipsnio 3 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą –57 € (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 724 € (septynių šimtų dvidešimt keturių eurų) baudą.

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 724 € (septynių šimtų dvidešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą- 724 € (septynių šimtų dvidešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.