Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriaus atstovei Jūratei Šneideraitienei,

asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, A. L. atstovui advokatui Donatui Ramanauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ilguvos socialinės globos namų patikslintą pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis neveiksniu pripažintam A. L., byloje suinteresuotais asmenimis esant Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriui ir asmeniui, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, A. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas „Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas‘, pagal kurio nuostatas socialinis darbuotojas parengia išvadą dėl asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse. Išvada pateikiama teismui, kartu su prašymu peržiūrėti asmens neveiksnumą pagal konkrečias sritis.

Grįsdamas pareiškimą 2016 m. rugsėjo 15 d. socialinės darbuotojos M. T. pateikta išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kad A. L. savitvarkos įgūdžių srityje geba tai daryti iš dalies savarankiškai, naudodamasis pagalba, pareiškėjas prašė pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2010 sausio 22 d. sprendimą bei pripažinti A. L.:

neveiksniu pažintinio funkcionavimo, turtinių santykių srityse: (I) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); (II) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; (III) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių it kt.); (IV) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių it kt.); (V) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); (VI) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.); (VII) kitose turtinių santykių srityse;

asmeninių neturtinių santykių srityse: (I) sveikatos priežiūros santykių srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimo ir pan.); (II) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); (III) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; (IV) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimo sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); (V) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse;

pripažinti A. L. ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.

Neveiksniu pripažinto A. L. atstovas advokatas Donatas Ramanauskas prašė patenkinti pareiškėjo raštu ir žodžiu patikslintą pareiškimą, priimti sprendimą, kad A. L. yra neveiksnus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tačiau asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje, iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti bei veikti savarankiškai.

Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pareiškėjo pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis neveiksniu pripažintam A. L. – šiuo atveju vadovautinasi paskutine teismo psichiatrijos ekspertize, kuri iš esmės neprieštarauja Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2016-10-25 išvadai dėl asmens neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, kuri savo ruožtu grindžiama 2016 m. rugsėjo 15 d. socialinės darbuotojos M. T. išvada.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2010 sausio 22 d. sprendimu A. L. buvo pripažintas neveiksniu, o to paties teismo 2012-05-03 nutartimi jam nustatyta globa, globėju ir turto administratoriumi paskirti Ilguvos socialinės globos namai.

Byloje yra pateikta Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriaus 2016-10-25 išvada dėl asmens neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, kurioje nurodyta, kad A. L. yra neįgalus, 2003 m. balandžio 3 d. jam nustatytas 35 procentų darbingumo lygis (iš dalies nedarbingas). Gyvena triviečiame kambaryje, su kambario gyventojais sutaria, bet bendrauja mažai, giminaičiai nelanko. Ilguvos globos namuose gyvena nuo 2003 m. Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 22 d. sprendimu A. L. pripažintas neveiksniu, o 2010 m. gegužės 3 d. to paties teismo sprendimu neveiksniam A. L. globėju ir turto administratoriumi paskirti Ilguvos globos namai. Vadovaujantis 2016 m. rugsėjo 15 d. socialinės darbuotojos M. T. pateikta išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad A. L. savitvarkos įgūdžių srityje geba tai daryti iš dalies savarankiškai, naudodamasis pagalba. Fiziškai asmuo yra savarankiškas – pats vaikšto, apsirengia, pavalgo. Didesnės pagalbos reikia asmens higienos srityje – prausiantis, skutantis, tvarkantis. Atlikdamas tam tikrus veiksmus, daro tai nenuosekliai, negali paaiškinti ir įvertinti jų esmės. Visose turtinių santykių srityse A. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Jis daug kalba, bet labai neaiškiai, sunku suprasti, nesiorientuoja laike ir aplinkoje, negali sutelkti dėmesio, nesuvokia pinigų vertės, negeba tvarkyti savo pajamų.

Išvadoje neprieštaraujama, kad A. L. būtų pripažintas iš dalies savarankišku neturtinių (savitvarkos) santykių srityje ir nesavarankiškas visose turtinių santykių srityse (b. l. 15).

Teismas pažymi, kad veiksnumas – tai fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas, bei savarankiškai atsakyti už jų neįvykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl savo psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažįstamas neveiksniu toje srityje.

Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes, susipažinęs su byloje esančiais rašytiniais įrodymais, išklausęs byloje dalyvaujančius asmenis, tam, kad nustatyti kokia apimtimi ir kokiose srityse asmuo geba/negeba ar iš dalies geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, 2016 m. lapkričio 30 d. nutartimi skyrė teismo psichiatrijos ekspertizę, nes pareiškime nepateikta ir teismas neturėjo duomenų apie psichikos sveikatos būklės kitimą, gebėjimus atskirose srityse suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, o 2009 m. lapkričio 10 d. atliktos teismo ekspertizės akto išvadose nebuvo pasisakyta dėl sričių. Teisme 2016 m. gruodžio 15 d. gautas Nepriklausomos psichiatrijos tarnybos 2016 m. gruodžio 13 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. TPE-208/2016 (b. l. 40-43), iš kurio matyti, kad A. L. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, nepertraukiama eiga, gilus asmenybės defektas; jam dėl to nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes jis negali būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu; A. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių sritį, kur iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti bei veikti savarankiškai.

Byloje pateikti ir ištirti įrodymai, nustatytos faktinės aplinkybės leidžia padaryti išvadą, kad A. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose srityse, nurodytose 2016 m. gruodžio 13 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. TPE-208/2016, išskyrus asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių sritį, kur jis iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti bei veikti savarankiškai. Dėl tos priežasties pareiškėjo patikslintas pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pareiškėjas globą vykdo nuo 2010-05-03. Nėra nustatyta, kad ši globa būtų vykdoma netinkamai. Atsižvelgiant į tai, nekeistina globos institucija (CPK 468, 469 straipsniai).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 468, 469 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjo pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis neveiksniu pripažintam A. L., patenkinti visiškai.

Pripažinti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo -pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), išskyrus asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių sritį (tinkamą gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), kur jis iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti bei veikti savarankiškai.

Neveiksnaus A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi palikti Ilguvos socialinės globos namus.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.