Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Liudmilai Ignatovič,

dalyvaujant pareiškėjai R. B., nedalyvaujant jos atstovei adv. I. Ivanovienei, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. B., dalyvaujant suinteresuoto asmens A. B. atstovui adv. Eimantui Šriupšai, dalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei I. D.,

uždarane teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. B., išvadą teikianti institucija -Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vilniaus rajono socialinės rūpybos skyrius, dėl A. B. pripažinimo neveiksniu turtinių/asmeninių neturtinių santykių srityse ir globos nustatymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja pareiškimu prašo: Pripažinti A. B., a/k (duomenys neskelbtini), neveiksniu turtinių/asmeninių neturtinių santykių srityse; nustatyti A. B., a/k (duomenys neskelbtini), globą; paskirti A. B., a/k (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi ir globėju- pareiškėją R. B., a.k. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja pareiškimu nurodė, kad pareiškėjos vyras A. B. susirgo 2023 metų sausio 6 diena. Jam kelis kartus buvo sustojusi širdis, jis buvo komoje, apie vieną mėnesį gulėjo reanimacijoje. 2023-02-20 jis buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) slaugos ligonine, 2023-03-20 į (duomenys neskelbtini) slaugos ligonine, nuo 2023-06-20 yra slaugomas namuose. Jam kitų ligų diagnozuota (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina pridedamas medicinos dokumentų išrašas. Nuo 2023-05-02 jam nustatytas 15 procentų darbingumo lygis, Nuo 2023-05- 09 nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, ką patvirtina pridedamas sprendimas dėl specialiųjų poreikių Nr.STS-2691. Dėl psichinės sveikatos sutrikimu vyras nesugeba savarankiškai pasirūpinti savimi, negali išspręsti paprasčiausių buitinių, finansinių klausimų, tvarkyti socialinio gyvenimo, jis yra visiškai priklausomas nuo aplinkinių asmenų pagalbos. Jis nevaikštanti, pati gali tik pavalgyti pagamintą susmulkintą maistą, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba. Socialiniai darbuotojai, atlikę A. B. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą, padarė išvadą, kad jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Šią išvadą socialinei darbuotojai padarė, atsižvelgdamos į tai, kad A. B. dezorientuotas laike, erdvėje, situacijoje. Jis nesupranta/neįvertina užduodamų klausimų susijusiu su asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, nesupranta sutarties ir dokumentų prasmės, negali disponuoti kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, nesupranta paveldėjimo teisinių sandorių. Dėl negalios A. B. negeba savarankiškai priimti sprendimų dėl reikalingos sveikatos priežiūros paslaugų poreikio, nesupranta ir neįvertina savo sveikatos būklės, nežino, kada ir kokius vaistus reikia vartoti. Negali tinkamai pasirūpinti savimi. Jis negeba savarankiškai apsirengti, praustis, pasigaminti valgyti, negali atlikti namų ruošos darbų. Asmeninę higiena ir priežiūra savarankiškai pasirūpinti negali. A. B. negali būti kito asmens globėju (rūpintoju), nes jam pačiai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga, negeba pati atstovauti savo teisių ir interesų valstybinėse ar kitose įstaigose, objektyviai neįvertina pagalbos poreikio tiek sau, tiek kitiems asmenims, negali dirbti. A. B. dėl negalės nesupranta ir neįvertina savo teisių ir pareigų, negali savęs atstovauti. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau-CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). Aiškindamas ir taikydamas teisės normas, reglamentuojančias asmens pripažinimą neveiksniu ar ribotai veiksniu, kasacinis teismas yra suformulavęs teisės aiškinimo ir taikymo taisykles, kad neveiksnumo instituto taikymo ir globos (rūpybos) neveiksniu (ribotai veiksniu) pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 str. 1 d., 3.239 str. 1 d.). Vadovaujantis EŽTT praktikoje suformuluota nuostata, kad asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, ir detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimų tikrai nebegali veikti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siektina kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Tačiau kasacinis teismas pažymėjo, kad asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280- 684/2019). Mano, kad tikslinga pripažinti A. B. neveiksniu sekančiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimat sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); rinkimų teisių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 466 str. 1 d., numato, kad jeigu yra duomenų apie fizinio asmens psichikos sutrikimą, teisėjas, kuriam paskirta parengti bylą nagrinėti, asmens psichinei būsenai nustatyti nutartimi paskiria teismo psichiatrijos ekspertizę, jeigu tokia ekspertizė nebuvo atlikta ankščiau. Šia ekspertize siekiama nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar jo veiksnumą tam tikroje srityje apriboti. Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, šiose srityse jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 str. 3.242 str., CPK 468 str. 2 d.). Pareiškėja prižiūri ir rūpinasi A. B. nuo jo susirgimo pradžios, t.y. nuo 2023 metų sausio mėnesio, yra jo sutuoktinė, vaikų jie neturi. A. B. vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, tačiau jis gauna išmokas, todėl prašo paskirti pareiškėją A. B. turto administratore. Pareiškėja pageidauja būti A. B. globėja ir turto administratore (LR CPK 463 str., 493 str.).

Išvadą teikianti institucija - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad Socialinės rūpybos skyrius susipažino ir sutinka su pareiškėjos R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pareiškimu dėl sutuoktinio A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinimo neveiksniu, jam globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Pagal byloje pateiktą 2023-08-16 medicinos dokumentų išrašą A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), diagnozuojama (duomenys neskelbtini). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2023-05-02 iki 2024-05-01 nustatė 15 proc. darbingumo lygį, pirmojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos, įtakojanti diagnozė (duomenys neskelbtini). Pareiškime paminėta, kad dėl psichinės sveikatos sutrikimų vyras nesugeba savarankiškai pasirūpinti savimi, negali išspręsti paprasčiausių buitinių, finansinių klausimų, tvarkyti socialinio gyvenimo, jis yra visiškai priklausomas nuo aplinkinių asmenų pagalbos, nevaikštantis, valgo tik trintą maistą, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba. 2023 m. birželio 5 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 33, pažymėta, kad A. nesugeba tvarkyti savo pajamų, nesuvokia pinigų vertės, galvoja, jog Lietuvoje funkcionuoja litai. Jis nežino gaunamų pajamų sumos bei nesiorientuoja kainose. A. žino savo vardą, pavardę, tačiau sunkiai sekėsi prisiminti gimimo metus ir kiek metų, gyvenamosios vietos adreso neprisiminė tik žino, kad gyvena su žmona. Asmuo nesiorientuoja nei aplinkoje, nei laike. Vyras perskaityto teksto esmę suvokė sunkiai, savaip interpretuodamas. Asmuo nesuvokia daugumos sandorių, nežino, kas yra notaras. A. sutuoktinė paaiškino socialiniam darbuotojui, kad vyras kartais ją atpažįsta, kartais ne. A. dėl sveikatos sutrikimų negali pasirūpinti savimi ir buitimi, kadangi nevaikšto, yra maitinamas, negali savarankiškai atsisėsti, nesugeba atlikti daugelio veiksmų ir yra priklausomas nuo kitų asmenų, jam reikalinga visokeriopa pagalba. Vyro kalba yra sutrikusi, jam sunku ilgesniam laikui sukaupti dėmesį, atmintis sutrikusi, mąstymas sulėtėjęs, atsakinėjant į klausimus greitai pavargo, jam buvo sunku suprasti daugumo klausimų esmę. Socialinio darbuotojo pastebėjimu A. reikalinga pagalba užregistruoti ir palydėti į gydymo įstaigas, įvertinti sveikatos priežiūros paslaugų poreikį, prižiūrėti vaistų vartojimą. Asmuo teikiamą informaciją suvokia iš dalies, jam sudėtinga įvertinti savo poreikius. Atsižvelgiant į socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, galima teigti, kad vyras yra nesavarankiškas turtinių santykių srityje. A. nesiorientuoja asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, planavime, tvarkyme, neperka maisto produktų, kitų prekių, neapmoka komunalinių mokesčių, nesuvokia pinigų vertės, klausimų, susijusių su vartojimo kredito sutarčių sudarymu, kilnojamojo/nekilnojamojo turto naudojimu, nesugebėtų savarankiškai tvarkyti jokių finansinių reikalų, priimti sprendimų, nesugebėtų sudaryti testamento ar priimti palikimo kadangi nesugeba įvertinti savo poreikių bei juos išreikšti, prastai orientuojasi realybėje. A. B. yra praradęs įgūdžius ir asmeninių neturtinių santykių srityse: dėl fizinės negalios nesugeba pasirūpinti asmens higiena, susitvarkyti buityje. Dėl diagnozuotų ligų kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, pasinaudoti jomis arba įvertinti reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį būtų sudėtinga. Jam reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra. Dirbti, būti globėju ar pagalbininku pagal sutartį A. nesugebėtų dėl prarastos sveikatos būklės bei prarastų įgūdžių. Pasirūpinti šeima negalėtų, nes pačiam reikalinga pagalba. Politinių teisių negebėtų įgyvendinti kadangi teikiamą informaciją suvokia iš dalies bei sudėtinga įvertinti savo poreikius. Įvertinus A. B. socialinį ir fizinį savarankiškumą, remiantis jo gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu ir kitais dokumentais, darytina išvada, kad dėl esamos psichinės ir fizinės sveikatos būklės A. B. nebegali suprasti savo veiksmų reikšmės, nebesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, tam tikrose gyvenimo situacijose jam reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba. Siekiant nustatyti, ar asmuo geba suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, būtina paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę jo psichikos būsenai įvertinti. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus jam reikia nustatyti globą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Tam kad būtų apgintos neveiksnaus asmens tam tikroje srityje teisės ir interesai turi būti paskirtas globėjas. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 493 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad yra skiriamas turto administratorius, jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra. Pagal Nekilnojamo turto registro duomenis, A. B. neturi įregistruoto nekilnojamojo turto, tačiau gauna netekto darbingumo pensiją, slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją. Kadangi A. tikėtinai pats nesuvokia pinigų vertės ir nežino kiek pajamų gauna, o pajamas reikėtų administruoti, būtų tikslinga skirti administratorių gaunamoms piniginėms lėšoms administruoti. A. B. globėja sutinka būti sutuoktinė R. B., a. k. (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai gyvena nuosavybės teise priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini). Socialinės rūpybos skyriaus duomenimis R. šiuo metu niekur nedirba. Moteris paaiškino, kad dėl vyro sunkios sveikatos būklės bei nuolatinės priežiūros poreikio, ji turėjo išeiti iš darbo, nuo 2023 m. rugpjūčio 4 d. yra įsiregistravusi Užimtumo tarnyboje, gauna nedarbo draudimo išmoką. R. šiuo metu įsidarbinti negali, kadangi nuolat turi būti šalia savo sutuoktinio, jo vieno nepalieka. R. niekas nepadeda, jie vaikų neturi. Socialinės rūpybos skyriui R. paaiškino, jog vyro būklė silpnėjanti, apie 3 mėn. jis jau nekalba. A. yra gulintis, jį reikia pamaitinti, apiprausti, kadangi pats savimi nepasirūpina. Aišku, jog R. B. geriausiai žino sutuoktinio poreikius. Pagal byloje pateiktą medicininį pažymėjimą, R. gali būti globėja. R. B. turi visas galimybes įgyvendinti globėjos pareigas. Pagal savo moralines savybes ir gyvenimo sąlygas R. yra tinkama būti neveiksnaus asmens globėja. Socialinės rūpybos skyrius neturi informacijos dėl kitų asmenų norinčių ar galinčių būti A. B. globėjais bei palaiko R. B. kandidatūrą. Atsižvelgę į išdėstytas aplinkybes siūlo: 1. Atlikus ekspertizę ir paaiškėjus, kad A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), neturi gebėjimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pripažinti jį neveiksniu pagal ekspertizės akte nurodytas sritis ir nustatyti globą. 2. Nustačius A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), globą, jo globėja ir turto administratore paskirti R. B., a. k. (duomenys neskelbtini).

Suinteresuoto asmens A. B. atstovas advokatas E. Šriupša atsiliepimu į pareiškimą nurodo, kad: Susipažinus su pareiškėjos R. B. pareiškimu ir jame nurodytomis aplinkybėmis, Socialinių darbuotojų 2023-06-05 Išvada Nr. 33 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, byloje esančiais duomenimis apie asmens sveikatos būklę, neįgalumą, matyti, kad suinteresuotam asmeniui A. B. nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini), taip pat susijusios diagnozės. Suinteresuotas asmuo yra nedarbingas (darbingumo lygis sudaro 15 proc.), neatsako į jam užduodamus klausimus, nesuvokia aplinkos, iš byloje esančios duomenį matyti, kad dėl psichinės ir fizinės negalios suinteresuotas asmuo yra visiškai priklausomas nuo kitų asmenų. Kaip nurodoma Socialinių darbuotojų Išvadoje, suinteresuotas asmuo neatsakė į jam užduodamus klausimus. Dėl nurodytų aplinkybių, darytina išvada, kad pareiškėjos pareiškimas dėl suinteresuoto asmens pripažinimo neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo/turto administratoriaus paskyrimo, yra pagrįstas. Savo ruožtu, nagrinėjamoje civilinėje byloje gauti medicininiai dokumentai bei nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą kreiptis į teismo psichiatrijos ekspertus tam, kad būtų atlikta išsami suinteresuoto asmens A. B. psichinės sveikatos būklės analizė ir tiksliai būtų atsakyta į klausimus dėl šio suinteresuoto asmens gebėjimo suprasti savo veiksmų reikšmę bei prasmę ir taip pat gebėjimo valdyti šiuos veiksmus lygmens visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (1. turtinių santykių srityse:1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai;1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje.2. asmeninių neturtinių santykių srityse:2.1. savitvarkos įgūdžių sritis;2.2. sveikatos priežiūros sritis;2.3. šeimos santykių sritis;2.4. asmens gebėjimas būti globėju;2.5. darbo teisinių santykių sritis;2.6. politinių teisių sritis). Teismui paskyrus ekspertizę, susipažinus su atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis, nagrinėjamoje civilinėje byloje papildomai teiksiu savo argumentus dėl pareiškėjos pareiškimo pagrįstumo remdamasis atliktos ekspertizės analize. Neprieštarauja, kad suinteresuoto asmens A. B. globėja ir turto administratore būtų paskirta pareiškėja R. B..

Byloje yra gautas 2023-12-05 Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. TPE-545/2023 A. B. atžvilgiu.

Pareiškėja teismo posėdyje pareiškimo reikalavimą palaikė pareiškimą nurodytais pagrindais, prašė pripažinti A. B. neveiksniu santykių srityse pagal ekspertizės aktą.

Suinteresuoto asmens A. B. atstovas advokatas pareiškimo reikalavimui neprieštaravo, teismo posėdyje pareiškimo reikalavimą palaikė, prašė jį tenkinti pagal ekspertizės aktą.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovas palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti pagal ekspertizės aktą.

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenys tvirtina, kad A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pagal byloje pateiktą 2023-08-16 medicinos dokumentų išrašą A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), diagnozuojama (duomenys neskelbtini). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2023-05-02 iki 2024-05-01 nustatė 15 proc. darbingumo lygį, pirmojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos, įtakojanti diagnozė (duomenys neskelbtini).

2023-12-05 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-545/2023 nustatyta, kad:

1. A. B. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ligos.

2. A. B. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse:

1.1 asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2 . asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3 kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4 nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.5 paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6 dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1 savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2 . sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3 šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4 . asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5 darbo teisinių santykių sritis;

2.6 politinių teisių įgyvendinimo sritis ( teisė rinkti ir būti išrinktam).

3. A. B. būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

4. A. B. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų, jis nesupras teismo proceso ir jo prasmės.

Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2023 m. birželio 5 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 33, nurodyta, kad A. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; sunkumai yra susiję su asmens sveikatos būkle.

Teismas A. B. teismo posėdžio metu neapklausė, nes ekspertizės akte nurodyta, kad dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų, jis nesupras teismo proceso ir jo prasmės. Pastarojo interesus byloje atstovauja advokatas.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, A. B. pripažintinas neveiksniu 2023-12-05 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-545/2023 nustatytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi A. B. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ligos, jis dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, pats pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas konstatuotas ekspertizės aktu, jam būtina nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra.

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 str., 2.10 str. 1 d.).

Pripažinus A. B. neveiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas.

Iš bylos duomenų matyti, kad A. B. yra pareiškėjos R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), sutuoktinis. A. B. bylos duomenimis neturi nekilnojamojo turto, tačiau gauna netekto darbingumo pensiją, slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją.

A. B. sutuoktinė – pareiškėja R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pageidauja būti sutuoktinio A. B. globėja ir turto administratore, kadangi savo vyru rūpinasi tinkamai, kitų asmenų, norinčių būti vyro globėjais-nėra.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius išvadoje sutinka, kad A. B. globėja ir turto administratore būtų paskirta sutuoktinė R. B., a. k. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjos R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), sveikatos būklė leidžia jai būti globėja; ji nėra teista, nėra bausta administracine tvarka. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad A. B. pripažintinas neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pats pasirūpinti savimi, jam reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, jog jis gauna netekto darbingumo pensiją, slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, o pajamas reikia administruoti, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniam A. B. nustatytina globa, jo globėja ir turto administratore skirtina R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos globėjos teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 str. - 3.245 str.). R. B. išaiškintina, kad ji kaip neveiksnaus asmens turto administratorius turi teises ir pareigas, numatytas CK 4.236 – 4.252 straipsniuose. Taip pat turto administratoriui yra taikomi CK normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai (CK 3.245 str. 1 d.).

Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškėjos R. B. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse (visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse):

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje - komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.).

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam).

Nustatyti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), globą, jo globėja ir turto administratore paskirti R. B., a. k. (duomenys neskelbtini).

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), išaiškintos globėjos teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 str. - 3.245 str.). R. B. išaiškinta, kad ji kaip neveiksnaus asmens turto administratorius turi teises ir pareigas, numatytas CK 4.236 – 4.252 straipsniuose. Taip pat turto administratoriui yra taikomi CK normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai (CK 3.245 str. 1 d.).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.