- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-17
- Bylos Nr.
- 2YT-1678-673/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pareiškėjas
- P. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- J. R., S. Č., V. Č., Ž. Z.
- Advokatai
- Raimundas Gargasas
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui D. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo pareiškimą suinteresuotiems asmenims dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, institucija, teikiančia išvadą, įtraukiant Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas P. Č. pareiškimu (b. l. 1-2) prašo nustatyti jam rūpybą ir paskirti jo rūpintoja ir turto administratore anūkę J. R.. Nurodė, kad jam neterminuotai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis ir specialiųjų poreikių lygis. Jis nevaikšto, negali pats savimi pasirūpinti. Reikalingas žmogus, kuris juo pasirūpintu, tai yra pasirūpintu higiena, maitinimu, buitimi, atstovautų jos interesus valdžios ir kitose institucijose. Kartu gyvenanti sutuoktinė S. Č. taip pat yra blogos sveikatos ir negali juo tinkamai pasirūpinti. Mano, kad jam turi būti nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas bei turto administratorius. Tinkamiausias žmogus juo pasirūpinti yra jo anūkė J. R., nes vaikai juo pasirūpinti neturi galimybių. Kadangi pats nevaikšto ir negalės atvykti į teismą, prašo šį pareiškimą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes jį atstovaus advokatas.
Pareiškėjo atstovas advokatas Raimundas Gargasas palaikė pateiktą pareiškimą ir prašė jį tenkinti jame nurodytais argumentais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. R. su pareiškimu sutiko ir prašė tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjas, kuris yra jos senelis, nevaikšto, pats negali savimi pasirūpinti. Ji sutinka būti paskirta pareiškėjo P. Č. rūpintoja.
Suinteresuoti asmenys S. Č., V. Č. ir Ž. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką informuoti tinkamai, atsiliepimuose su pareiškimu sutiko, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Kadangi suinteresuotų asmenų dalyvavimas teismo posėdyje nepripažintas būtinu, byla išnagrinėta iš esmės suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Institucijos teikiančios išvadą, Kėdainių r. savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas palaikė pateiktą išvadą ir prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Teismas, išklausęs pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimų, institucijos, teikiančios išvadą, atstovo paaiškinimo bei išanalizavęs rašytinius įrodymus: neįgaliojo pažymėjimo kopiją (b. l. 7), pareiškėjo didelių specialiųjų poreikių lygio ir nuolatinės specialiosios slaugos poreikio nustatymo pažymų kopijas (b. l. 4-6); pažymas apie pareiškėjo šeimos sudėtį, pajamas, turimą turtą (b. l. 8, 9, 10, 45-47); buities tyrimo aktą (b. l. 44); pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų giminystę patvirtinančius gimimo liudijimų, santuokos liudijimų kopijas (b. l. 11, 13, 14, 18, 20, 21), suinteresuotų asmenų sutikimus su pareiškimu (b. l. 12, 16, 17, 19), Kėdainių r. sav. administracijos Socialinės paramos skyriaus 2016-06-08 išvadą Nr. AS-2352 (b. l. 43), iš kurių matyti, kad pareiškėjas pats savimi pasirūpinti negali, reikia, kad kitas asmuo pasirūpintu jo higiena, maitinimu, buitimi, atstovautų interesus valdžios ir kt. institucijose, daro išvadą, kad dėl sveikatos būklės P. Č. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl siekiant apsaugoti ir apginti pareiškėjo teises ir interesus, pareiškėjui nustatoma rūpyba (Lietuvos Respublikos CK 3.279 str. 1 d.). Įvertinus pareiškėjo pageidavimą, kurį patvirtino ir palaikė jo atstovas, suinteresuoto asmens J. R. teismo posėdžio metu išreikštą sutikimą bei byloje esantį jos rašytinį sutikimą (b. l. 12) būti senelio pareiškėjo P. Č. rūpintoja, jos galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas, sveikatos būklę (b. l. 15), suinteresuotų asmenų – pareiškėjo sutuoktinės bei vaikų sutikimus, kad J. R. būtų paskirta rūpintoja, Kėdainių r. savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadą, nustačius, kad J. R. neteista, nebausta, tai yra jos moralinės savybės yra teigiamos (duomenys iš LITEKO, b. l. 48-49), teismas daro išvadą, kad J. R. tinkama būti paskirta ir skirtina pareiškėjo P. Č. rūpintoja (Lietuvos Respublikos CK 3.242 str., 3.279 str.). Kadangi iš pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas gauna invalidumo pensiją ir slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, turi jo vardu registruoto turto, J. R. skirtina ir P. Č. turto administratore (Lietuvos Respublikos CK 3.239 str. 2 d.). Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 str. 1 d.).
J. R. išaiškintina, kad rūpintojai (tuo pačiu ir turto administratorei) atliekant pareigas, tvarkant P. Č. turtinius, juridinius reikalus su kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, atliekant kitas jai P. Č. suteiktas teises ir pareigas, taikytini bendrieji rūpintojo veiklos reikalavimai, numatyti Lietuvos Respublikos CK 3.240-3.247 str., tai yra ji privalo veikti asmens, kuriam paskirta rūpyba, interesais.
Suinteresuotam asmeniui - Kėdainių m. savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti, ar rūpintoja ir turto administratorė tinkamai atlieka savo pareigas (Lietuvos Respublikos CK 3.241 str. 1 d.; 3.278 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 290- 291 str., 508 str. teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti P. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) - rūpybą.
Paskirti J. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), P. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), rūpintoja ir turto administratore.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.