Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Agnei Juškaitei, dalyvaujant ieškovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai Kizienei, trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovei Jurgitai Bulotienei, nedalyvaujant atsakovams D. S., G. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams D. S. ir G. V. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo skyrimo, išlaikymo lėšų vaikui priteisimo, trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Neterminuotai apriboti motinos valdžią D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu;Neterminuotai apriboti tėvo valdžią G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu;Nustatyti V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą;V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju paskirti (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), nustatyti V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją;Priteisti iš D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 250 Lt nuo laikinosios globos nustatymo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;Paskirti (duomenys neskelbtini), V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoju uzufrukto teise (3-5, 52 b. l.).

Ieškovas savo ieškinį grindžia tuo, kad atsakovai D. S. (toliau – atsakovė) ir G. V. (toliau – atsakovas) dėl savo kaltės, t. y. dėl neatsakingumo, aplaidumo ir visiško abejingumo savo pareigoms, o ne objektyvių priežasčių, neatlieka pareigų sūnaus V. V. atžvilgiu, sūnaus neaugina, neteikia sūnui išlaikymo, nesirūpina jo sveikata, nesudaro palankių sąlygų visapusiškai vaiko raidai, savo gyvenimo būdo nekeičia, visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku ir nėra duomenų, kad padėtis gali keisti.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį pilnai palaikė ir prašė jį tenkinti.

Atsakovai D. S. ir G. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta CPK 123 str. 1 d. tvarka 2014 m. rugsėjo 19 d. (44, 45 b. l.), neatvykimo priežastys nežinomos, atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Vaiko interesais byla nagrinėta atsakovams nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš civilinėje byloje Nr. 2-18292-955/2014 pateiktų įrodymų, teismo posėdyje duotų paaiškinimų nustatyta, kad V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) motina yra D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) (21, 22 b. l.). Atsakovų šeima Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, tačiau šeimai pakeitus gyvenamąją vietą ir išvykus nuolatinai gyventi į kitą savivaldybę, šeima Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) išbraukta iš socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitos (11, 12 b. l). D. S. pagimdė tris vaikus: G. S., gimusį (duomenys neskelbtini), M. S., gimusį (duomenys neskelbtini) ir V. V., gimusį (duomenys neskelbtini). Du pirmieji D. S. vaikai įvaikinti. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (duomenys neskelbtini) telefonu buvo informuotas VšĮ Raseinių ligoninės Akušerijos-ginekologijos skyriaus darbuotojos, kad (duomenys neskelbtini) D. S. namuose pagimdė neišnešiotą hipotrofišką vyriškos lyties naujagimį, kuris greitosios medicinos pagalbos atvežtas į VšĮ Raseinių ligoninės priėmimo-skubiosios pagalbos skyrių ir tolimesniam sekimui vaikas reanimobiliu pervežtas į VšĮ Kauno klinikas. (duomenys neskelbtini) ši informacija Vaiko teisių apsaugos skyriui pateikta ir raštu (18 b. l.). V. V. iš Kauno Medicinos Universiteto Klinikų Neonatologijos klinikos buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini), kadangi vaiko tėvai neturėjo pastovios gyvenamos vietos ir savo rašytiniame paaiškinime teigė, esantys nepasirengę auginti sūnų, neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio, nėra pasirūpinę naujagimiui reikalingais daiktais, priemonėmis, vaikui augti šeimoje nėra sąlygų (15, 17, 19, 20 b. l.). Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) V. V. nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirta (duomenys neskelbtini) (16 b. l.). 2014-03-14 vykusio vaiko laikinosios globos (rūpybos) plano sudarymo metu atsakovams buvo išaiškintos sąlygos, kurias įvykdę jie galėtų tikėtis susigrąžinti ir auginti sūnų patys. Atsakovai įsipareigojo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, susirasti pastovų gyvenamąjį būstą, ieškotis pastovaus darbo, bendrauti su vaiku, domėtis juo, lankyti globos institucijoje (13-14 b. l.). Atsakovai D. S. ir G. V. nevykdė savo įsipareigojimų, nebendradarbiavo su Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi, vaiko nelankė, nesidomėjo juo, į 2014-05-26 vykusią vaiko globos (rūpybos) plano peržiūrą nei vienas iš tėvų nebeatvyko (6-7 b. l.). Dėl atsakovų gyvenimo būdo, valkatavimo, pastovios gyvenamosios vietos neturėjimo jų šeimai nebuvo galimybių teikti numatytas socialines paslaugas. 2014-05-26 vykdytos vaiko globos (rūpybos) peržiūros metu (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją, kad tėvai vaiko nei karto neaplankė, neskambino, nesidomėjo juo. Analogišką informaciją teismui (duomenys neskelbtini) pateikė ir 2014-08-08 (39 b. l.).

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Būtent šių pareigų atsakovai nevykdo.

CK 3.180 str. 1 d. numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaiku teismas gali priimti sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t. y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 str. 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygūs. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.

Iš ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovės paaiškinimų ir byloje esančių įrodymų darytina išvada, kad atsakovai D. S. ir G. V. dėl savo kaltės, t. y. pasirinkto gyvenimo būdo, alkoholio vartojimo, vaiko neaugina, materialiai neremia, jo auklėjimu, vystymusi nesidomi, nesudarė, nesudaro ir nesistengia sudaryti tinkamų buities ir gyvenimo sąlygų. Tai, kad atsakovai abejingi savo kaip tėvų pareigoms ir nenori auginti savo sūnaus patvirtina ir tai, jog atsakovai gautą ieškinį išvis nereagavo, jokių žingsnių susigrąžinti vaiką nedarė, jo nė karto neaplankė laikinojoje globoje. Akivaizdu, kad abu tėvai nuo savo pareigų vykdymo yra visiškai nusišalinę, visiškai abejingi savo vaiko likimui, nuo pat pradžių jo net neketino auginti. Pati atsakovė savo 2014-02-17 paaiškinime Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui nurodė, kad auginti sūnaus ji ir vaiko tėvas neturi galimybių, net nėra pasirūpinę kūdikio kraiteliu, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Trečiojo asmens atstovė nurodė, kad vaikui yra vaiko alkoholinis sindromas, kad reiškia, jog atsakovė būdama nėščia vartojo alkoholį. O tai teismo vertinimu jau traktuotina kaip žiaurus elgesys su vaiku. Po vaiko gimimo atsakovams socialinių paslaugų teikti nebuvo galimybių, kadangi jie nuolat keitė gyvenamąsias vietas, su vaiko teisių apsaugos specialistais nebendradarbiavo. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovei jau buvo apribota motinos valdžia į du vaikus, bet ji išvadų nepadarė, savo pasirinkto gyvenimo būdo nepakeitė. Ieškovo atstovės teigimu, kiti du atsakovės vaikai jau yra įvaikinti. Visi pirmiau išdėstyti faktai akivaizdžiai patvirtina, kad atsakovai D. S. ir G. V. veda parazitinį gyvenimo būdą, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku. Duomenų, kad padėtis atsakovų šeimoje iš esmės galėtų pasikeisti nėra. Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaikų interesus. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti kelią vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais. Todėl teismo nuomone, nagrinėjamu atveju vaiko interesus geriausiai atitiktų neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, į tai kad d. S. ir G. V. nepadarė išvadų dėl pareigos rūpintis vaiku, jį auklėti, nesudarė ir nesistengia sudaryti vaikui tinkamų gyvenimo ir vystymosi sąlygų, nevykdė vaiko teisės visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti ir nėra duomenų, kad atsakovų elgesys galėtų pasikeisti, teismas, vaiko interesais, nusprendžia apriboti tėvų valdžią D. S. ir G. V. jų vaiko V. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str. 2 d.).

Apribojus atsakovams neterminuotai tėvų valdžią į sūnų V. V., jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Išaiškintina, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 str.).

Dėl nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo paskyrimo.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.256 str.). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. V. V. tėvams neterminuotai apribojus tėvų valdžią į jį, jis neturi galimybių grįžti į šeimą, todėl panaikintina Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) V. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa ir nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d., 3.257 str.). V. V. globoja (duomenys neskelbtini), kuris yra paskirtas laikinuoju V. V. globėju. Ieškovas prašo (duomenys neskelbtini) paskirti nuolatiniu V. V. globėju, šioje įstaigoje nustatyti vaiko globos ir gyvenamąją vietą. (duomenys neskelbtini) atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) sutinka būti nuolatiniu V. V. globėju. Kitų asmenų norinčių globoti vaiką nėra. Bylos duomenys rodo, kad vaiko globėjas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų, todėl (duomenys neskelbtini), skirtinas nuolatiniu V. V. globėju, šioje įstaigoje nustatoma V. V. globos ir gyvenamoji vieta (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.260 str. 1 d., 3.261 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 3 d.).

Globėjui išaiškintina, kad globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Apribojus tėvų valdžią, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.195 str.). Tėvų pareiga yra išlaikyti materialiai savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 str.). CK 3.200 str. numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki pareiškimo padavimo dienos. Ieškovas prašo iš atsakovų priteisti išlaikymą sūnui V. V. po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo laikinosios globos nustatymo dienos iki vaiko pilnametystės. Atsakovai atsiliepimo į ieškinį, įrodymų apie savo turtinę padėtį nepateikė, prašomos priteisti sumos dydžio neginčijo. Byloje neginčijamai nustatyta, kad atsakovai nuo pat gimimo savo sūnaus materialiai neišlaikė. Abu atsakovai yra sveiki (priešingų įrodymų nepateikta), darbingo amžiaus ir privalo teikti vaikui išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaiko poreikius, todėl teismas iš atsakovų D. S. ir G. V. priteisia išlaikymą V. V., gim. (duomenys neskelbtini), po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-07-30 (ieškinio padavimo dienos) iki jo pilnametystės, o už laikotarpį nuo laikinosios globos nustatymo dienos (2014-02-24) iki ieškinio padavimo dienos iš atsakovų priteistinas išlaikymo įsiskolinimas – iš kiekvieno po 1 250 Lt (250 Lt×5 mėn.=1 250 Lt, CK 3.200 str.).

V. V. išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriamas jo įstatyminis atstovas (duomenys neskelbtini), išimtinai vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3.275 str.).

Išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: po 72 Lt žyminio mokesčio už tėvų valdžios apribojimą, po 90 Lt žyminio mokesčio už priteistą išlaikymą ir po 18 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, iš viso po 180 Lt (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p. , 92 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvų valdžią į vaiką V. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini)

Panaikinti Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) V. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikinąją globą.

Nustatyti V. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti V. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju (duomenys neskelbtini).

Nustatyti V. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą V. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) (nuo 2015-01-01 – 72,41 Eur) nuo 2014-07-30 (ieškinio padavimo dienos) iki jo pilnametystės ir 1 250 Lt (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt litų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo laikinosios globos nustatymo dienos (2014-02-24) iki ieškinio padavimo dienos. Išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą V. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) (nuo 2015-01-01 – 72,41 Eur) nuo 2014-07-30 (ieškinio padavimo dienos) iki jo pilnametystės ir 1 250 Lt (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt litų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo laikinosios globos nustatymo dienos (2014-02-24) iki ieškinio padavimo dienos. Išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Paskirti (duomenys neskelbtini), V. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Priteisti iš D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei po 180 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt litų) (nuo 2015-01-01 – 52,13 Eur) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.