- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2007-05-02
- Bylos Nr.
- II-426-289/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Stankevičius
- Advokatai
- Valdas Kairys
viešame teismo posedyje išnagrinejo S. K. skunda del Šiauliu m. VPK VP Eismo priežiuros skyriaus nutarimo panaikinimo ir administracines nuobaudos nutraukimo
Aprašomoji dalis
nustate:
S. K. 2007 m. kovo 6 d. Šiauliu m. VPK VP Eismo priežiuros skyriaus nutarimu yra nubaustas pagal ATPK 128 str. 2 d., 32 str. 1 d. 5 p. pinigine 1600 litu dydžio bauda už tai, kad jis 2007 m. kovo 1 d. apie 14.45 val. Šiauliu m. Pramones g. vairavo transporto priemone, neturedamas teises vairuoti, kai vairuojanciam asmeniui atimta teise vairuoti transporto priemones. Šiais veiksmais pažeide Keliu eismo taisykliu 59 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
Pateiktame teismui skunde ir savo paaiškinimuose teisme pažeidejas nurode, kad jis nepripažista padares K.E.T. pažeidimus, praše panaikinti 2007 m. kovo 6 d. Šiauliu m. VPK VP EPS nutarima ir byla nutraukti. Jam niekas nepraneše, kad atneštu teises i policija ir, kad jos buvo atimtos. Kovo 1 d. jos jam dar nebuvo atimtos. 2006 m. lapkricio 16 d. nutarimas buvo apskustas ir teises jam nebuvo atimtos. ATPK 269 str. leidžia jam vairuoti automobili. 2006 m. lapkricio 16 d. posedyje policijoje nedalyvavo ir jis nebuvo raginamas atnešti vairuotojo pažymejima.
Asmens, kuriam paskirta administracine nuobauda S. K. atstovas advokatas Valdas Kairys savo atstovaujamojo skunda palaike ir praše panaikinti 2007 m. kovo 6 d. Šiauliu m. VPK VP EPS nutarima ir byla nutraukti. Mano, kad nuobauda S. K. yra paskirta nepagristai, nes, vadovaujantis ATPK 269 str. 4 d. teise vairuoti yra suteikiama iki galutinio sprendimo priemimo byloje. Praeitoje byloje trim nutarimais buvo paskirtos nuobaudos. Viena iš nuobaudu buvo paskirtas teises vairuoti atemimas, taciau šitos nuobaudos buvo apskustos, byla buvo nagrinejama teisme, todel jis turejo teise vairuoti transporto priemone. Kadangi vairuotojo pažymejimas iš jo nebuvo paimtas, laikinas vairuotojo pažymejimas nebuvo išduotas. Kaip numato 269 str., turi buti išduodamas laikinas vairuotojo pažymejimas, taciau jis nebuvo išduotas. Institucijos paskyrusios nuobauda atstovas paaiškino, kad S. K. buvo pakirta nuobauda už vairuotojo pažymejimo nepateikima. Administracine nuobauda jam paskirta už kitu dokumentu nepateikima, t.y. už draudimo poliso, technines apžiuros talono ir transporto priemones registracijos liudijimo, bet ne už vairuotojo pažymejimo nepateikima. Todel jam teise vairuoti transporto priemone išliko, jis šia teise turi ir dabar, taciau policija paeme vairuotojo pažymejima, tuo pažeide jo teises – teise vairuoti transporto priemone. Kas liecia ATPK 330 str, tai jis kalba apie terminu skaiciavima, o ne nuobaudos paskyrima ir jos galiojima. Mano, kad administracinis kodeksas yra sudarytas iš keliu daliu, t.y. administracine teisena prasideda nuo ATP protokolo surašymo, po to seka nuobaudos nagrinejimas, jos apskundimas ir tik po to prasideda vykdymo veiksmai. Vairuotojo pažymejimo paemima reglamentuoja 326 str., kuris numato, kad nutarimas atimti taise vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymejima jeigu vairuotojui yra atimta teise vairuoti visu rušiu transporto priemones ir jeigu vairuotojas vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymejima ir toliau vairuoja, tai šio kodekso 225 str. 2 d. 2 p. pareigunai gali pratesti šios teises atemima tam laikui, kuri buvo neteisetai naudojamas vairuotojo pažymejimas. Niekas jokio pranešimo neišsiunte, kad S. K. privalo atvykti i policija pateikti pažymejima, todel transporto priemone kovo 1 d. jis vairavo teisetai, t.y. turedamas vairuotojo pažymejima. Todel ATP protokolo surašymas ir administracines nuobaudos skyrimas yra neteiseti.
Šalies argumentai
Administracine nuobauda paskyrusios institucijos atstovas Ricardas Vaiciulis su pažeidejo skundu nesutiko, praše jo netenkinti. Jo nuomone, 2007 m. kovo 1 d. S. K. vairavo automobili ir buvo sustabdytas policijos pareigunu. 2006 m. lapkricio 16 d. nutarimu jam buvo atimta teise vairuoti pagal 126 str. 3 d., buvo surašytas ATP protokolas ir sankcijos ribose priimtas nutarimas. Laikinas leidimas jam nebuvo išduotas. Kai buvo surašytas ATP protokolas ir buvo atimta teise vairuoti, S. K. policijai nepateike vairuotojo pažymejimo. Jam buvo paskirta nuobauda, kad jis nepateike eiles dokumentu, tame tarpe ir vairuotojo pažymejimo. Kovo 1 d. jam buvo atimta teise nuo 2006 m. lapkricio 16 d. Byloje apie bylos nagrinejima jam buvo pranešta. Kadangi pareiškejas atsisake pasirašyti, tai neužkerta kelio nagrineti byla, kai jis yra informuotas. Nutarimo, kada buvo atimta teise vairuoti transporto priemones apskundimas byloja, kad pareiškejas žinojo apie ši nutarima. Kovo 1 d. vyko teisinis šio nutarimo nagrinejimas teisme. Tai irodo, kad jis žinojo, nes ši nutarima buvo apskundes. Administracine praktika formuoja Administracinis teismas. Tokiais atvejais jie remiasi Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2002 m. kovo 27 d. konsultacija 12-K, kad “Išimti iš šios taisykles sudaro vykdymo terminu pradžios skaiciavimas ATPK 330 str. 1 d. numatytu atveju., t.y., kai šiame straipsnyje nurodyti asmenys padare pažeidimus budami apsvaige nuo alkoholiniu gerimu, narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu. Todel darytina išvada, kad tokie asmenys laikomi neteke specialiosios teises nuo nutarimo atimti šia teise priemimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskunde ši nutarima, ir jiems negali buti taikomos ATPK 269 str. 5 d. nuostatos del laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo”. 126 str. 3 d. – vengimas pasitikrinti girtuma yra prilyginamas girtumui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas yra nepagristas ir netenkintinas.
Administracinio teises pažeidimo protokolas surašytas bei nuobauda pažeidejui skirta už tai, kad kaltininkas, vairavo transporto priemone, neturedamas teises vairuoti, kai vairuojanciam asmeniui atimta teise vairuoti transporto priemones. Byloje esanti medžiaga, surinkti irodymai, ju visetas tai visiškai patvirtina. 2006 m. lapkricio 16 d. Šiauliu m. VPK VP EPS nutarimu kaltininkui S. K. pagal ATPK 126 str. 3 d., 130 str. 1 d., 124¹ str. 6 d. buvo skirta administracine nuobauda – pinigine bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimas 36 men. laikotarpiui. Administracine nuobauda - teises vairuoti transporto priemones atemimas - S. K. buvo skirta už tai, kad jis venge neblaivumo (girtumo) patikrinimo. Apie tokios nuobaudos jam paskyrima pareiškejas S. K. žinojo - 2006 m. lapkricio 16 d. nutarimas del administracines nuobaudos – teises vairuoti transporto priemones atemimo jo paties buvo apskustas teismui.
Remiantis ATPK 295 straipsniu skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracine nuobauda vykdyma iki skundo išnagrinejimo, todel termino atimti specialiaja teise skaiciavimas nutarimo apskundimo atveju taip pat turi buti sustabdomas iki skundo išnagrinejimo. Vyriausiasis administracinis teismas savo 2002 m. kovo 27 d. konsultacija Nr.12-K išaiškino išimti iš šios taisykles – vykdymo terminu pradžios skaiciavimas ATPK 330 straipsnio 1 dalyje numatytu atveju, t.y. kai šiame straipsnyje nurodyti asmenys padare pažeidimus, budami apsvaige nuo alkoholiniu gerimu, narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu. Todel, darytina išvada, kad tokie asmenys laikomi neteke specialiosios teises nuo nutarimo atimti šia teise priemimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskunde ši nutarima, ir jiems negali buti taikomos ATPK 269 straipsnio 5 dalies nuostatos laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo (Administraciniu teismu praktika Nr.3, 2002 m., psl. 257). ATPK 126 straipsnio 3 dalies prasme vengimas pasitikrinti girtuma yra prilyginamas nustatytam girtumui ir sukelia tokias pacias teisines pasekmes.
S. K. paskirta administracine nuobauda – 1600 litu bauda atitinka nuobaudos už administracini teises pažeidima skyrimui keliamus reikalavimus, o taikyti švelnesne atsakomybe, atsižvelgiant i kaltininko asmenybe, i jo atsakomybe sunkinancias bei lengvinancias aplinkybes, i pažeidimo pobudi bei kitas aplinkybes, nera pagrindo (ATPK 30¹ str.).
Pažeidejo skunde nurodytais motyvais panaikinti nuobauda nera pagrindo. Pažeidejas nepaneige byloje surinktu irodymu, nepateike nauju irodymu, kurie teismui leistu suabejoti byloje esanciais dokumentais, todel ivertinus visuma surinktu byloje irodymu ir pritaikius ginco dalyka reguliuojancius teises aktus, teismas konstatuoja, kad S. K. paskirta administracine nuobauda paliktina nepakeista ir skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis Administraciniu bylu teisenos istatymo 124 str.1 d. 1 p.,
nutare:
Skundo netenkinti.
2007 m. kovo 6 d. Šiauliu m. VPK VP Eismo priežiuros skyriaus nutarimu S. K. pagal ATPK 128 str. 2 d., 32 str. 1 d. 5 p. paskirta administracine nuobauda - 1600 litu dydžio administracine bauda, palikti nepakeista.
Nutarimas per 10 d. nuo jo paskelbimo gali buti skundžiamas apeliacine tvarka, paduodant skunda Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per ši teisma.