Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžio rajone, LR pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2017 m. balandžio mėn. 24 d. apie 17.17 val. Panevėžio r., Ramygalos sen., Juodikonių k., vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę - automobilį RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iki tol, kol policijos pareigūnų buvo sustabdytas, kur 17.19 val. alkoholio matuokliu „Lion alcometer 500“ Nr. 18844, turinčiu metrologinę patikrą Nr. 0507109, galiojančią iki 2017 m. birželio 19 d., tikrinant blaivumą jam buvo nustatytas 2,25 promilės girtumas, o paimtame kraujo mėginyje, pagal 2017 m. balandžio 26 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 4099/2017(01) A. B. kraujyje buvo nustatyta mažiausia 2,64 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Dėl pareikšto kaltinimo A. B. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2017 m. balandžio 24 d. nuo pat ryto savo namuose, adresu Truskavos g. 56, Linkaučių k., Panevėžio r., vartojo alkoholį. Gėrė vienas. Viso išgėrė apie 5-6 litrus alaus, po ko nuėjo miegoti. Vakare nusipirko vieno litro talpos plastmasinį butelį alaus „Stiprusis“. Nusprendė nuvažiuoti pas savo draugą, gyvenantį Ramygaloje, todėl sėdo į automobilį RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ėmė ten važiuoti. Sėsdamas važiuoti jautėsi neblaivus, tačiau negalvojo, kad jam galėtų būti sunkus girtumas. Kadangi prieš tai buvo pamiegojęs, jautėsi gerai, manė, jog jau išsiblaivęs. Apie 17.00 val., ties Juodikonių kaimu buvo sustabdas policijos pareigūnų. Jam buvo duota pūsti į alkotesterį, po ko nustatytas 2,25 promilių girtumas. Tuomet pareigūnai jį nuvežė į VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ Priėmimo – skubios pagalbos skyrių neblaivumui nustatyti bei kraujo mėginiui paimti. Automobilis, kurį vairavo, priklauso jam. Automobilį 2017 m. balandžio 21 ar 22 dienomis įsigijo iš pažįstamos Mildos Samsonaitės bei dar nespėjo savo vardu priregistruoti. Automobilio registracijos liudijimas tebėra pas buvusią savininkę M. Samsonaitę. Vairuotojo pažymėjimo neturi, nes prieš 5 metus šis buvo paimtas, o norint jį atgauti reikėjo persilaikyti egzaminus. Gailisi, kad vairavo neblaivus, žada daugiau taip nebesielgti. 2017 m. gegužės 15 d. jis pats nuvyko į priklausomybės ligų centrą, kur jam buvo atlikta kompleksinė ilgalaikė priešrecidyvinė terapija 6 mėnesių laikotarpiu. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su siūloma bausme ir baudžiamojo poveikio priemonėmis (73-74, 77-78 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

Liudytojo Sauliaus Matekonio parodymais, iš kurių matyti, kad 2017 m. balandžio 24 d. dirbdamas ekipaže „1903“ kartu su vyr. patruliu Giedriumi Karpavičiumi apie 17.17 val. Panevėžio rajone, Juodikonių kaime, sustabdė patikrinimui įtartinai manevravusį automobilį RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įtardami, kad automobilio vairuotojas gali būti neblaivus. Automobilį vairavusio asmens paprašė pateikti automobilio registracijos dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas prisistatė A. B., gim. (duomenys neskelbtini)., tačiau jokių dokumentų nepateikė, paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes šis seniau atimtas už vairavimą išgėrus. Per CDB nustatė jo asmenybę, t.y. ten esančią nuotrauką sutapatino su vairuotoju, įsitikino, kad tai tas pats asmuo. Pastebėjo, kad vairuotojo judesiai nekoordinuoti, akys paraudę, iš automobilio salono sklido stiprus alkoholio kvapas, o išlipęs iš automobilio vairuotojas svirduliavo. Įtardamas, kad vairuotojas gali būti neblaivus, nusprendė tai patikrinti. Tuomet alkotesterio „LION alcometer 500“, Nr. 18888, patikros Nr. 0507109, pagalba A. B. buvo nustatytas 2,25 promilių girtumas. Užfiksuotas tikrinimo laikas - 17.19 val. Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo bei pristatytas į VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ Priėmimo – skubios pagalbos skyrių neblaivumui nustatyti bei kraujo mėginiui paimti (24-25 b.l.).

Panevėžio apskr. VPK Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyr. patrulių S. Matekonio ir G. Karpavičiaus 2017 m. balandžio 27 d. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2017 m. balandžio 24 d. dirbant ekipaže „1903“, apie 17.17 val. Panevėžio rajone, Juodikonių kaime, sustabdytas automobilis RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį, kaip nustatyta, vairavo A. B.. Vairuotojas jokių dokumentų nepateikė, paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes šis atimtas už vairavimą išgėrus. Kadangi vairuotojas sukėlė įtarimą, jog gali būti neblaivus, alkotesterio „LION alcometer 500“, Nr. 18888, patikros Nr. 0507109, pagalba A. B. nustatytas 2,25 promilių girtumas. Tikrinimo laikas 17.19 val. Vairuotojas nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo bei pristatytas į VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ Priėmimo – skubios pagalbos skyrių neblaivumui nustatyti ir kraujo mėginiui paimti (9, 10 b.l.).

Liudytojos Mildos Samsonaitės parodymais, iš kurių matyti, kad 2017 m. balandžio 22 d., 15.20 val., automobilį RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 100 eurų pardavė A. B.. Automobilio nespėjo išregistruoti, tačiau sandoris patvirtintas transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi (21 b.l.).

Įvykio 2017 m. balandžio 24 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio rajone, Ramygalos seniūnijoje, Jutkonių kaime. Įvykio vietoje apžiūrėtas automobilis RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (6-8 b.l.).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2017 m. balandžio 24 d. aktu Nr. 59, kuriame nurodyta, jog aparatu „Alcotest 6810 DRAGER“ A. B. 18.20 val. nustatytas 2,71 promilės girtumas, 18.30 val. - 2,60 promilės girtumas. Kraujas paimtas 18.20 val. Asmens kalba ne visai rišli, nuo jo sklinda panašus į alkoholį kvapas, eina tiesiai ir atgal svyruodamas, ant vienos kojos stovi trumpai - svyruoja, judesiai nepakankamai tikslūs. Išvada - neblaivus, negali vairuoti (13 b.l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 4099/2017(01), iš kurios matyti, kad A. B. kraujyje, paimtame 2017 m. balandžio 24 d. 18.20 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,64 promilės etilo alkoholio (14 b.l.).

2017 m. vasario 16 d. surašius nutarimą dėl daiktų perdavimo saugoti automobilis RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priduotas saugoti į UAB „TOMADAS“ saugojimo aikštelę, adresu Elektronikos g. 80, Panevėžys (15 b.l.).

VšĮ „Emprekis“ (autotransporto kainos Lietuvoje) nurodyta, kad automobilio RENAULT ESPACE, kuras - benzinas, variklio darbinis tūris 2150 cm³ , variklio galia 79 kW/107 AG, pasirinkti metai 1993, vidutinė kaina Lietuvoje 2017 m. gegužės mėn. buvo 413 eurų be PVM mokesčio ir 500 eurų su PVM mokesčiu (19 b.l.).

Išdėstyti duomenys, teismo nuomone, visiškai įrodo, kad A. B. kaltinime nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį būdamas neblaivus, ką patvirtina paties kaltinamojo bei tiesioginio įvykio liudytojo Sauliaus Matekonio parodymai. Iš asmens blaivumo nustatymo testo, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto bei specialisto išvados matyti, jog kaltinamojo kraujyje etilo alkoholio koncentracija buvo didesnė nei 1,5 promilės, todėl A. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, asmens kaltė įrodyta visiškai.

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Skirdamas bausmę A. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. B. yra neteistas, administracine tvarka baustas, taip pat ne kartą baustas ir už tai, kad vairavo automobilį neblaivus (45-54 b.l.), psichikos ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (b. l. 58). Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes bei vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, teismas daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant baudos bausmę, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis. Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieštaraujanti teisingumo principui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. B. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažinama trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad naudodamasis specialiąja teise vairuoti kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, prieš tai už analogiško pobūdžio veiksmus ne kartą baustas administracine tvarka, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumą ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. B. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui.

Pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras prašo teismo konfiskuoti automobilį RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ar jo vertę atitinkančią pinigų sumą – 413 eurų, iš A. B. valstybės naudai. Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Automobilis RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra BK uždraustos veikos priemonė, kuria kaltinamasis A. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, todėl šis automobilis privalo būti konfiskuotas. BK 72 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, jog laikinai įregistruotas automobilis RENAULT ESPACE, valst. (duomenys neskelbtini), buvo išregistruotas iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės 2017 m. balandžio 21 d. ir iki šiol jis įregistruotas įstatymų nustatyta tvarka nebuvo. Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. B. nurodė, kad automobilio RENAULT ESPACE, valst. (duomenys neskelbtini), valdytojas yra jis, tai yra nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo nusipirkęs šį automobilį, minėtą faktą patvirtina ir byloje esanti šio automobilio pirkimo – pardavimo sutarties kopija. Byloje nėra jokių duomenų, kad minėtas automobilis priklausytų kažkokiems tretiesiems asmenims (ankstesnei savininkei Mildai Samsonaitei ar kitiems asmenims). Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, jog automobilis RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo rakteliai priklauso pačiam kaltinamajam A. B., todėl jie, kaip BK uždraustos veikos priemonė, kuria naudojantis buvo padaryta tyčinė nusikalstama veika, šiuo atveju privalo būti konfiskuoti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, A. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. balandžio 24 d. 17 val. 19 min. iki 2017 m. balandžio 25 d. 17 val. (viena sulaikymo para). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į A. B. skirtiną bausmę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Kartu su konfiskuojama kaltinamajam nuosavybės teise priklausančia transporto priemone automobilio RENAULT ESPACE rakteliai perduotini už konfiskuojamą turtą atsakingai valstybės institucijai.

Proceso išlaidomis pripažintinos išlaidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimą – 36,30 eurų, ir jos priteistinos iš A. B. Panevėžio AVPK naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL dydžio, t. y. 2259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 ct) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. B. 40 (keturiasdešimties) MGL dydžio, t. y. 1506,40 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų 40 ct) baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti A. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. balandžio 24 d. 17 val. 19 min. iki 2017 m. balandžio 25 d. 17 val., (1 (viena) laikino sulaikymo para), 1 (vieną) laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio, t. y. 75,32 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 32 ct) baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda yra 38 (trisdešimt aštuoni) MGL, t. y. 1431,08 Eur (vienas tūkstantis keturi šimtai trisdešimt vienas euras 08 ct).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 puntu, 68 straipsniu, A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti kaltinamajam A. B. priklausantį automobilį RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir jo raktelius.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kartu su konfiskuojamu automobiliu RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), automobilio RENAULT ESPACE raktelius perduoti už konfiskuojamą turtą atsakingai valstybės institucijai.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Iš A. B. Panevėžio AVPK naudai priteisti 36,30 eurų išlaidas už priverstinį transporto priemonės nuvežimą.

Išaiškinti A. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.