Kauno apylinkės teismo sprendimas, e2-6464-359/2018

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2018-05-22
Bylos Nr.: e2-6464-359/2018
Teisminio proceso Nr.: 2-20-3-00092-2018-9
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Gintautas Kaulakis
Ieškovas: M. K.
Atsakovas: D. K.
Išvadą teikia: Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
Advokatai: Zita Ragauskaitė

Civilinė byla Nr. e2-6464-359-2018Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00092-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.4.4.3; 3.1.7.4; 3.1.7.6 3.2.6.1;3.4.1.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gegužės 22 d.Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis,sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,

dalyvaujant ieškovui M. K., jo atstovei advokatei Zitai Ragauskaitei, atsakovei D. K. ir jos atstovei Singridai Samoškienei, institucijos teikiančios išvadą byloje Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Milkevičienei, nedalyvaujant Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. K. ieškinį atsakovei D. K. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas M. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei D. K. dėl bendravimo su savo nepilnamečiu sūnumi Domantu tvarkos nustatymo, prašydamas nustatyti bendravimo su vaiku tvarką, nes atsakovė nuo 2017 m. pabaigos su vaiku gyvena atskirai, gyvena pas savo tėvus, šiuo metu gyvenanti atskirai gera valia neleidžia su vaiku matytis, bendrauti, neleidžia pasiimti sūnaus ir leisti su juo laiką. Santuokos su atsakove nėra nutraukę. Dėl to ieškiniu prašė nustatyti tokią bendravimo su sūnumi tvarką:

-M. K. bendrauja su sūnumi D , gim. (duomenys neskelbtini) , antrą ir ketvirtą kiekvieno mėnesio savaitgalį, penktadienį pasiimdamas iki 20 val. sūnų iš jo gyvenamosios vietos ir gražindamas vaiką sekmadienį iki 19.30 val. jo gyvenamosios vietos adresu;

-M. K. bendrauja su sūnumi D , pirmą ir trečią kiekvieno mėnesio savaitę: antradieniais iki 20 val. pasiimdamas sūnų iš jo gyvenamosios vietos ir gražindamas vaiką ketvirtadieniais iki 19.30 val. jo gyvenamosios vietos adresu;

- M. K. atostogų vasaros atostogų metu jis nepertraukiamai bendrauja su sūnumi D vieną savaitę, apie bendravimo laiką pranešęs atsakovei prieš vieną mėnesį.

Atsiliepimas

Atsakovė D. K. savo atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu sutiko iš dalies. Ji atsiliepime nurodė, kad su ieškovu kartu nebegyvena nuo 2017-11-18 ir šiuo metu gyvena pas savo tėvus Kaišiadorių rajone. Santuokos su ieškovu nėra nutraukusi. Nurodė, jog sutinka jog bendravimo su nepilnamečiu sūnumi ieškovui būtų nustatyta. Tačiau nurodo, kad nesutinką su ieškovo siūloma nustatyti bendravimo su vaiku tvarka: nesutinka su bendravimo laiku ir terminais. Siūlo atsižvelgti į tai, kad vaikas yra mažametis, neturi nei dvejų metų amžiaus, dar vartoja motinos pieną, turi griežtą dienos režimą, o ieškovas dar negalėtų ilgesnį laiką pasirūpinti mažamečiu veiku, nes neturi tam įgūdžių. Atsiliepime atsakovė siūlo kol vaikui sueis ketveri metai amžiaus, sprendžiant klausimą dėl konkrečios bendravimo tvarkos, laiko ir terminų, atsižvelgti į jos siūlomą nustatyti bendravimo su vaiku tvarką, tai yra bendrauti su sūnumi paimant iš jo gyvenamosios vietos nustatytomis dienomis nuo 15-15.30. val., bet be nakvynės ir gražinant sūnų nustatytomis dienomis tą pačią dieną iki 19.30 val., neprieštarautų, kad vasaros atostogų metu ieškovas bendrautų su sūnumi septynias dienas iš eilės paimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos kiekvieną dieną nuo 9.30 val. ir parvežant sūnų kiekvieną dieną iki 19.30 val., o konkretus atostogų laikas derinamas šalių susitarimu. Vėliau, kai sūnui sukaks ketveri metai neprieštarautų, kad ieškovas su sūnumi D bendrautų ir kas antrą šeštadienį ir sekmadienį paimant jį pas save su nakvyne ir parvežant sūnų į sūnaus gyvenamąją vietą sekmadienį iki 19.30 val. Nurodė, kad bendrauti su sūnumi ieškovui ji nekliudė ir šiuo metu, bet ieškovas vos kelis kartus išreiškė norą pabendrauti su sūnumi, vaiko sveikata nesidomėjo, nėra aplankęs vaiko metinių švenčių proga.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Loreta Milkevičienė palaikė teismui skyriaus pateiktą 2018-02-20 išvadą byloje Nr. V-SD-138-(18.5.), kurioje nurodoma, kad D. K. ir M. K. šeima nėra įrašyta į Skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Išvadoje nurodoma, kad kai sutuoktiniai kartu negyvena, būtina nustatyti skyriuk gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarką jei šalys nesusitaria geranoriškai. Šiuo atveju vaikas yra labai mažas, neturi dviejų metų amžiaus, juo rūpinasi tik motina. Nustatant skyrium gyvenančio tėvo su vaiku bendravimo tvarką, atsižvelgiama į vaiko interesus ir turi būti sudaryta galimybė skyrium gyvenančiam tėvui maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką, turi būti siekiama išlaikyti vaiko ryšį su skyrium gyvenančiu vaiko tėvu, nes vaiko raidai yra būtina abiejų tėvų parama ir rūpestis. Institucija siūlo, kad atsižvelgiant į vaiko labai jauną amžių nustatant tėvo M. K. bendravimo su sūnumi D. K. tvarką yra tikslinga nustatyti kelių mėnesių pereinamąjį bendravimo laikotarpį (pavyzdžiui: keletą susitikimų surengti vaiko gyvenamojoje vietoje, dalyvaujant motinai; vėliau kelis susitikimus organizuojant tėvo gyvenamojoje vietoje ar neutralioje vietoje dalyvaujant motinai, taip pereinant prie tėvo ir sūnaus bendravimo, motinai nedalyvaujant). Be to, atsižvelgiant į mažą vaiko amžių, prieraišumą prie motinos, rekomenduotini dažni trumpalaikiai tėvo it sūnaus susitikimai, palaipsniui ilginant jų trukmę.

Išvadą teikiančios, įtrauktos į bylą, institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad M. K. šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą Kauno m. Institucijos atstovui patikrinus ieškovo gyvenimo sąlygas nustatyta, kad jos tinkamos vaikui gyventi, namuose švaru, tvarkinga, vaikas turėtų atskirą kambarį. Institucijos nuomone, vaiko ryšys su abiem tėvais yra itin svarbus vaiko tapatybės jausmui, jo visapusiškai ir harmoningai raidai. Todėl turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas galėtų palaikyti ryšius su skyrium gyvenančiu tėvu, tėvų teisių ir pareigų lygybės bei maksimalaus abiejų tėvų dalyvavimo auklėjant vaiką principais. Tokiu atveju teismo nustatoma skyrium gyvenančio tėvo (ar motinos) bendravimo su vaiku tvarka pirmiausia turi būti orientuojama į maksimalaus laiko, kuri vaikas praleidžia su kiekvienu iš tėvų savaitgaliais, švenčių dienomis ir atostogų metu suvienodinimą bei tam tikro laiko, kuri vaikas galėtų bendrauti su skyrium gyvenančiu tėvu darbo dienomis, nepakenkiant normaliam vaiko dienos režimui, nustatymą. Vertinant vaiko interesus teisiškai reikšmingomis aplinkybėmis laikytini vaiko amžius ir poreikiai, sveikatos būklė, lankomų ugdymo įstaigų buvimo vieta ir kita. Kauno miesto VTAS siūlo šalims ginčą dėl bendravimo su sūnumi spręsti taikiai.

Ieškovas M. K. ir jo atstovė advokatė Z. Ragauskaitė teismo posėdžio metu pateikė teismui jo ir atsakovės D. K. suderintas ir surašytas, abiem šalims priimtinas, ieškovo M. K. bendravimo su sūnumi D sąlygas. Prašo nustatyti ieškovo bendravimo su sūnumi tvarką pagal pateiktą tvarką ir sąlygas bei priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės viso 700 eurų.

Atsakovė D. K. ir jos atstovė advokatė S. Samoškienė taip pat teismui pateikė jos ir ieškovo M. K. suderintas ir surašytas, šalims priimtinas ieškovo M. K. bendravimo su sūnumi D sąlygas ir tvarką. Prašo teismo nustatyti ieškovo bendravimo su sūnumi D tvarką pagal šalių pateiktas teismo posėdžio metu sąlygas bei prašo iš ieškovo priteisti bylinėjimosi išlaidas viso 985 eurus.

Abi teismo posėdžio metu šalys susitarė ir siūlo teismui nustatyti tokią ieškovo M. K. bendravimo su sūnumi D tvarką:

1. Pereinamuoju laikotarpiu, t.y. vieną mėnesį nuo teismo procesinio sprendimo, priimto nagrinėjamoje byloje įsiteisėjimo dienos, ieškovas bendrauja su sūnumi dalyvaujant vaiko mamai, pirmą ir trečią mėnesio šeštadienį. Pirmą mėnesio šeštadienį ieškovas su sūnumi bendrauja sūnaus gyvenamojoje vietoje nuo 9.30 val. iki 13 val., trečią mėnesio šeštadienį ieškovas bendrauja su sūnumi savo namuose ar kitoje jo pasirinktoje vietoje nuo 9.30 val. iki 12 val. Vaiką mėnesio trečią savaitgalį atveža ir parsiveža pati mama.

2. Sekantį (antrą) mėnesį ieškovas bendrauja su sūnumi pirmą ir trečią mėnesio šeštadienį, paimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos nuo 9 val. iki 9.30 val. ir parvežant sūnų tą pačią dieną iki 16.00 val.

Nuo trečio mėnesio (po teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos) iki sūnui sukaks du metai, ieškovas bendrauja su sūnumi pirmą ir trečią mėnesio šeštadienį, paimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos nuo 9 val. iki 9.30 val. ir parvežant sūnų tą pačią dieną iki 19.00 val.

3. Nuo 2018 m. lapkričio mėn. iki sūnui sukaks dveji metai ir dešimt mėnesių, t.y. iki 2019 m. rugsėjo 1 d. ieškovas bendrauja su sūnumi pirmą ir trečią mėnesio šeštadienį ir sekmadienį, paimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos nuo 9 val. iki 9.30 val. ir parvežant sūnų tą pačią dieną iki 19.30 val.

4. Nuo 2019 m. rugsėjo mėn. ieškovas bendrauja su sūnumi pirmą ir trečią mėnesio šeštadienį ir sekmadienį, paimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos šeštadienį nuo 9 val. iki 9.30 val. ir parvežant sūnų į jo gyvenamąją vietą sekmadienį iki 19.30 val.

5. 2019 m. ieškovas bendrauja su sūnumi vasaros atostogų metu 7 d., paimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos kiekvieną dieną nuo 9 val. iki 9.30 val. ir parvežant sūnų į jo gyvenamąją vietą tą pačią dieną iki 19.30 val.

6. Nuo 2020 m. ieškovas bendrauja su sūnumi nepertraukiamai 7 d., paimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos pirmą atostogų dieną nuo 9 val. iki 9.30 val. ir parvežant sūnų į jo gyvenamąją vietą paskutinę (septintą) atostogų dieną iki 19.30 val. Sūnui išreiškus norą sugrįsti į savo gyvenamąją vietą anksčiau, nepasibaigus atostogų laikui, ieškovas privalo nedelsiant užtikrinti sūnaus grįžimą į sūnaus gyvenamąją vietą.

7. Atostogų laikas turi būti derinamas su ieškove ne vėliau nei likus vienam mėnesiui iki numatytų (planuojamų) atostogų.

8. Ieškovas, norėdamas pasiimti vaiką su savimi į kitą šalį, privalo prieš dvi savaites informuoti apie tai vaiko motiną raštu.

9. Vaiko buvimo pas ieškovą metu, ieškovas privalo užtikrinti netrukdomą bendravimą atsakovei ir sūnui telefonu ir internetu ar kitomis komunikacijos priemonėmis.

10. Sūnui būnant su ieškovu, ieškovui tenka pareiga užtikrinti įprastą sūnaus dienos rėžimą, ugdyti sūnaus įgūdžius naudotis tualetu (puoduku), plautis rankas, praustis, užtikrinti visas sūnaus poreikiams tenkinti būtinas priemones/daiktus.

11. Visais atvejais, kai dėl objektyvių, nuo šalių valios nepriklausančių aplinkybių (pvz. liga, komandiruotė, išvyka) būtina nukrypti nuo bendravimo tvarkoje numatytos vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos, suinteresuotas tėvas ar motina per protingą laiką praneša kitam iš tėvų SMS žinute ar elektroniniu paštu.

12. Sūnui D susirgus tuo metu, kai sūnus yra su ieškovu, ieškovas turi informuoti motiną apie tai ir sudaryti galimybes motinai pasiimti sūnų ar nedelsiant pats jį pristatyti į gydymo įstaigą ar motinai.

13. Sergantį sūnų ieškovas turi teisę lankyti jo gyvenamojoje vietoje, savo apsilankymo laiką iš anksto suderinęs su atsakove.

14. Motinos dieną, t.y. gegužės pirmą sekmadienį sūnus D visada lieka su motina D. K..

15. Tėvo dieną, t.y. birželio pirmą sekmadienį sūnus D praleidžia su tėčiu, konkretų bendravimą laiką suderinant šalių susitarimu prieš dieną SMS žinute ar skambučiu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Civilinėje byloje nustatyta: ieškovas M. K. ir atsakovė D. K. susituokė (duomenys neskelbtini) ir santuoka įregistravo Kauno miesto CMS. (Įrašo Nr. 26) Šalims santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. K.. Šalys nurodo, kad kartu santuokoje nebegyvena nuo 2017 m. lapkričio 18 d. Atsakovė D. K. su sūnumi D šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, pas tėvus, o ieškovas M, K gyvena savo namuose Kauno m. Santuoka tarp šalių šiuo metu nėra nutraukta (LITEKO sistemos duomenimis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose yra iškelta civilinė byla Nr. e2-8507-848-2018 dėl santuokos nutraukimo, byloje nėra priimtas sprendimas), nepilnamečio vaiko faktinė gyvenamoji vieta šiuo metu šalių žodiniu susitarimu yra nustatyta pas motiną- atsakovę D. K..

Teismas, įvertinęs ieškovo M. K. ir atsakovės D. K. paaiškinimus bei jų atstovų argumentus dėl bendravimo su vaiku sąlygų ir tvarkos ir bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus, nustatė, kad šalys kartu nebegyvena ir nebeveda bendro ūkio nuo 2017 m. lapkričio mėnesio. Nuo to laiko sutuoktinių mažametis sūnus D gyvena kartu su motina D. K..

Ieškovas M. K. prašo teismo nustatyti bendravimo su mažamečiu sūnumi D. K. tvarką bei laiką. Vaiko faktinės gyvenamosios vietos su atsakove D. K. neginčija.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.170 str. 1-4 d., 3.174 str. tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas. Prieš užvedant šią bylą tarp šalių kilo ginčas dėl ieškovo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi D sąlygų ir tvarkos. Tačiau bylos nagrinėjimo teisme metu atsižvelgiant į tai, jog atsakovė D. K. iš esmės neprieštarauja, kad ieškovas M. K. bendrautų su sūnumi ir dalyvautų jo auklėjime, tačiau jos pasiūlytomis sąlygomis ir tvarka, be to atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus bei atsižvelgiant Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus bei Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadas, šalys bylos nagrinėjimo metu teisme iš esmės susitarė dėl ieškovo M. K. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarkos ir sąlygų bei trukmės, tai yra faktiškai neliko šalių ginčo dėl ieškovo (vaiko tėvo) dalyvavimo nepilnamečio sūnaus D auklėjime, bendravimo su vaiku sąlygų, trukmės ir laiko. Tačiau šalys taikos sutarties nepasirašė, nes nesusitarė dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, tačiau abi šalys prašo teismo nustatyti tokią, aukščiau pasiūlytą ir pateiktą teismui ieškovo M. K. bendravimo su vaiku tvarką ir sąlygas Teismo vertinimu, šalių pateiktame teismui susitarime dėl ieškovo bendravimo su vaiku tvarkos, sąlygų ir terminų yra atsižvelgta į vaiko amžių, jo kasdienius poreikius, numatomas lankytis ugdymo įstaigas, yra numatytas pereinamasis laikotarpis, kuriuo vaikas bendraus su tėvu dalyvaujant motinai ir nenakvojant tėvo namuose, palaipsniui pereinant prie ieškovo bendravimo su vaiku nedalyvaujant motinai ir numatant ilgesnį bendravimo su tėvu laiką su nakvynėmis pas jį. Tokia šalių siūlomą ieškovo (tėvo) bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka ir sąlygos atitinka nepilnamečio sūnaus D interesus, nepažeidžia jo dienos režimo bei atitinka šalių galimybes įgyvendinant teismo nustatytą bendravimo tvarką bei interesus: yra atsižvelgta jog šalys gyvena skirtingose vietovėse, atsižvelgta į tėvo darbo režimą, ieškovui siūloma nustatyti bendravimo su vaiku trukmė yra protingu terminu. (LR CK 3.175 str. 2 d.) Dėl to teismas sprendžia, kad šalių abipusiu susitarimu aptartos ieškovo bendravimo su nepilnamečiu vaikų sąlygos ir tvarka pateiktos teismui yra tinkamos ir išsamios, todėl teismo sprendimu nustatytina šalių siūloma ieškovo M. K. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi D tvarka. Ieškovo ieškinys tenkintinas dalinai dėl to, nes tik į dalį jo pradiniu ieškiniu prašomos nustatyti bendravimo su vaiku tvarkos yra atsižvelgta nustatant bendravimo su vaiku tvarką, didesne dalimi dėl bendravimo su vaiku tvarkos ir sąlygų yra atsižvelgta į atsakovės D. K. pasiūlymus byloje nustatant nepilnamečio vaiko bendravimo su tėvu (ieškovu) tvarką ir sąlygas.

Kadangi byloje šalys dėl ginčo esmės taikos sutarties nesudarė, šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos turi būti paskirstytos bendra tvarka, vadovaujantis LR CPK 93 str. nuostatomis. Ieškovas M. K. prašo priteisti iš atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas už advokato konsultacijas, procesinių dokumentų rengimą, atstovavimą teisme- viso 700 eurų bei sumokėtą žyminį mokestį- 75 eurus. Atsakovė D. K. prašo iš ieškovo priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas už advokato konsultacijas, procesinių dokumentų parengimą ir atstovavimą teismo posėdžiuose- viso 985 eurus. Ieškovo M. K. ieškinį patenkinus iš dalies, šalių bylinėjimosi išlaidos priteistinos: ieškovui priteistinos proporcingai teismo patenkintų jo ieškinio reikalavimų dalia, o atsakovei- proporcingai teismo nepatenkintų ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d.). Teismas, įvertinęs šalių reikalavimus ir pasiūlymus dėl ieškovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos ir sąlygų pateiktų teismui nustatyti sprendžia, kad ieškovo ieškinio reikalavimas yra tenkintinas mažesne dalimi ir sudaro ne daugiau 40 proc. ieškinio reikalavimo, o atsakovės pasiūlymai dėl bendravimo tvarkos ir sąlygų sudaro 60 proc. teismo sprendimu nustatytinos bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos ir sąlygų. Dėl to ieškovui M. K. atitinkamai proporcingai priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos- 280 eurų bei 30 eurų sumokėto žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinį bei atitinkamai atsakovei D. K. iš ieškovo proporcingai priteistinos bylinėjimosi išlaidos-590 eurų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str., 93 str. 2 ir 3 d.).

Valstybei pašto išlaidos iš šalių priteistinos turėtos bylinėjimosi pašto išlaidos proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimo dydžiui. (LR CPK 96 str. 3 d.) Visos tokios išlaidos byloje sudaro- 5,38 Eur. Atitinkamai iš ieškovo M. K. priteistina- 3,23 Eur, o iš atsakovės D. K.-2,15 Eur valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-271 str., str. ir Civilinio kodekso 3. 175 str. , teismas-

nusprendžia:

Ieškovo M. K. ieškinį tenkinti dalinai.

Nustatyti ieškovo M. K. (a/k (duomenys neskelbtini) ) su nepilnamečiu sūnumi D. K. (a/k (duomenys neskelbtini)) tvarką:

1. Pereinamuoju laikotarpiu, t.y. vieną mėnesį nuo teismo procesinio sprendimo, priimto nagrinėjamoje byloje įsiteisėjimo dienos, ieškovas bendrauja su sūnumi D dalyvaujant vaiko mamai, pirmą ir trečią mėnesio šeštadienį. Pirmą mėnesio šeštadienį ieškovas su sūnumi bendrauja sūnaus gyvenamojoje vietoje nuo 9.30 val. iki 13 val., trečią mėnesio šeštadienį ieškovas bendrauja su sūnumi savo namuose ar kitoje jo pasirinktoje vietoje nuo 9.30 val. iki 12 val. Vaiką mėnesio trečią savaitgalį atveža ir parsiveža pati mama.

2. Sekantį (antrą) mėnesį ieškovas bendrauja su sūnumi D pirmą ir trečią mėnesio šeštadienį, paimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos nuo 9 val. iki 9.30 val. ir parvežant sūnų tą pačią dieną iki 16.00 val.

3. Nuo 2018 m. lapkričio mėn. iki sūnui sukaks dveji metai ir dešimt mėnesių, t.y. iki 2019 m. rugsėjo 1 d. ieškovas bendrauja su sūnumi D pirmą ir trečią mėnesio šeštadienį ir sekmadienį, paimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos nuo 9 val. iki 9.30 val. ir parvežant sūnų tą pačią dieną iki 19.30 val.

4. Nuo 2019 m. rugsėjo mėn. ieškovas bendrauja su sūnumi D pirmą ir trečią mėnesio šeštadienį ir sekmadienį, paimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos šeštadienį nuo 9 val. iki 9.30 val. ir parvežant sūnų į jo gyvenamąją vietą sekmadienį iki 19.30 val.

5. 2019 m. ieškovas bendrauja su sūnumi D vasaros atostogų metu 7 d., paimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos kiekvieną dieną nuo 9 val. iki 9.30 val. ir parvežant sūnų į jo gyvenamąją vietą tą pačią dieną iki 19.30 val.

6. Nuo 2020 m. ieškovas bendrauja su sūnumi D nepertraukiamai 7 d., paimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos pirmą atostogų dieną nuo 9 val. iki 9.30 val. ir parvežant sūnų į jo gyvenamąją vietą paskutinę (septintą) atostogų dieną iki 19.30 val. Sūnui išreiškus norą sugrįsti į savo gyvenamąją vietą anksčiau, nepasibaigus atostogų laikui, ieškovas privalo nedelsiant užtikrinti sūnaus grįžimą į sūnaus gyvenamąją vietą.

7. Atostogų laikas turi būti derinamas su ieškove ne vėliau nei likus vienam mėnesiui iki numatytų (planuojamų) atostogų.

8. Ieškovas, norėdamas pasiimti vaiką su savimi į kitą šalį, privalo prieš dvi savaites informuoti apie tai vaiko motiną raštu.

9. Vaiko buvimo pas ieškovą metu, ieškovas privalo užtikrinti netrukdomą bendravimą atsakovei ir sūnui telefonu ir internetu ar kitomis komunikacijos priemonėmis.

10. Sūnui D būnant su ieškovu, ieškovui tenka pareiga užtikrinti įprastą sūnaus dienos rėžimą, ugdyti sūnaus įgūdžius naudotis tualetu (puoduku), plautis rankas, praustis, užtikrinti visas sūnaus poreikiams tenkinti būtinas priemones/daiktus.

13. Sergantį sūnų D ieškovas turi teisę lankyti jo gyvenamojoje vietoje, savo apsilankymo laiką iš anksto suderinęs su atsakove.

14. Motinos dieną, t.y. gegužės pirmą sekmadienį sūnus D visada lieka su motina D. K..

15. Tėvo dieną, t.y. birželio pirmą sekmadienį sūnus D praleidžia su tėčiu, konkretų bendravimą laiką suderinant šalių susitarimu prieš dieną SMS žinute ar skambučiu.

Priteisti ieškovui M. K. iš atsakovės D. K. 280 eurų bylinėjimosi išlaidų ir 30 eurų sumokėto žyminio mokesčio.

Priteisti atsakovei D. K. iš ieškovo M. K. – 590 eurų turėtoms bylinėjimosi išlaidoms padengti.

Priteisti iš ieškovo M. K. 3,23 Eur, o iš atsakovės- 2,15 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei (pašto išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas-5660, paskirtis- išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu).

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Gintautas Kaulakis