Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014-04-25 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V., smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: jis 2015 m. kovo 20 d. ryte, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto, kilusio su sugyventine L. A., metu, tyčia kumščiu sudavė sugyventinei L. A. ne mažiau kaip 3 smūgius į galvos sritį, pataikydamas į smilkinį, žandikaulį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, apie 17.00 val. K. V., sugriebęs sugyventinę L. A. už plaukų, išvarė ją iš namų, jai beldžiantis į langą, atidaręs langą tyčia kumščiu sudavė sugyventinei L. A. vieną kartą į nosies sritį, tuo sukeldamas L. A. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais K. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Kaltinamasis K. V. kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis K. V. parodė, kad kuo įtariamas suprato, dėl jam pareikšto įtarimo kaltas prisipažįsta visiškai. Jis prisipažįsta, kad 2015-03-20 dieną, tikslaus laiko pasakyti negali, namuose tarp jo ir jo sugyventinės L. A. kilo konfliktas, kurio metu jis kumščiu sudavė 3 smūgius sugyventinei L. A. į galvos sritį. Po to paėmęs sugyventinę už plaukų jis išvarė ją iš namų. Tuomet sugyventinė L. A. pradėjo labai stipriai belstis į langą. Jis susinervino, kad ji išdaužys langą. Atidaręs langą jis vieną kartą kumščiu sudavė sugyventinei L. A. į nosį, kad ji daugiau nesibelstų į langą. Ar sugyventinei po jo suduoto smūgio iš nosies bėgo kraujas, pasakyti negali, nes nematė. 2015-03-20 jis kartu su sugyventine L. A. gėrė degtinę, alų, abu buvo neblaivūs. Sugyventinė L. A. pas jį gyvena apie 4 metus. Šiuo metu jis su sugyventine L. A. negyvena, jis gyvena atskirai. Jis apskritai nori su sugyventine išsiskirti, jis su ja daugiau negyvens. Dėl savo poelgio labai gailisi, sugyventinės L. A. atsiprašė, sugyventinė jam atleido. Pasižada daugiau niekada nevartoti fizinio smurto prieš sugyventinę L. A.. Jis sutinka, kad jam už jo padarytą nusikalstamą veiką būtų paskirtas areštas, bet kadangi dirba, norėtų areštą atlikti išeiginėmis dienomis (b.l. 43-44).

Ikiteisminio tyrimo metu 2015-03-20 kaip liudytoja apklausta nukentėjusioji L. A. parodė, kad su savo sugyventiniu K. V. gyvena jau 5 metus, K. V. priklausančioje namo dalyje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2015-03-20 ryte jie su sugyventiniu K. V. išgėrė du litrus stipraus alaus ir dėl kažko susiginčijo. Kivirčo metu sugyventinis K. V. rankos kumščiu sudavė jai maždaug 3 smūgius į galvą, pataikydamas į smilkinį, žandikaulį. Po to sugyventinis K. V. apsiramino ir jie abu užmigo. Pabudo apie 17.00 val., tuomet sugyventinis K. V. prisikabino, kad ji neturi rūkyti, stvėrė ją už plaukų, pradėjo daužyti rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, po to išmetė ją iš namų. Ji beldėsi į langą, o sugyventinis K. V., atidaręs langą, rankos kumščiu smogė jai į nosį ir langą uždarė. Ji prie namų lauke pralaukė apie dvi valandas, po to ji paskambino į policiją. Parodė, kad ji nori, jog sugyventinis K. V. būtų sudrausmintas. Ji nenori, kad sugyventiniui K. V. būtų uždrausta su ja gyventi. Anksčiau sugyventinis K. V. buvo nuteistas dėl smurto prieš ją (b.l. 11).

2015-03-27 papildomos apklausos metu kaip liudytoja apklausta nukentėjusioji L. A. parodė, kad laikosi tų pačių parodymų, kuriuos davė 2015-03-20 apklausos metu ir patikslino, kad 2015-03-20, valandos ji neprisimena, namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), ji ir jos sugyventinis K. V. gerdami alkoholinius gėrimus susiginčijo. Tarp jų kilo konfliktas, ir sugyventinis K. V. kumščiu sudavė jai 3 smūgius į galvą, veido sritį. Tuomet ji nei į policiją, nei į medikus nesikreipė, nors jai skaudėjo, bet sužalojimų jai padaryta nebuvo. Tada sugyventinis K. V. apsiramino ir viskas buvo tvarkoje, ji sugyventiniui K. V. atleido ir niekur nesikreipė. Tačiau tos pačios dienos vakare, t.y. 2015-03-20, apie 17 ar 18 val., tiksliai ji neprisimena, tarp jos ir sugyventinio K. V. vėl kilo konfliktas. Sugyventinis K. V. jos paprašė parūkyti, bet ji sugyventiniui parūkyti nedavė. Tada sugyventinis K. V. supykęs stvėrė ją už plaukų, išvarė iš namų ir užrakino duris. Parodė, kad tuomet sugyventinis K. V. jos nei rankomis, nei kojomis į įvairias kūno vietas nedaužė. Pirmos apklausos metu ji buvo neblaivi, todėl šias aplinkybes neteisingai pasakė. Kai sugyventinis K. V. išvarė ją iš namų, ji buvo su kambarinėmis šlepetėmis, megztiniu. Ji norėjo sugrįžti į namus, todėl beldėsi į langą ir prašė, kad sugyventinis ją įsileistų. Sugyventinis K. V. vis tiek neatrakino jai durų. Kadangi ji labai stipriai beldėsi į langą, sugyventinis K. V., norėdamas, kad ji apsiramintų bei neišdaužytų lango, atidaręs langą vieną kartą kumščiu sudavė jai į nosies sritį, po ko jai iš nosies truputį bėgo kraujas. Tada ji labai supyko, kad sugyventinis K. V. neįsileidžia jos į namus, ir iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams, ji buvo įleista į namus. 2015-03-20 sugyventinis K. V. sužalojimų jai nepadarė, jai buvo mėlynės ant veido, kurios po kurio laiko savaime išnyko. Į medikus ji nesikreipė, taip pat ji atsisakė, kad būtų iškviesta greitoji medicinos pagalba. Dėl sugyventinio K. V. veiksmų ji patyrė fizinį skausmą. Ji sugyventiniui K. V. atleidžia už tai, kad jis 2015-03-20, smurtaudamas namuose, sudavė jai 3 kartus kumščiu į galvos sritį, tampė už plaukų, ir vieną kartą kumščiu sudavė jai į nosį bei sukėlė fizinį skausmą. Sugyventinis K. V. jos atsiprašė, ji sugyventiniui atleido. Ji sutinka, kad sugyventiniui K. V. už tai, kad jis smurtaudamas sukėlė jai fizinį skausmą, būtų paskirti viešieji darbai. Ji nenorėtų, kad dėl minėto įvykio būtų teismas, į teismą ji tikrai nevyks. Dėl minėto įvykio turtinės žalos ji nepatyrė, dėl neturtinės žalos ieškinio sugyventiniui K. V. ji nerašys. Šiuo metu sugyventinis K. V. su ja kartu negyvena, jis gyvena atskirai pas savo motiną. Anksčiau sugyventinis K. V. taip pat buvo smurtavęs prieš ją, jam buvo už tai paskirtas laisvės apribojimas. Ji su sugyventiniu K. V. ateityje negyvens, nes ji išvyks pas savo seserį į užsienį. Parodė, kad ji sutinka, jog sugyventiniui K. V. būtų paskirti viešieji darbai. Jos manymu, arešto bausmę sugyventinis K. V. atlikti negalės, nes jis dirba, kartais dirba savaitgaliais, todėl jis atlikdamas arešto bausmę prarastų darbą. 2015-03-20 tiek ji, tiek sugyventinis K. V. buvo neblaivūs, jie kartu gėrė alų ( b.l. 15-16).

2015-03-31 apklausos metu kaip liudytoja apklausta nukentėjusioji L. A. parodė, kad atsisako daryti parodymų patikrinimą vietoje, ji nieko nerodys, ir daugiau neduos jokių parodymų prieš savo sugyventinį K. V. (b.l. 22).

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas D. Č. parodė, kad 2015-03-20, apie 20.00 val., jam dirbant su tyrėja J. S., gavo iškvietimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus į įvykio vietą, kieme prie namų juos pasitiko L. A., kuri akivaizdžiai buvo neblaivi. L. A. buvo su kambarinėmis šlepetėmis, be striukės, tik su megztiniu. L. A. jam paaiškino, kad ją iš namų išvarė ir sumušė sugyventinis K. V.. L. A. jam sakė, kad su K. V. ji gyvena apie 5 metus. Sugyventinis K. V. jai sudavė ne mažiau kaip 3 smūgius rankomis į veidą. Apie tai, kad sugyventinis K. V. mušė ją kojomis, nukentėjusioji L. A. neminėjo. Taip pat L. A. pasakė, kad tuomet, kai sugyventinis K. V. išvarė ją iš namų, ji beldėsi į langą, tačiau sugyventinis K. V. į namus jos neįsileido, o atidaręs langą kumščiu vieną kartą sudavė jai į nosies sritį. Akivaizdžiai buvo matyti mėlynės ant L. A. kaktos ir kairės pusės žando apačioje. Nuo pasiūlytos pagalbos L. A. atsisakė, sakydama, kad jai viskas gerai, ji patyrė tik skausmą. Sugyventinis K. V. buvo neblaivus, jis buvo pristatytas į Trakų rajono policijos komisariatą. Apie sugyventinės L. A. sumušimą K. V. nieko nesakė. Pas L. A. ir K. V. į šeimyninį konfliktą jis vyko pirmą kartą. L. A. sakė, kad sugyventinis K. V. smurtauja prieš ją ne pirmą kartą (b.l. 24-25).

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta J. S. parodė, kad 2015-03-20, apie 20.00 val., jai dirbant su tyrėju D. Č., gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu, juos namo kieme pasitiko moteris, prisistačiusi L. A., kuri akivaizdžiai buvo sumušta. Ant L. A. veido buvo matomos kraujosruvos (mėlynės), tiksliau - mėlynė ant kairės pusės žandikaulio apačios, mėlynė ir guzas ant kairės pusės kaktos bei paraudimas ant dešinio skruosto. L. A. paaiškino, jog ją 2015-03-20, valandos ji nenurodė, sumušė sugyventinis K. V.. L. A. taip pat paaiškino, kad sugyventinis K. V. jai sudavė ne mažiau kaip 3 smūgius į veido sritį, suplėšė drabužius, t.y. megztinį, kurį ji dėvėjo, tampė už plaukų, po to sugyventinis išvarė ją iš namų. L. A. buvo akivaizdžiai neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, ji svirduliavo ir nuolat verkė. Apie tai, jog tuomet sugyventinis K. V. spardė ją kojomis, L. A. nesakė. L. A. paaiškino, jog toks sugyventinio smurtas kartojasi jau nebe pirmą kartą, dėl to anksčiau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tikslu išsiaiškinti visas įvykio aplinkybes ji (J. S.) su tyrėju D. Č. norėjo užeiti į namą, kuriame buvo smurtaujama, tačiau namo durys buvo užrakintos, o beldžiantis, jų niekas neatidarė. Priėjus prie namo lango bei pašvietus į jį, buvo pastebėta, jog namo kambaryje ant lovos guli vyriškis. Beldžiantis į langą ir prašant vyriškį atidaryti langą arba duris, vyriškis nei lango, nei durų neatidarė bei iš lovos nesikėlė. Vyriškiui jų neįsileidus į namus, nukentėjusioji L. A. buvo nuvesta į tarnybinį automobilį, kur jai buvo patikrintas girtumas bei užpildyti reikalingi procesiniai dokumentai. L. A. ne kartą buvo pasiteirauta, ar jai reikalinga medicinos pagalba, tačiau pastaroji nuo medikų apžiūros atsisakė. Taip pat L. A. paaiškino, jog bijo savo sugyventinio K. V., kadangi jis prieš ją smurtauja jau daugelį metų. Buvo iškviesta operatyvinė grupė. Atvykus policijos pareigūnams, buvo išimtas namo virtuvės langas, per kurį patekus į namo vidų, buvo atrakintos durys. Užėjus į namo vidų, virtuvėje stovėjo K. V. ir klausė, kas čia vyksta. Paaiškinus atvykimo priežastį, K. V. nusikeikė prieš sugyventinę ir pasakė, jog ji čia daugiau negyvens. K. V. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK Trakų rajono policijos komisariato operatyvaus valdymo poskyrį (b.l. 26-27).

2015-03-20 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo užfiksuota, kad L. A., gim. 1974-10-26, 2015-03-20 buvo sumušta savo sugyventinio K. V.. Sugyventinis jai sudavė 3 smūgius kumščiais į galvos sritį, tampė už laukų, stumdė, vadino necenzūriniais žodžiais (b.l. 3-4).

2015-03-20 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta - butas (gyvenamo namo dalis), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Per įėjimo duris patenkama į 2 x 4 m dydžio prieangį, kuriame stovi spintelė, ant grindų televizorius, sukrauti įvairūs maišai, drabužiai. Per priekinėje sienoje esančias duris patenkama į virtuvę, kurios dydis 4 x 3 m. Virtuvėje stovi šaldytuvas, viryklė, spintelė, skalbimo mašina, pečius, stalas. Per kairėje sienoje esančias duris patenkama į 3 x 5 m dydžio gyvenamą kambarį. Kambaryje stovi stalas, ant kurio sukrauti rūbai, lova, spintelė su televizoriumi, staliukas, du foteliai, sekcija, šalia kurios ant grindų paklota patalynė. Visame bute betvarkė, sumesti drabužiai, maišai, patalynė, indai (b.l. 6-9).

2015-04-02 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro skambučio skaitmeninė garso įrašų kopija, atsiųsta elektroninio pašto adresu; garso įrašo rinkmenos pavadinimas „2015-03-20 19-54-12 37060384932 mp3 (283 KB)“. Paspaudus „peržiūrėti failą“, girdėti dviejų moterų balsus; pokalbio metu L. A. paaiškino, kad adresu Lentvaris, Mokyklos g. 61-4, ją sumušė sugyventinis (b.l. 21).

Iš 2015-03-20 asmens blaivumo testo Nr. 1875 matyti, kad K. V. 2015-03-20 22.02.18 val. nustatytas 1,14 promilių girtumas (b.l. 32).

Iš 2015-03-20 asmens blaivumo testo Nr. 0584 matyti, kad L. A. 2015-03-20 20.39.10 val. nustatytas 2,10 promilių girtumas (b.l. 18).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo K. V. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siūloma bausme – 30 (trisdešimties) parų areštu – kaltinamasis K. V. sutiko, bet prašė leisti jam arešto bausmę atlikti poilsio dienomis, kadangi jis dirba (b.l. 71).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau buvo teistas, teistumas neišnykęs, dirba, visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi, bei į tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bausmė – areštas, trumpesniam terminui nei įstatymo už nusikaltimus numatyto arešto termino vidurkis; vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba, vadovaujantis BK 49 str. 5 d. arešto atlikimas nustatomas poilsio dienomis.

Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 59 str. 4 d. numatyta, kad nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti areštinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai. BK 49 str. 5 d., BVK 60 str. 2 d. 5 p. nustato, kad už arešto, atliekamo poilsio dienomis, tvarkos pažeidimą, nuteistajam paskirta bausmė gali būti pakeista areštu, atliekamu įprastine tvarka.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d. į kaltinamojo bausmės laiką įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2015-03-20 iki 2015-03-22 (b.l. 29, 31) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai arešto parai).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) kompaktinis diskas su Bendrojo pagalbos centro garso įrašu, saugomas baudžiamojoje byloje, - paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubausti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. V. paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje poilsio dienomis.

Į bausmės laiką įskaityti K. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2015 m. kovo 20 d. iki 2015 m. kovo 22 d. (viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai arešto parai).

Kardomąsias priemones K. V. – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios - palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) kompaktinį diską su Bendrojo pagalbos centro garso įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje, - palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, K. V. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.