Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo R.B. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 25d. nutarties, kuria patenkintas nuteistojo prašymas dėl veikų perkvalifikavimo pagal naująjį baudžiamąjį kodeksą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R.B. nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 1996-06-03 nuosprendžiu pagal LR BK ( 1961 m. redakcija) 271 str. 4 d., taikant LR BK ( 1961 m. redakcija) 45str. jam skirta bausmė 3600 Lt ( 40 MGL ) bauda su viso jam priklausančio turto konfiskavimu. Alytaus rajono apylinkės teismo 1997-09-10 d. nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK ( 1961 m. redakcija ) 271 str. 4 d. laisvės atėmimu 6 metams su viso jam priklausančio turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK ( 1961 m. redakcija ) 43 str. pastaruoju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausmės, paskirtos 1996 m. birželio 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, dalimi - 3330,58 Lt bauda ir nustatyta subendrinta bausme - 6 metai laisvės atėmimo ir 3330,58 Lt bauda bei viso turto konfiskavimas.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2000 m. kovo 22 d. nutartimi ir taikant Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymo Nr. VIII-1440 nuostatas, 1997 m. rugsėjo 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis peržiūrėtas ir nusikalstama veika iš LR BK 271 str. 4 d. perkvalifikuota į LR BK 271 str. 2 d. bei sušvelninta laisvės atėmimo bausmė iki 4 metų 4 mėnesių. Remiantis LR BK 43 str. nustatyta nauja subendrinta pagal abu nuosprendžius bausmė 4 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir 3330,58 Lt bauda bei viso turto konfiskavimas.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-05-25 d. nutartimi teismas iš dalies patenkino nuteistojo prašymą, pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 1996 m. birželio 3 d. nuosprendį padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK (1961 m. redakcija) 271 str. 4 d., perkvalifikavo į LR BK ( 2000 m. redakcija ) 178 str. 2 d. ir bausmę - 3600 Lt baudą paliko tą pačią, nuo papildomos bausmės - turto konfiskavimo – atleido; pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 1997 m. rugsėjo 10 d. nuosprendį R.B. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK ( 1961 m. redakcija ) 271 str. 4 d. ( po nuosprendžio peržiūrėjimo numatytą 271 str. 2 d. ), perkvalifikavo į LR BK ( 2000 m. redakcija )178 str. 2 d. ir paskyrė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nuo papildomos bausmės - turto konfiskavimo – atleido; vadovaujantis LR BK ( 2000 m. redakcija ) 64 str. 2 d. prie pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 1997 m. rugsėjo 10 d. nuosprendį naujai paskirtos bausmės pridėjo visą neatliktą bausmės dalį- 3330,58 Lt baudą, skirtą pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 1996 m. birželio 3 d. nuosprendį ir laikė R.B. galutinai nuteistu 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu ir 3330,58 Lt bauda.

Skunde nuteistasis prašo išsamiai išnagrinėti bylą ir panaikinti jam skirtą baudą.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė skundą atmesti.

Nuteistojo R.B. skundas tenkintinas iš dalies.

Nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir naujų bausmių skyrimo taisykles reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas 2002m. spalio 29 d. Nr. IX-1162.

Minėto įstatymo 4 str. 6 d. numato, kad jeigu nusikalstama veika, padaryta iki 2003m. gegužės 1 d., perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę, ir yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ar jo vykdymo senatis, baudžiamasis procesas tokią veiką padariusiam asmeniui nutraukiamas remiantis naujojo Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu.

To paties įstatymo 13 straipsnis numato, kad asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką ar nuteistiems iki 2003m. gegužės 1 d., apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ar apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nustatoma vadovaujantis arba naujojo baudžiamojo kodekso 3, 95 ir 96 straipsnių taisyklėmis,- kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra tokie patys ar trumpesni, arba pagal senojo Baudžiamojo kodekso 7, 49 ir 50 straipsnių taisyklėmis,- kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra ilgesni.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuosprendžiai priimti 1996 m. ir 1997 metais, bauda už vieną iš nusikaltimų skirta kaip vienintelė ir pagrindinė bausmė. Remiantis naujojo Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio nuostatomis apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis dėl bausmių, nesusijusių su laisvės atėmimu, yra 3 metai. Tačiau teismas nesiaiškino ar suėję šios bausmės(baudos) vykdymo senaties terminai, ar jie buvo sustoję ar nutrūkę, nes byloje yra duomenų, kad nuteistojo R.B. atžvilgiu yra priimtas dar kitas apkaltinamasis nuosprendis, o iš jo prašymo, rašyto Alytaus rajono apylinkės teismui matyti, kad jis šiuo metu atlieka bausmę. Pirmosios instancijos teismas taip pat nepatikrino ir nesigilino, ar nuteistasis prašymo nagrinėjimo metu jau buvo atlikęs 1997 m. nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę, byloje nėra jokių duomenų, kada nuteistasis nuvyko ją atlikti, ar atliko šią bausmę, kada buvo paleistas iš pataisos įstaigos, jei atliko. Šios aplinkybės yra svarbios ir reikšmingos, nes nuo jų priklauso, ar veikos gali būti perkvalifikuotos pagal naująjį baudžiamąjį kodeksą ir skirta nauja bausmė, ar ne. Tokių duomenų byloje nėra, todėl apeliacinės instancijos teismas šio klausimo patikrinti ir išspręsti iš esmės negali.

Byloje neišsiaiškintos svarbios sprendimui priimti aplinkybės, todėl laikytina, kad prašymas nebuvo išnagrinėtas ir tai sutrukdė priimti teisingą sprendimą. Dėl šių priežasčių Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 25 d. nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, ji turi būti panaikinta. Nuteistojo prašymas turi būti išnagrinėtas patikrinus visas ankščiau paminėtas aplinkybes.

Vadovaujantis LR BPK 362¹ str. įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Nuosprendis, dėl kurio paduotas prašymas perkvalifikuoti veikas, priimtas Alytaus rajono apylinkės teisme, todėl ir prašymas dėl veikų perkvalifikavimo turi būti nagrinėjamas Alytaus rajono apylinkės teisme, todėl medžiaga grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti nuteistojo R.B. prašymą iš naujo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo R.B. skundą tenkinti iš dalies.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2007m. gegužės 25 d. nutartį panaikinti, medžiagą perduoti pirmosios instancijos teismui nuteistojo R.B. prašymą nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.