Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Antanas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Nordea Bank Finland Plc, veikiančio per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, ieškinį atsakovams UAB „Statybinių konstrukcijų gamykla“, S. R. , D. R. , A. P. , tretieji asmenys, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „Šilna“ ir bankroto administratorius UAB „Valeksa“, dėl skolos (negrąžinto kredito ir palūkanų) priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Nordea Bank Finland Plc, veikiančio per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas jį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovų UAB „Statybinių konstrukcijų gamykla“, S. R. , D. R. , A. P. solidariai 653 226,88 Lt negrąžinto kredito, 17 421,28 Lt palūkanų, iš viso 670 648,16 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Nordea Bank Finland Plc, veikiantis per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių ir BUAB „Šilna“ 2007-06-14 sudarė ilgalaikio kredito sutartį Nr. OS 07/06/05. Papildomai ieškovas ir BUAB „Šilna“ sudarė vėlesnius Kredito sutarties pakeitimus-2007-08-22 papildomas susitarimas Nr. KSP 07/08/13 prie 2007-06-14 ilgalaikio kredito sutarties Nr. OS 07/06/05; 2008-02-15 papildomas susitarimas Nr. KSP 08/02/10 prie 2007-06-14 ilgalaikio kredito sutarties Nr. OS 07/06/05; 2008-10-01 papildomas susitarimas Nr. KSP 08/10/01 prie 2007-06-14 ilgalaikio kredito sutarties Nr. OS 07/06/05.

Kredito sutarties 7.2 punkte ieškovas ir BUAB „Šilna“ susitarė dėl prievolių pagal kredito sutartį užtikrinimo laidavimo būdu (CK 6.76 str.). Papildomu susitarimu Nr. KSP 08/10/01 7.2 punktas buvo pakeistas numatant, kad BUAB „Šilna“ privalo pateikti nurodytų konkrečių laiduotojų ieškovui priimtinos formos ir turinio laidavimus už BUAB „Šilna“ prievolių pagal Kredito sutartį įvykdymą.

Atsakovas S. R. 2007-06-14 papildomo susitarimo Nr. LOSP 07/06/09 prie 2005-09-07 laidavimo sutarties Nr. LOS 05/09/02 laidavo už BUAB „Šilna“ įsipareigojimų pagal kredito sutartį visišką ir tinkamą įvykdymą. Atsakovė D. R. , kuri yra atsakovo S. R. sutuoktinė, davė sutikimą minėtai laidavimo sutarčiai sudaryti, patvirtintą 2007-06-14 papildomu susitarimo Nr. LOSP 07/06/09. Atsakovas A. P. 2007-06-14 papildomo susitarimo Nr. LOSP 07/06/08 prie 2005-09-07 laidavimo sutarties Nr. LOS 05/09/01 laidavo BUAB „Šilna“ įsipareigojimų pagal kredito sutartį visišką ir tinkamą įvykdymą.

Atsakovas UAB „Statybinių konstrukcijų gamykla“ 2008-10-01 laidavimo sutartimi Nr. LKS 08/09/40 laidavo už UAB „Šilna“ ir įsipareigojo kaip solidarinis skolininkas.

BUAB „Šilna“ iš esmės pažeidė kredito sutartį, savo įsipareigojimų pagal kredito sutartį nevykdė, todėl ieškovas informavo apie kredito sutarties ir jos papildomų susitarimų nutraukimą, vienašališkai sutartį nutraukė, pareikalavo grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas. BUAB „Šilna“ nepadengė savo įsiskolinimų ieškovui. Ieškovas kreipėsi į atsakovus su reikalavimu sumokėti įsiskolinimą už kredito gavėją pagal laidavimo sutartis.

Iš ieškovo 2009-05-21 parengtos pažymos matyti, kad BUAB „Šilna“ įsiskolinimas pagal 2007-06-14 kredito sutartį Nr. KS 07/06/05 sudaro 653 226,88 Lt.

Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrįstas teismui pateiktais rašytiniais įrodymais, bei vadovaudamasis CK 6.38 str., daro išvadą, jog atsakovai netinkamai vykdė prisiimtus įsipareigojimus. CK 6.81 str. numato, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Pagal šalių pasirašytų laidavimo sutarčių 2.1.4. punktus yra numatyta, kad laiduotojai įsipareigoja sumokėti bankui ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo pirmo raštiško banko (ieškovo) mokėjimo pareikalavimo ieškovui reikalaujamas sumas už BUAB „Šilna“. Kadangi skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius (ieškovas) turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Todėl ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 653 226,88 Lt skola ir 17 421,28 Lt palūkanų. Iš viso 670 648,16 Lt.

Ieškovas prašo teismo priteisti 16 proc. metinių palūkanų, už priteistą negrąžinto kredito sumą (653 226,88 Lt) skaičiuojant palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi laiduotojo atsakomybė yra solidari ir jis atsako ta pačia apimtimi kaip ir tretysis asmuo BUAB „Šilna“, todėl iš atsakovų priteistinos 16 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str.).

LR CPK 93 str. 1 d. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos išlaidos priteisiamos iš antros šalies, todėl ieškovo naudai iš atsakovų solidariai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, 5353,00 Lt žyminis mokestis ir 1 264,38 Lt išlaidos už teisinę pagalbą. Iš viso 6617,38 Lt.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškovo Nordea Bank Finland Plc, veikiančio per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovo Nordea Bank Finland Plc (duomenys neskelbtini), veikiančio per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių (duomenys neskelbtini), naudai iš atsakovų UAB „Statybinių konstrukcijų gamykla“ (duomenys neskelbtini), S. R. (duomenys neskelbtini), D. R. (duomenys neskelbtini) ir A. P. (duomenys neskelbtini) solidariai 670 648,16 Lt skolos ir 16 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą negrąžinto kredito sumą (653 226,88 Lt) skaičiuojant palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme (2009-06-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Statybinių konstrukcijų gamykla“, S. R. , D. R. ir A. P. 6617,38 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo Nordea Bank Finland Plc, veikiančio per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, naudai.

Atsakovai per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus apygardos teismui raštu motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.