Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1954-12-18 Biržuose, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, registruotas darbo biržoje, įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyv. (duomenys neskelbtini, Biržai, teistas:

1) 1972-12-19 Biržų rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 str. 2 d. (1961 m. BK) - 2 m. laisvės atėmimo. Lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos, neatlikus bausmės, privestinai įdarbinant;

2) 1975-06-19 Biržų rajono teismo pagal BK 225 str. 1 d. (1961 m. BK) - 1 m. laisvės atėmimo;

3) 1976-11-12 Pasvalio rajono teismo pagal BK 146 str. 2 d. (1961 m. BK) - 3 m. laisvės atėmimo;

4) 1976-11-24 Biržų rajono teismo pagal BK 146 str. 2 d.; 148 str. 2 d., 42, 43 str. (1961 m. BK) - 7 m. laisvės atėmimo;

5) 1984-02-22 Biržų rajono teismo pagal BK 212 str. 1 d. (1961 m. BK) - 1 m. laisvės atėmimo;

6) 1985-05-11 Biržų rajono teismo pagal BK 212¹ str. 2 d. (1961 m. BK) - 2 m. laisvės atėmimo;

7) 1989-07-20 Biržų rajono teismo pagal BK 146 str. 3 d. (1961 m. BK) - 3 m. laisvės atėmimo;

8) 1996-12-10 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 16 str., 271 str. 2 d. (1961 m. BK) - 2 m. laisvės atėmimo su ½ dalies turto konfiskavimu;

9) 1998-03-10 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 281 str. 1 d., 42 str. (1961 m. BK) - 4 m. laisvės atėmimo su ½ dalies turto konfiskavimu;

10) 2002-09-17 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (1961 m. BK) - 9 mėn. laisvės atėmimo su 1/5 dalies turto konfiskavimu;

11) 2003-06-23 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 10 parų areštu;

12) 2005-02-11 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. - 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

13) 2005-11-17 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 159 str., 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. - galutine subendrinta 6 m. laisvės atėmimo bausme. 2009-08-07 paleistas iš Kybartų pataisos namų atlikus bausmę;

14) 2009-09-23 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. 12 MGL (1560 Lt) bauda, įpareigojant baudą sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2010 m. balandžio 7 d. apie 21 val. 55 min., Biržuose, (duomenys neskelbtini, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia, laužtuvu išdauždamas plastikinio lango stiklo paketą 1500 Lt vertės, t.y. sugadindamas svetimą turtą, pro langą įsibrovė į Linos Vanagienės dėvėtų rūbų parduotuvę, ir iš parduotuvės slaptai pagrobė magnetolą „Tevion“ 50 Lr vertės, tuo padarydamas L. Vanagienei bendrą 1550 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai, ir parodė, kad 2010-04-07 vėlai vakare ėjo Vilniaus gatve ir parduotuvės lange pamatė stovinčią magnetolą. Buvo šiek tiek išgėręs ir sugalvojo tą magnetolą pavogti. Langą bandė atidaryti rankomis. Nepavykus atidaryti, to namo kieme surado laužtuvą ir juo laužiant lango rėmą, išdužo lango stiklas. Nuo palangės paėmęs magnetolą, ją kartu su naudotu laužtuvu įsidėjo į turėtą maišelį ir ėjo šalin. Vaikščiojo aplink namą apie 20 minučių. Nepamena ar buvo atsigulęs ant žemės. Atvažiavę policijos pareigūnai sulaikė ir pristatė į komisariatą. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Nukentėjusioji L. V. teismo posėdyje paaiškino, kad 2010-04-07 jai vėlai vakare, apie 21-22 val., telefonu paskambino namo, kuriame yra jai priklausanti dėvėtų rūbų parduotuvė, gyventoja. Parduotuvės patalpas, esančias (duomenys neskelbtini, Biržuose, ji (L.V.) nuomoja. Skambinusi moteris pasakė, kad kažkas laužiasi į jos parduotuvę. Kai ji (L. V.) atvyko prie parduotuvės, policija jau buvo sulaikiusi į parduotuvę įsibrovusį asmenį, kurio ji nematė. Parduotuvės nuomojamose patalpose laužtuvu buvo išdraskytas plastikinio lango rėmas ir sudaužytas lango paketas. Sugadinus lango rėmą ir išdaužus lango paketą buvo pavogta ant palangės stovėjusi magnetola 50 Lt vertės, kuri vėliau jai policijos grąžinta. Iš parduotuvės daugiau niekas nedingo. Naujai įdėti lango paketą kainuotų 1500 Lt, nes jis yra nestandartinis, su arka. Šiuo metu lango paketas nepakeistas. Palaiko pareikštą civilinį ieškinį 1500 Lt, nes padarytos žalos kaltinamasis neatlygino.

Liudytoja V. K. teismo posėdyje paaiškino, kad ji 2010-04-07 apie 22 val. dirbdama Biržų rajono policijos komisariate, gavo anoniminį telefoninį pranešimą, apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini, Biržuose, kažkas triukšmauja. Per maždaug 5 minutes automobiliu nuvykus nurodytu adresu kartu su V. M., rado ant pievos gulintį vyrą, šalia kurio gulėjo maišelis, kuriame buvo pilka magnetola, šalia gulėjo laužtuvas. Vyras buvo neblaivus, tačiau sąmoningas. V. M. apžiūrėjęs teritoriją rado išdaužtą namo langą. Vyras sakėsi, kad ne jis tai padaręs, o šalia jo rasti daiktai yra ne jo, ant pievos atsigulęs buvo tik šiaip. Sulaikytąjį vežė į policijos komisariatą. Vėliau paaiškėjo, kad sulaikytasis – R. P. Mano, kad sulaikytas vyras gulėdamas pievoje mėgino slėptis.

Liudytojas V. M. teismo posėdyje paaiškino, kad jis 2010-04-07 vakare budėdamas Biržų rajono policijos komisariate, gavo anoniminį telefoninį pranešimą, apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini, Biržuose, prie parduotuvės lango kažkas krebždinasi ir gal kas nors plėšia parduotuvę. Vairuojant V. K., automobiliu nuvykus nurodytu adresu, apšvietus automobilio šviesomis prie namo esančią pievą, už akmens pamatė ant pilvo gulinti pasislėpusį asmenį. Priėjus tas asmuo atsistojo. Pažino, kad tai buvo R. P. Šalia jo buvo laužtuvas ir maišelis, kuriame buvo bronzinės spalvos magnetola. R.P. sakė gulintis šiaip. Įsodinus R.P. į automobilį, apžiūrėjo aplinką ir rado išdaužtą namo langą. Atvykusi moteris – nukentėjusioji, atpažino maišiuke rastą magnetolą kaip pavogtą iš parduotuvės. R. P. nuvežtas į policijos komisariatą sakė, kad buvo per daug išgėręs ir todėl nesuprato ką daro, nors jis (R.P.) neatrodė girtas.

Iš 2010-04-07 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Biržų mieste, (duomenys neskelbtini, esanti dėvėtų rūbų parduotuvė. Dviaukščio mūrinio namo parduotuvės vakarinėje sienoje esantis langas 116x175 cm yra iš dviejų dalių. Vienos lango dalies (55x108 cm) stiklas yra išdaužtas. Ant palangės ir ant žemės mėtosi stiklo šukės. Ant lango rėmo matosi laužimo žymės. Prie pastato einat į vakarų pusę 65 m ant žemės guli oranžinės spalvos maišelis, kuriame yra pilkos spalvos grotuvas „Tevion“, prie maišelio guli metalinis laužtuvas (b.l. 5-9). Įvykio vietos apžiūros metu paimta: magnetola „Tevion“ ir laužtuvas, kurie apžiūrėti (b.l. 15-17). Magnetola pakvitavimu grąžinta nukentėjusiajai L. V. (b.l. 18).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikacija

Kaltinamasis pripažino padarę šias veikas, t.y. jis pripažino įsilaužęs į patalą, pagrobęs iš jos magnetolą. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu patikrinti įrodymai - nukentėjusiosios L.V., liudytojų R.M. ir V.K. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas.

Įvertinęs visus teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R.P. padarytos veikos yra nusikalstamos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. sudėtis ir yra pilnai įrodytos minėtais aptartais įrodymais.

Kaltinamasis R. P. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 187 str. 1 d.) ir apysunkį nusikaltimą (BK 178 str. 2 d.), veikos tyčinės, baigtos. Skirdamas bausmę kaltinamajam R. P. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, pagrobto bei sugadinto turto vertę ir kitas aplinkybes. Kaltinamasis ankščiau teistas, teistumas neišnykęs. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). R. P. registruotas darbo biržoje, ankščiau 14 kartų teistas, pagrinde už nusikaltimus nuosavybei. R. P. kartą baustas bauda administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, administracinė nuobauda galiojanti (b.l. 106). Naujas nusikalstamas veikas, už kurias jis teisiamas šiuo nuosprendžiu, kaltinamasis padarė neišnykus teistumui, todėl BK 27 str. 1 d. prasme jis laikytinas recidyvistu, o recidyvistui už tyčinių nusikaltimų padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant R.P. BK 187 str. 1 d. numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jo dydį nustatant mažesnį nei vidurkis. Už BK 178 str. 2 d. numatytos veikos padarymą R.P. taip pat skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jo dydį nustatant mažesnį nei vidurkis. Kadangi nusikalstamos veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu.

Paskirta subendrinta bausmė BK 64 str. 1, 2 d. pagrindu bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirta neatlikta bausme.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2010-04-07 iki 2010-04-08 bei suėmime pagal 2010-04-09 Biržų rajono apylinkės teismo nutartį išbūtas laikas nuo 2010-04-09 iki 2010-05-06 (BK 66 str.).

Proceso išlaidų byloje nėra. Kaltinamajam nuosavybės teisės neapribotos. Daiktinis įrodymas – laužtuvas, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintinas.

Byloje buvo pareikštas 1500 Lt civilinis ieškinys (b.l. 21). Civilinis ieškinys pagrįstas, kadangi nukentėjusiajai nusikalstamomis veikomis buvo padaryta turtinė žala. Nors nukentėjusioji nepateikė įrodymų patvirtinančių ieškinio sumą, ieškinio suma, įvertinus sugadintą turtą, yra tikėtina ir protinga, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

nusprendži a:

R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nubausti :

- pagal BK 187 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

Pagal BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu paskirti R. P. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Pagal BK 64 str. 1, 2 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2009-09-23 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirti R. P. galutinę subendrintą bausmė – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudą.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo 2010-05-06.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-04-07 iki 2010-04-08 bei suėmime išbūtą laiką nuo 2010-04-09 iki 2010-05-06.

Kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktinį įrodymą – laužtuvą, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Priteisti iš R. P. 1500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) nukentėjusiajai L. V., a.k. (duomenys neskelbtini, turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.