Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2012-02-28 d. 16.30 val., kelyje Vilnius–Kaunas–Klaipėda (kairė pusė) 96,30 km, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be valstybinės privalomosios techninės apžiūros ir valstybinių numerių, neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į kelio būklę ir meteorologines sąlygas, susidarius aplinkybėms, nesumažino važiavimo greičio, nesustojo ir nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į stulpą, dėl ko buvo apgadintas automobilis ir stulpas, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 237, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis jis teismo neinformavo. Teismas negavo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymo atidėti teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

E. R. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir paaiškino, kad vairavo, neturėdamas teisės draugei priklausantį neapdraustą automobilį, be valstybinės privalomosios techninės apžiūros ir valstybinių numerių ir padarė eismo įvykį. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. pažeidimų faktą ir E. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), eismo įvykio vietos schema (b.l. 2), pažeidimą užfiksavusio policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 3), pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 5). Duomenų, paneigiančių išdėstytas aplinkybes, byloje nėra.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. R. padarė ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

E. R. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per vienerius metus padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. E. R. baustas administracine tvarka, visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jam skirtinos baudos, numatytos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. sankcijų ribose (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias baudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos baudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Byla išnagrinėta teisėjos vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. pagrindu posėdžio protokolas nerašomas, o ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str.,

nutaria:

E. R. už ATPK 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą; už ATPK 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą; už ATPK 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą; už ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą; už ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g.4b, 315 kab., Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.