Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2023 m. rugsėjo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 194 MGL dydžio (9 700 Eur) bauda, prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 20 dienų ir 194 MGL (9 700 Eur) bauda. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2023 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi asmuo paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Neatlikta bausmės dalis – 1 mėnesis 22 dienos. Bausmės pabaiga – 2024 m. vasario 14 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. sausio 5 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo V. S.. Teikime nurodoma, kad V. S. iš pataisos įstaigos paleistas 2023 m. gruodžio 22 d., nuo paleidimo dienos jam yra taikoma intensyvi priežiūra. Paleidimo dieną asmuo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas. 2024 m. sausio 4 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamų ir nuteistųjų registrą bei Administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad priežiūros metu dėl V. S. ikiteisminių tyrimų pradėta nėra, administracine tvarka baustas nėra. Išvykęs iš Lietuvos Respublikos ribų nebuvo. 2023 m. lapkričio 9 d. bausmės atlikimo metu V. S. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir nustatyta 87 balų vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. 2024 m. sausio 5 d. peržiūrėjus atliktą minėtą riziką nustatyta 90 balų vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Priežiūros laikotarpiu V. S. įvykdė probacijos sąlygų pažeidimus: 1) 2023 m. gruodžio 30 d. nesilaikė nustatytos dienotvarkės, asmuo nuo 2023 m. gruodžio 30 d. 19.00 val. iki 2023 m. gruodžio 31 d. 12.00 val. turėjo būti namuose, tačiau nuo 2023 m. gruodžio 30 d. 22.49 val. išvyko iš namų, vyko iki (duomenys neskelbtini) , esančio namo ir grįžo į namus 2023 m. gruodžio 31 d. 05.17 val.; 2) nuo 2023 m. gruodžio 31 d. 18.84 val. iki 2024 m. sausio 2 d. 10.47 val. asmens el. stebėjimo įranga buvo išsikrovusi ir taip asmuo neužtikrino galimybės stebėti kaip yra laikomasi numatytos dienotvarkės; 3) 2024 m. sausio 3 d. asmuo nesilaikė nustatytos dienotvarkės, nes 2024 m. sausio 3 d. turėjo visą dieną būti namuose, tačiau 2024 m. sausio 3 d. 13.35 val. išvyko iš namų, vyko iki namo adresu (duomenys neskelbtini) ir ten praleido visą naktį; 4) 2024 m. sausio 4 d. asmuo nesudaręs dienotvarkės 13.35 val. išvyko iš adreso (duomenys neskelbtini), nuvyko iki parduotuvės ir vėl grįžo į minėtą adresą, telefonu nuteistasis neatsiliepė, nes telefonas buvo išjungtas; 5) nuo 2024 m. sausio 4 d. 23.43 val. asmens el. stebėjimo įranga yra išsikrovusi. Kadangi probuojamasis nevykdo probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų siūloma V. S. panaikinti lygtini paleidimą bei pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis V. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad naujų metų nešventė, alkoholio 7 mėnesius nevartoja. Sesuo paskambino, sakė, jog grįžo sūnėnas su girtais draugais ir ją varo iš namų, todėl nuvažiavo pas ją, ji prašė pasilikti, nes bijojo būti viena. Po to grįžo namo, įvyko konfliktas su drauge, pažeidė probacijos įstatymą, (duomenys neskelbtini) gyvena sena draugė. Neturėjo tos įrangos, o telefoną buvo palikęs. Turi specialybę, atlieka vidinius ir lauko darbus, prašo atleisti, neskirti bausmės, 5 mėnesius atliko (duomenys neskelbtini), atvirojoje kolonijoje.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. gruodžio 22 d. Paleidimo dieną asmuo pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis ir išaiškinta apie teisines pasekmes už paskirtų intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą.

Kaip nurodė Probacijos tarnyba, nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas: 1) 2023 m. gruodžio 30 d. nesilaikė nustatytos dienotvarkės, asmuo nuo 2023 m. gruodžio 30 d. 19.00 val. iki 2023 m. gruodžio 31 d. 12.00 val. turėjo būti namuose, tačiau nuo 2023 m. gruodžio 30 d. 22.49 val. išvyko iš namų, vyko iki (duomenys neskelbtini), esančio namo ir grįžo į namus 2023 m. gruodžio 31 d. 05.17 val.; 2) nuo 2023 m. gruodžio 31 d. 18.84 val. iki 2024 m. sausio 2 d. 10.47 val. asmens el. stebėjimo įranga buvo išsikrovusi ir taip asmuo neužtikrino galimybės stebėti kaip yra laikomasi numatytos dienotvarkės; 3) 2024 m. sausio 3 d. asmuo nesilaikė nustatytos dienotvarkės, nes 2024 m. sausio 3 d. turėjo visą dieną būti namuose, tačiau 2024 m. sausio 3 d. 13.35 val. išvyko iš namų, vyko iki namo adresu (duomenys neskelbtini) ir ten praleido visą naktį; 4) 2024 m. sausio 4 d. asmuo nesudaręs dienotvarkės 13.35 val. išvyko iš adreso (duomenys neskelbtini), nuvyko iki parduotuvės ir vėl grįžo į minėtą adresą, telefonu nuteistasis neatsiliepė, nes telefonas buvo išjungtas; 5) nuo 2024 m. sausio 4 d. 23.43 val. asmens el. stebėjimo įranga yra išsikrovusi.

Teismas pripažįsta, kad nuteistasis V. S. tinkamai nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, ne visada tinkamai laikėsi nustatytos dienotvarkės, nepasikrovė įrangos, tačiau nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tiek piktybiškais ir pavojingais, kad būtina jį izoliuoti nuo visuomenės. Be to, jis registruotas užimtumo tarnyboje, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, neužfiksuota administracinių nusižengimų. Visos nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad nepaisant teikime nurodytų nuteistojo padarytų pažeidimų, jis deda pakankamai reikšmingų pastangų taisant savo elgesį ir padaryti pažeidimai nelaikytini nuteistojo elgesio blogėjimo tendencija, už kuriuos nuteistasis turėtų būti pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis stengiasi adaptuotis prie gyvenimo nestruktūruotoje aplinkoje, o tai ir yra probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą asmens resocializaciją. Priešingai šiam tikslui, teismo vertinimu, nuteistojo pasiuntimas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį nagrinėjamu atveju nutrauks asmens resocializaciją ir grąžins į asmenų, kurie gali būti taisomi tik izoliuoti nuo visuomenės, ratą. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, atsižvelgiant į jo pavojingumą visuomenei, siekį pasitaisyti, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo V. S. atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.