Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Danutės Gasiūnienės ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi tarp ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „VAATC“ ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „VSA Vilnius“ sudarytos taikos sutarties tvirtinimo klausimą civilinėje byloje pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „VSA Vilnius“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „VAATC“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „VSA Vilnius“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo dokumentinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas UAB „VSA Vilnius“ pateikė prieštaravimus, prašydamas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 21 d. preliminarų sprendimą panaikinti ir ieškinį atmesti.

Lietuvos apeliaciniame teisme 2013 m. sausio 10 d. buvo gautas ieškovo UAB „VAATC“ ir atsakovo UAB „VSA Vilnius“ pareiškimas, kuriuo prašoma patvirtinti tarp ieškovo ir atsakovo 2012 m. lapkričio 12 d. sudarytą taikos sutartį.

Lietuvos apeliaciniame teisme 2013 m. sausio 29 d. buvo gauta 2013 m. sausio 28 d. taikos sutartis, sudaryta tarp ieškovo UAB „VAATC“ ir atsakovo UAB „VSA Vilnius“.

Taikos sutartis patvirtinama.

CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali pačios išspręsti byloje kilusį ginčą ir padarydamos viena kitai nuolaidas sudaryti taikos sutartį, kurią teismui patvirtinus, byla nutraukiama. Teismas, prieš tvirtindamas tarp bylos šalių sudarytą taikos sutartį, kiekvienu atveju turi įvertinti, ar ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms bei viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija, įvertinusi byloje vykstančio ginčo pobūdį, byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį bei taikos sutarties sąlygas, nenustatė, kad taikos sutarčių patvirtinimas prieštarautų viešajam interesui ir imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų bylos šalių ar kitų asmenų teises ar įstatymo saugomus teisėtus interesus. Be to, šalys teismui pateiktos tvirtinti tarp jų sudarytos taikos sutarties 9 punkte nurodo, kad joms yra žinomos bei suprantamos taikos sutarties patvirtinimo procesinės pasekmės - bylą pabaigus taikos sutartimi, byla teismo nutartimi yra nutraukiama, o bylą nutraukus vėl kreiptis dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., ir 294 str.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta, teisėjų kolegija patvirtina tarp bylos šalių 2013 m. sausio 28 d. sudarytą taikos sutartį, panaikina Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. sprendimą, Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 9 d. papildomą sprendimą, Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 21 d. preliminarų sprendimą bei civilinę bylą nutraukia (42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 302 str., 326 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui grąžinama 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį, o apeliantui - 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios. Nagrinėjamu atveju šioje civilinėje byloje, kuri buvo nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka, mokėtinas žyminis mokestis už ieškinį sudaro pusę žyminio mokesčio, mokėtino už ieškinį, pareikštą ginčo teisenos tvarka (CPK 80 str. 7 p., 430 str. 1 d.). Taigi, šioje byloje už ieškinį mokėtino žyminio mokesčio dydis yra 3 438 Lt, kurį ieškovas 2011 m. vasario 10 d. sumokėjo (b.l. 37). Įrodymų, kad ieškovas būtų sumokėjęs papildomai žyminio mokesčio ir tokiu būdu sumokėjęs daugiau žyminio mokesčio nei nenumato įstatymai, byloje dalyvaujantys asmenys nepateikė (CPK 12 ir 178 str.). Todėl teisėjų kolegija taikos sutarties 6 punkte klaidingai nurodytą prašomos grąžinti žyminio mokesčio 75 procentų dalies dydį (4 524 Lt) laiko akivaizdžia aritmetine klaida, kuri nėra kliūtis tikrajai taikos sutarties šalių valiai nustatyti (grąžinti ieškovui iš valstybės biudžeto 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio už ieškinį) bei taikos sutarčiai patvirtinti (CPK 115 str. 4 d., 302 str.). Atsižvelgiant į išdėstyta, ieškovui grąžinama 2 578,50 Lt (3 438 Lt x 75 proc.) žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį, bei atsakovui grąžinamas 3 438 Lt žyminis mokestis, sumokėtas už apeliacinį skundą (CPK 87 str. 2 d.).

Šalims taikos sutartyje susitarus kokia tvarka jos atlygina viena kitai patirtas bylinėjimosi išlaidas, teismas jas šalims paskirsto pagal taikos sutarties sąlygas (CPK 94 str. 2 d.). Teisėjų kolegija pažymi, kad šalys taikos sutarties 4 punkte aptardamos atsakovo pareigą sumokėti ieškovui 25 procentus žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį, klaidingai nurodė jo dydį (1 508 Lt vietoj 859,50 Lt). Kadangi akivaizdi aritmetinė klaida nėra kliūtis tikrajai taikos sutarties šalių valiai nustatyti (atsakovo įsipareigojimui sumokėti ieškovui 25 procentus sumokėto žyminio mokesčio už ieškinį), teisėjų kolegija daro išvada, kad teismui pateiktos tvirtinti taikos sutarties turinio procesinio pobūdžio trūkumas nėra kliūtis taikos sutarčiai patvirtinti (CPK 115 str. 4 d.).

Kadangi šalys taikos sutartyje susitarė panaikinti šioje byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės naikinamos (CPK 149 str. 1 d.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 302 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. sprendimą.

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 9 d. papildomą sprendimą.

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 21 d. preliminarų sprendimą.

Patvirtinti tarp ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „VAATC“ ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „VSA Vilnius“ sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

ieškovas ir atsakovas patvirtina, kad atsakovas yra ieškovui sumokėjęs 293 195,99 Lt skolą;atsakovas įsipareigoja sumokėti ieškovui 586,30 Lt delspinigių ir 6 081,65 Lt bylinėjimosi išlaidas per 30 dienų nuo šios nutarties priėmimo į ieškovo atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. LT697044060001378196, esančią akcinėje bendrovėje SEB Banke, banko kodas 70440; ieškovas atsisako ieškinio reikalavimo dėl 8,05 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų priteisimo;atsakovas padengia ieškovui 859,50 Lt bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl 25 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį, dalies negrąžinimo iš valstybės biudžeto; šalys neatlygina vienai kitai patirtų bylinėjimosi išlaidų, išskyrus nurodytas taikos sutarties 2 ir 4 punktuose;atsakovas sumoka bylinėjimosi išlaidas, mokėtinas į valstybės biudžetą.

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „VAATC“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „VSA Vilnius“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo dokumentinio proceso tvarka.

Grąžinti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „VAATC“ (įmonės kodas 181705485, buveinės adresas T. Ševčenkos g. 18, Vilnius) 2 578,50 Lt dydžio dalį žyminio mokesčio, sumokėto 2011 m. vasario 10 d. mokėjimo nurodymu Nr. 6751 per akcinę bendrovę SEB banką.

Grąžinti atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „VSA Vilnius“ (įmonės kodas 220074960, buveinės adresas Lentvario g. 15, Vilnius) 3 438 Lt žyminį mokestį, sumokėtą 2011 m. liepos 26 d. mokėjimo nurodymu Nr. 07260810 per Danske Bank A/S Lietuvos filialą.

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartį nedelsiant išsiųsti vykdyti viešo registro tvarkytojui.