Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, bedarbis, išsituokęs, teistas 2008-02-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 178str.1d. laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 5 (penkis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, 2008-07-23 bausmė pakeista į 90 parų arešto, bausmę atlikęs 2008-11-14, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. Š. 2012 m. rugpjūčio 16d. apie 9 val., VšĮ „Pakruojo ligoninės“, esančios Pakruojo m., L. G. 3, slaugos skyriuje, palatoje Nr.2, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atvirai pagrobė spintelės stalčiuje buvusį ,R. Š. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „LG“ 100Lt vertės su jame buvusia „Ežio“ papildymo kortele 10litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. Š. 110 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. Š. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-08-16 , apie 9val. jis nuėjo į ligoninę aplankyti savo draugo R. Š. R. Š. davė cigaretę, šis išėjo į tualetą parūkyti, o jis iš spintelės stalčiaus paėmė mobilaus ryšio telefoną. Kai jis ėmė telefoną , matė šalia lovoje gulėjęs kitas ligonis. Telefoną pardavė už 20litų. Įvykio metu buvo girtas, blaivus taip pasielgęs nebūtų. Gailisi nusikaltęs, teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiojo, pažadėjo ateityje nebenusikalsti, su nukentėjusiuoju susitaikė, telefonas jam grąžintas.

Iš 2012-08-16 R. Š. protokolo-pareiškimo matyti, kad tą dieną į Pakruojo rajono PK kreipėsi R. Š. pranešdamas, kad 2012-08-16 apie 9 val. Pakruojo ligoninės slaugos skyriuje buvo pavogtas jam priklausantis mobilaus ryšio telefonas „LG“ su „Ežio“ kortele, žala 110 litų (b.l. 2,4).

Iš 2012-08-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta- VšĮ „Pakruojo ligoninės“, esančios Pakruojo m., L. G. 3, slaugos skyriuje, palatoje Nr.2, esant spintelė su stalčiumi, iš kurio buvo pagrobtas mobilaus ryšio telefonas (b.l. 6).

Iš 2012-08-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l.7) matyti ,kad A. T. pateikė mobilaus ryšio telefoną „LG“ ,kuris buvo apžiūrėtas (b.l.8-9) ir grąžintas nukentėjusiajam R. Š. (b.l.10).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo V. Š. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta.

Kaltinamasis V. Š. neteisėtai neatlygintinai ,atvirai, matant kitam asmeniui, užvaldė (pagrobė) svetimą – R. Š. priklausantį – turtą- mobilaus ryšio telefoną, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. Š., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54,55 straipsnyje.

Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Kaltinamasis V. Š. teisiamas antrą kartą (b.l.21,22-23,24-27 ), tačiau teistumas pagal ankstesnį nuosprendį yra išnykęs (BK 97 str.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), nedirba, yra bedarbis (b.l.30,31), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 28-29), žala atlyginta, teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, todėl yra pagrindo manyti ,kad V. Š. nebedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į išdėstytą, V. Š. yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ,o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. (LR BK 38str.1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302,. 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nusprendė:

V. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178str.2d. atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Išaiškinti V. Š., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.