- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-15
- Bylos Nr.
- T-252-973/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-60-1-00315-2007-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktorija Vasiliauskienė
- Kategorijos
Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Viktorija Vasiliauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą dėl nutarties vykdymo metu kilusio klausimo išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. T-38-549/2015.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK) teikimas, kuriuo prašoma išspręsti klausimą dėl Klaipėdos AVPK depozitinėje sąskaitoje saugomo turto – balto metalo stambaus pynimo grandinėlės, kuri buvo paimta iš G. T., perdavimo ir /ar tolimesnio saugojimo tikslingumo. Nurodoma, kad Palangos miesto apylinkės teismo (nuo 2018 m. sausio 1 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų) 2015 m. gegužės 21 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. T-38-549/2015, nutarta Palangos miesto policijos komisariato Daiktų paėmimo laikinai saugoti 2007 m. liepos 21 d. protokolu iš G. T. paimtą grandinėlę, saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, grąžinti G. T.. Siekiant grąžinti balto metalo stambaus pynimo grandinėlę, Klaipėdos AVPK siuntė G. T. pranešimus, tačiau dėl balto metalo stambaus pynimo grandinėlės grąžinimo jis nesikreipė.
G. T., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatomis, buvo išsiųstas pranešimas dėl atsiliepimo į pateiktą teikimą pateikimo, tačiau nuteistasis atsiliepimo ar prašymų nepateikė, kito asmens, kuriam būtų galima grąžinti balto metalo stambaus pynimo grandinėlę, nenurodė.
Atsiliepimas
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras Raimundas Galdikas atsiliepimu į teikimą dėl Klaipėdos AVPK depozitinėje sąskaitoje saugomo turto – balto metalo stambaus pynimo grandinėlės, kuri buvo paimta iš G. T., perdavimo ir /ar tolimesnio saugojimo tikslingumo, nurodo, kad teismas dėl daiktinių įrodymų jau yra priemęs sprendimą, kuris yra aiškus, todėl papildomai aiškinti ir spręsti daiktinių įrodymų klausimą netikslinga, kadangi yra nustatyta tvarka, kuria remiantis pareiškėjas gali atlikti veiksmus susijusius su daiktinių įrodymų perdavimu, o Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, vykdo valstybei perduoto ir paimto turto, daiktinių įrodymų saugojimą, realizavimą, grąžinimą bei pripažinimą atliekomis.
Kitų atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ar prašymų iki posėdžio pradžios teisme negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkinamas.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatas, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
Nustatyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje, Palangos miesto policijos komisariato Daiktų paėmimo laikinai saugoti 2007 m. liepos 21 d. protokolu iš G. T. paimta grandinėlė, saugoma Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje.
Palangos miesto apylinkės teismo (dabar Plungės apylinkės teismas Palangos rūmai) 2009 m. spalio 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-106-668/2009 G. T. pripažintas kaltu ir nuteistas, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte. Tačiau minėtu nuosprendžiu nebuvo išspręstas klausimas dėl Palangos miesto policijos komisariato Daiktų paėmimo laikinai saugoti 2007 m. liepos 21 d. protokolu iš G. T. paimtos grandinėlės, saugomos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariate.
Palangos miesto apylinkės teismo (dabar - Plungės apylinkės teismas Palangos rūmai) 2015 m. gegužės 21 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. T-38-549/2015, nutarta Palangos miesto policijos komisariato Daiktų paėmimo laikinai saugoti 2007 m. liepos 21 d. protokolu iš G. T. paimtą grandinėlę, saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, grąžinti G. T., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).
Tačiau G. T. į Klaipėdos AVPK bei teismo siųstus pranešimus dėl balto metalo stambaus pynimo grandinėlės grąžinimo nesureagavo ir dėl grandinėlės grąžinimo nesikreipė, kito asmens, kuriam būtų galima grąžinti balto metalo stambaus pynimo grandinėlę, nenurodė.
BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip – kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę.
Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis G. T. dėl Klaipėdos AVPK saugomo turto – balto metalo stambaus pynimo grandinėlės – grąžinimo pats nesikreipė ir jokių veiksmų nesiėmė (įgalioto asmens nenurodė), jokių prašymų nepateikė, jo buvimo vieta nenustatyta, balto metalo stambaus pynimo grandinėlė, esanti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje perduotina valstybei.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361 straipsnio 2 dalimi,
nutarė:
teikimą tenkinti.
Iš nuteistojo G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje Nr. 1-128-539/2009 paimtą ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariate saugomą turtą - balto metalo stambaus pynimo grandinėlę, nutarčiai įsiteisėjus perduoti valstybei.
Nutartį siųsti nuteistajam G. T., prokurorui, Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.