Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Irinos Kurilo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-245-665/2015, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 01-1-26790-15, kurioje

R. G., a.k. (duomenys neskelbiami) gim. (duomenys neskelbiami) Švenčionių r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, teistumas išnykęs, gyvenantis ir gyv. vietą deklaruojantis (duomenys neskelbiami), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. G. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, o būtent: tuo, kad 2015-05-10 apie 22.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, name, esančiame (duomenys neskelbiami) priklausančiame ½ pastato paveldėjimo teise R. G., kilusio tarpusavio konflikto su D. B. metu, paėmęs medinę lazdą, sudavė jai lazda nemažiau kaip tris smūgius į galvos, sėdmenų ir kairiosios rankos sritis, tokiu būdu nukentėjusiajai D. B. padarydamas muštinę žaizdą kairiojo smilkinio srityje, poodinę kraujosruva kairiame sėdmenyje, kairiojo stipinkaulio ylinės ataugos lūžį, tai yra nesunkiai sutrikdė jos sveikatą. Tokiais savo veiksmais R. G. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 138 str. 1 d.

R. G. savo kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino visiškai (b.l. 57) bei 2015-05-13 apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta visiškai, jis visiškai sutinku su jam pareikštu įtarimu, nes 2015-05-10 apie 22.00 val., jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, name, esančiame (duomenys neskelbiami) kilusio tarpusavio konflikto su D. B. metu, paėmė medinę lazdą, sudavė jai šia lazda nemažiau kaip tris smūgius į galvos, sėdmenų ir kairiosios rankos sritis. Sutinka, kad nesunkiai sutrikdė jos sveikatą, nes tokiu būdu nukentėjusiajai D. B. padarė muštinę žaizdą kairiojo smilkinio srityje, poodinę kraujosruva kairiame sėdmenyje, kairiojo stipinkaulio ylinės ataugos lūžį. Labai gailisi dėl savo veiksmų, nori atlyginti padarytą turtinę žalą.

Be to, kaltinamojo R. G. kaltė padarius nusikalstamą veiką, įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

Nukentėjusiosios D. B. parodymais (b.l. 24-25), kur ji paaiškino, kad maždaug prieš mėnesį (2015-05-10), tikslios datos neatsimena, ryte jai paskambino į jos mobiliojo ryšio telefoną L. Z., kurią pažįsta nuo vaikystės, santykiai normalus, ir pastaroji pasiūlė ateiti pas ją į svečius. Ji sutiko, ir atėjo pas L. Z., kur jos pasisėdėjo, paskui gėrė alkoholinius gėrimus. L. į jos mobiliojo ryšio telefoną paskambino jos draugas, ar sugyventinis R. G.. R. G. pasiūlė jiems atvažiuoti pas jį į namus, į (duomenys neskelbiami) k. R. G. sakė, kad iškvies joms taksi. Netrukus atvyko taksi automobilis ir ji su Lina nuvažiavo pas R. G. į namus, į (duomenys neskelbiami) k. Pas jį jos atvyko maždaug apie 15.00 val. Jie trise kažkur netoli R. G. namų, sode toliau „baliavojo“, t. y. gėrė alkoholinius gėrimus. Kiek laiko jie taip sėdėjo, nepamena, tai vyko iki kol sutemo. Ji išgėrė nemažai alkoholio. Sėdėdami, jie kalbėjosi, R. G. irgi apgirto, jis dėl kažko ant jos supyko ir pradėjo garsiai rėkti. Kas toliau nutiko, ji neatsimena, neprisimena kaip ji atsidūrė jo namuose. Atsimena, kad jis su medinę lazdą smūgiavo jai į įvairias kūno vietas, pataikė į kairės rankos plaštaką, du kartus pataikė į kaktos sritį, į nosį smūgiavo, į sėdmenys, taip pat smūgiavo su lazda per abi rankas, abi kojas. Ji buvo stipriai sumušta, buvo daug kraujosruvų. Jai atrodo, kad su minėta lazda R. G. sudavė jai apie penkiolika smūgių. Po sumušimų jai pradėjo bėgti kraujas iš nosies, kaktos. Atsimena, kad ji buvo lauke prie durų, tukseno į namo duris, prašė jai atidaryti ir duoti bent nusiprausti galvą nuo kraujo. Jai niekas neatidarė durų, ji ėjo miško keliu, išėjo į Švenčionėlių kelią ir tada kažkaip pėsčiomis nuėjo namo. Namie, vakare brolis iškvietė greitąją medicininę pagalbą;

Be to, nukentėjusiosios D. B. 2015-10-06 paaiškinimais (b.l. 26), kur ji paaiškino, kad civilinio ieškinio dėl R. G. veikos ji nereikš, ji jam jokių pretenzijų neturi. Tiksliai patikslinti kiek smūgių R. G. medine lazda sudavė jai į įvairias kūno vietas, negali, nes tuo metu ji buvo neblaivi, streso būsenoje, jai atrodė, kad daug, bet gali būti, kad nemažiau kaip penkis smūgius;

Liudytojos L. Z. parodymais (b.l. 29-30), kur ji paaiškino, kad 2015-05-10, tikslaus laiko neprisimena, atrodo, kad jau buvo vakaras, ji su savo pažįstama D. B. atėjo prie R. G. namų, kurie randasi (duomenys neskelbiami). Jie visi sėdėjo prie Rimanto namų, išgėrinėjo alkoholinius gėrimus, valgė, bendravo. Po tam tikro laiko, jau buvo tamsu, ji nusprendė nueiti į R. G. namus pamiegoti. R. jai leido nueiti į jo namus pamiegoti. Ji nuėjo miegoti į kambarį, ji buvo gerokai apsvaigusi. Po kurio laiko ji atsibudo, atsikėlė, dar kartu su Rimantu išgėrė ir nuėjo per pievas į savo namus. Konflikto tarp D. B. ir R. G. ji nematė;

Iš 2015-05-12 įvykio vietos apžiūros protokolo priedų – foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra namas, esantis adresu (duomenys neskelbiami) nuotraukose užfiksuotos raudonos spalvos dėmės ant grindų, medinė lazda (b.1. 12-16);

Iš 2015-08-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta medinė lazda (b.1. 17-20).

Iš specialisto išvados Nr. G 1747/15(01) matyti, kad D. B. nustatyta muštinė žaizda kairiojo smilkinio srityje, poodinė kraujosruva kairiame sėdmenyje, kairiojo stipinkaulio ylinės ataugos lūžis, padaryti kontaktuojant su kietu, buku daiktu (daiktais). Sužalojimai padaryti trimis trauminiais poveikiais ir visumoje nebūdingi griuvimui (b.l. 31).

R. G. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1 d. pasiūlyta skirti laisvės apribojimą 1 metams, laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kaltinamasis R. G. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 80-81).

Kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 1 d., nes jis padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą nukentėjusiajai.

Kaltinamasis R. G. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl teismas tai vertina kaip jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi dėl įvykdyto.

Skiriant kaltinamajam R. G. bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad buvo teistas – teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka (b.l. 67-68), nedirba (b.l. 69), įrašytas į priklausomybės ligų sąrašą (b.l. 73), padarė vieną nesunkų nusikaltimą, todėl jam teismas parenka bausmę – laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaip nurodyta prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu.

R. G. kaltę prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Remiantis LR BK 66 str. į kaltinamajam paskirtos bausmės laiką įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-05-12, 10.40 val. iki 2015-05-13 15.00 val. (b.l. 46-47, 49), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

R. G. taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (nepasišalinti iš gyvenamosios vietos) (duomenys neskelbiami) ir įpareigojimai nesilankyti gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbiami) bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su D. B., – baigiamos taikyti LR BPK 139 str. nustatyta tvarka – pradėjus bausmės vykdymą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b.l. 58-59).

Civilinis ieškovas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė 2015-05-26 civilinį ieškinį Nr. 14444 (b.l. 33-34, 35, 36), kuriuo prašė iš kaltinamojo R. G. priteisti 33,63 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimą už D. B. gydymą. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko bei sumokėjo ieškovui ieškiniu prašomą priteisti 33,63 Eur sumą (b.l. 39-42, 43), todėl bylos dalis dėl civilinio ieškinio nutrauktina (LR CPK 293 str. 9 p.).

Daiktas (objektas), turintis reikšmės nusikalstamai veiktai tirti ir nagrinėti, t.y. medinė lazda, saugoma Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK (b.l. 21-22), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taikyti BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę mažinti 1/3 bei nustatyti R. G. galutinę bausmę laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-05-12 10.40 val. iki 2015-05-13 15.00 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bylą, dalyje dėl civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2015-05-26 civilinio ieškinio Nr. 14444 civiliniam atsakovui R. G. dėl 33,63 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo, nutraukti.

R. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, ir įpareigojimus nesilankyti gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbiami) bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su D. B., įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. medinę lazdą, saugomą Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti R. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.