Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

2012 m. kovo 15d. Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei,kaltinamajam S. G.,nukentėjusiajam P. P. bylos parengimo nagrinėti teisme viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,kurioje

S. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis,pensininkas, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

S. G. kaltinamas kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimu, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent: 2011 m. spalio 11 d. apie 16.00 val. Varėnos m. J.Basanavičiaus g. prie parduotuvės „IKI“, turėdamas vairuotojo pažymėjimą, vairuodamas jam priklausantį automobilį Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 28, 34 punktus, t.y. nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesilaikydamas reikalavimo, kad transporto priemonių vairuotojai privalo kelyje visada elgtis taip, kad nesukeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, privalėdamas duoti kelią pėsčiajam, važiuodamas atbulas, nedavė kelio gatve einančiam pėsčiajam P. P. ir jį partrenkė, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu sužalotas pėsčiasis P. P., jam dėl dešinio šlaunikaulio kaklelio lūžimo nesunkiai sutrikdyta sveikata ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui,t. y. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d.

Kaltinamasis S. G. prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti,kadangi jis su nukentėjusiąja yra susitaikęs.Kaltinamasis teismo posėdyje nurodė,kad jis savo kaltę pripažįsta pilnai ir dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis teismo posėdyje nurodė,kad jis su kaltinamuoju susitaikė ,kaltinamasis jam atlygino padaryta žalą,todėl nuo pareikšto civilinio ieškinio atsisako ir prašo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.Pateiktu byloje 2012-02-15 susitaikymo protokolu nukentėjusysis taip pat prašo baudžiamąją bylą nutraukti,kadangi jie susitaikę.

Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų yra pakankamas pagrindas manyti,kad kaltinamasis S. G. yra padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą,numatytą LR BK 281 str.1d.Kaltinimas yra pagrindžiamas ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Kaltinamojo S. G. parodymais, kad 2011 m. spalio 11 d. apie 16 val. buvo prie “IKI” parduotuvės Varėnos m. atvažiavęs su savo automobiliu AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini) kurį buvo palikęs automobilių saugojimo aikštelėje J.Basanavičiaus g. Susitvarkęs reikalus, sėdęs į savo automobilį ir pradėjęs važiuoti atbuline eiga, tik truputį pajudėjo atbulas, nes važiuoti negalėjęs, kadangi važiavo automobiliai. Sustojęs pajuto, kad kažkas atsirėmė į jo automobilio galą, išlipęs iš automobilio, pamatė, kad gal už 1-1,50 m nuo automobilio ant gatvės važiuojamosios dalies guli ir rėkia P. P.. Tada paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu 112, padėjęs P. P. įkelti į greitosios pagalbos automobilį. Iš kur jis atsirado prie jo automobilio galo, nežino,nes nematęs. Kartu vyko į ligoninę, ten P. P. pasakė, kad yra kaltas, pats palindo po automobiliu. Kodėl jis ėjo važiuojamąja kelio dalimi, kaip jis ja ėjo, nežino, pasakyti negali, nematė. Įvykio metu buvo blaivus, vairuotojo pažymėjimą turėjo, matomumas buvo geras, tik truputį lijo lietus. Nežino ir negali pasakyti, kokiu metu ir kaip į jo automobilio galą atsirėmė P. P., tačiau jam atrodė,kad jis su savo automobiliu jo nepartrenkė. Jo automobilis eismo įvykio apgadintas nebuvo, jokių atsitrenkimo žymių nėra ir nebuvo.( b. l. 60-61).

Nukentėjusiojo P. P. parodymais, kad jis 2011 m. spalio 11 d. apie 16 val. ėjo J.Basanavičiaus g. kairiu kelkraščiu į vaistinę, kuri yra „IKI“ parduotuvės patalpose. Maždaug ties spaudos kiosku ėjo per gatvę , iki pėsčiųjų perėjos nėjo, nes ji perkasta, jos tiesiog nėra. Jam einant per gatvę, nuo automobilių stovėjimo aikštelės pradėjo atbuline eiga važiuoti automobilis, jis tuo metu kaip tik bandė praeiti pro ten sustatytus automobilius. Važiuodamas atbuline eiga, automobilis galu atsitrenkė į jo dešinį šoną, dėl to jis nukrito ant asfalto vos ne po tuo automobiliu. Viskas įvyko labai greitai.Mano, kad automobilio vairuotojas nepažiūrėjo į veidrodėlį, todėl jį ir partrenkė. Po to, kai partrenkė, automobilio vairuotojas jam nieko nesakė, nepadėjo, jį iš po to automobilio ištraukė pašaliniai asmenys, o greitąją pagalbą iškvietė spaudos kiosko darbuotoja. Eismo įvykio metu jam buvo sulaužyta dešinė koja, dėl to gydėsi ligoninėje. Gydimosi metu kainavo vaistai, sauskelnės, patyrė ne tik turtinę, bet ir moralinę žalą. Jį partrenkusio žmogaus jis nepažinojęs. (b. l. 16-17).

Liudytojos J. P. parodymais, kad UAB „Lietuvos spauda“ kioskas, kuriame ji dirba pardavėja , yra Varėnos m., J.Basanavičiaus g., prieš prekybos centrą „IKI“. Prie pat parduotuvės yra automobilių stovėjimo aikštelė, kurią iš savo darbo vietos ji gerai mato. 2011 m. spalio mėnesį, tiksliai dienos pasakyti negali, apie 16 val., prisimena, kad tą dieną labai lijo, prie kiosko tuo metu buvo daug žmonių, todėl, kas vyko kieme, ji nematė, tik po to išgirdo stipriai aimanuojantį žmogų, pamatė, kad žmogus guli ant gatvės prie žalios spalvos automobilio AUDI 80, v/n ji neprisimena. Tas žmogus bandė atsistoti, tačiau vis nukrisdavo, jo ji nepažįsta, girdėjo, kad iš to automobilio išlipęs vyras sakė tam ant gatvės gulinčiam žmogui „ Ko lindai po mašina?“. Ji pati nematė, kaip tas žmogus nukrito ant gatvės, suprato, kad jis buvo partrenktas automobilio, nes AUDI 80 automobilis buvo truputį pavažiavęs atbuline eiga, tačiau paties momento, kaip jis buvo partrenktas, ji nemačiusi. Ji paskambinusi greitajai med. pagalbai, mačiusi, kad kažkokie vyrai pakėlė nuo gatvės tą žmogų ir nuvedė po stogeliu (parduotuvės), nes labai lijo. Kas paskambino policijai, nežino. (b. l. 45-47).

Liudytojo E. M. parodymais, kad jis 2011 m. spalio mėnesį, dienos dabar tiksliai negali pasakyti, nes neprisimena, apie 16 val. buvo Varėnos m. J.Basanavičiaus gatvėje prie „IKI“ parduotuvės esančios automobilių stovėjimo aikštelės. Negali pasakyti, kaip važiuodamas atbuline eiga žalios spalvos AUDI 80 partrenkė senyvo amžiaus vyrą, paties smūgio nematęs, tik matęs, kad prie pat automobilio, galima sakyti, kad po juo, gulėjo ant žemės žmogus. S. G. jis pažįsta, jis gyvena jo tėvų name (duomenys neskelbtini), partrenkto žmogaus jis nepažįsta. S. G. buvo išlipęs iš automobilio, skambino kažkam, nežino, ar į policiją ir greitajai med. pagalbai. Labai greitai atvažiavo policija ir greitoji med. pagalba, nes partrenktas žmogus skundėsi skausmu kojoje, jis asmeniškai padėjęs tam partrenktam žmogui nueiti iki parduotuvės po stogeliu (b. l. 43-44).

Liudytojo V. M. parodymais, kad jis 2011 m. spalio 11 d. apie 16 val. važiavęs savo automobiliu J.Basanavičiaus gatve nuo Dzūkų g. link Vytauto g. Ties automobilių stovėjimo aikštele prie parduotuvės „IKI“ matė, kad ant gatvės nukrito jam iš matymo žinomas žmogus. Jis matęs, kad tamsiai žalios spalvos automobilis, vairuojamas S. G., lyg bandė važiuoti atbuline eiga, tačiau tas žmogus, kuris nukrito ant asfalto, nebuvo partrenktas automobilio, gal paslydo. Jis nematė, kad žmogus būtų atsirėmęs ar kitaip atsitrenkęs į S. G. vairuojamą automobilį, nuo automobilio ant gatvės nukrito per 1 metrą. Matė, kad S. G. buvo priėjęs prie žmogaus, nukritusio ant gatvės, jį pakėlė ir nuvedė į namus. Kas paskambino policijai ir greitajai med. pagalbai nežino, jis pats neskambino (b. l. 41-42).

Specialisto išvada Nr. G 874/11(06), kurioje konstatuota, kad P. P. nustatytas dešinio šlaunikaulio kaklelio lūžimas. Sužalojimas padarytas , veikiant dešinio klubo sąnarį kietu buku žalojančiu daiktu, smogiant juo arba atsitrenkiant į jį, kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinio šlaunikaulio kaklelio lūžimo P. P. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui ( b. l. 26-28).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kur užfiksuota buvusio eismo įvykio vieta Varėnos m J.Basanavičiaus g.prie “IKI” parduotuvės( b. l. 3-10).

2011-10-12 specialisto išvada Nr.T-A 7391/11(01),kad S. G. kraujyje etilo alkoholio nerasta(b.l.51).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo pareikštas civilinis ieškinys,bet nukentėjusysis patvirtino,kad jam žala yra atlyginta, jis jokių turtinių prtetenzijų kaltinamajam neturi ir nuo civilinio ieškinio atsisako.

S. G. atsakomybę lengvina, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

S. G. padaryta nusikalstma veika,numatyta LR BK 281 str.1d., priskiriama neatsargių nusikaltimų kategorijai(LR BK 11 str.2d.).S. G. anksčiau nebuvo padaręs nusikalstamų veikų, administracine tvarka baustas tik 2005-06-15 ir 2009-08-31,bet administracinių nuobaud galiojimas yra išnykęs ( b.l. 67).Jis pilnai pripažino savo kaltę,su nukentėjusiuoju susitaikė.Todėl yra pakankamas pagrindas manyti,kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir yra visi LR BK 38 str.1d.numatyti pagrindai atleisti kaltinamąjį S. G. nuo baudžiamosios atsakomybės,susitaikius su nukentėjusiuoju ir dėl to baudžiamoji byla nutrauktina. Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti,todėl nutraukus byla kardomoji priemonė panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 281 str.1d.kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju P. P. a.k(duomenys neskelbtini) ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėji mą po nutarties įsiteisėjimo panaikinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.