- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-05
- Bylos Nr.
- 2-3-341/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03875-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Rapolas Žukas
- Atsakovas
- J. S., S. S.
- Trečiasis asmuo
- VšĮ Vaikų
- Ieškovas
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus
- Kategorijos
- 2.6.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant N. Šukaitytei,
dalyvaujant ieškovo atstovei G. B., nedalyvaujant atsakovei J. S., nedalyvaujant atsakovui S. S., dalyvaujant joi atstovui adv. V. Pluščiauskienei, dalyvaujant trečiojo asmens VšĮ Vaikų ir paauglių socialinio centro atstovui vadovei-direktorei Jurgitai Pukienei, nedalyvaujant Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. S. ir S. S., trečiajam asmeniui VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniam centrui, institucijai- Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu (b.l. 2-5) nurodė, kad J. S., gim. 1963-11-05, ir S. S., gim. 1962-04-12, turi du nepilnamečius vaikus V. S., gim. 1999-08-14, ir K. S., gim. 2002-09-29. J. S. į Vilniaus r. su vaikais atvyko iš Kelmės rajono. Moteris su vyru S. S. yra išsiskyrusi, vyras vaikams išlaikymo neteikia. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Nemenčinės miesto seniūnijos socialinė darbuotoja darbui su socialinės rizikos šeimomis 2015-03-30 raštu Nr. 2.4-71 informavo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrių (toliau - VTAS), kad J. S. šeimoje nėra sudaryta tinkamų gyvenimo sąlygų, gyvenamosios patalpos visiškai nepritaikytos žmonių gyvenimui, vaikų motina negali tinkamai pasirūpinti vaikais. 2015-03-31 VTAS specialistai apsilankė J. S. gyvenamojoje vietoje. Aplankymo metu buvo nustatyta, kad gyvenamoji patalpa yra maža, šalta, purvina ir visiškai nepritaikyta gyvenimui. Vaikams nėra sudarytos sąlygos atlikti pamokas, nusiprausti, tinkamai pavalgyti ir išsimiegoti. Tą pačią diena VTAS specialistai lankėsi nepilnamečių ugdymo įstaigoje N. G. gimnazijoje. Gimnazijos socialinė pedagogė V. L. papasakojo, kad V. S. visiškai nelanko mokyklos, K. S. irgi praleidžia nemažai pamokų. VTAS įvertinęs visas aplinkybes, priėmė sprendimą paimti vaikus iš šeimos ir nustatyti nepilnamečiams laikinąją globą. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-04-03 įsakymais Nr. A27(l)-685, A27(l)-684, V. S., gim. 1999-08-14, ir K. S., gim. 2002-09-29, buvo nustatyta laikinoji globa Nemenčinės VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniame centre, adresu Vilniaus r., Nemenčinė, (duomenys neskelbtini). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-04-07 įsakymu Nr. A27(l)-690 atsakovės J. S., gim. 1963-11-05, šeima dėl netinkamos vaikų priežiūros buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. J. S. šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos, moteris buvo raginama keisti savo gyvenimo būdą, integruotis į darbo rinką, spręsti būsto problemą, tačiau socialinis darbas su šeima nepasiteisino. Šiuo metu moteris gyvena tuo pačiu adresu. Gyvenamoji vieta yra labai apleista, moteris yra bedarbė, nėra registruota darbo biržoje. J. S. yra nusivylusi gyvenimu ir neturi jokios motyvacijos keisti savo gyvenimo būdo. Nepilnamečių vaikų tėvas S. S., gim. 1962-04-12, gyv. Budraičių k., Tytuvėnų apyl. sen., Kelmės r., su vaikais kontakto nepalaiko, globos namuose jų nelanko. Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2015-05-06 persiuntė S. S. šeimos aplankymo aktą bei S. S. nuomonę dėl galimybės pačiam rūpintis ir auginti vaikus. Lankantis S. S. namuose nustatyta, kad buities ir gyvenimo sąlygos yra netinkamos vaikų gyvenimui. S. S. 2015-05-06 paaiškinime nurodė, kad jeigu turėtų galimybę norėtų pats auginti vaikus, bet tokios galimybės neturi. 2016-09-12 Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius raštu Nr. VT4-1062 papildomai informavo jų skyrių apie dabartinę S. S. situaciją. Vyro gyvenimo ir buities sąlygos nepasikeitė, nuolatinio darbo neturi, gyvena iš gaunamų socialinių pašalpų ir atsitiktinių uždarbių, vartoja alkoholinius gėrimus. Nemenčinės miesto seniūnijos socialinė darbuotoja darbui su soc. rizikos šeimomis B. J. lankant V. S. ir K. S. VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniame centre nustatė, kad globėjas tinkamai atlieka savo funkcijas, nepilnamečių vaikų globa vykdoma tinkamai, atsižvelgiant į vaikų poreikius. Vaikai gauna visas reikalingas paslaugas. Nustatyta, kad vaikų motina globos namuose paskutiniu metu nesilanko. Vaikai patys dažnai lankosi motinos namuose, apie 3-4 kartus per savaitę. Kiti giminaičiai V. ir K. S. irgi nelanko. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau -CK) 3.155 str. 2 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., įtvirtinta vaiko tėvų, kaip teisėtų vaikų atstovų, pareiga rūpintis vaiku, jį auklėti, globoti ir išlaikyti, atsižvelgiant į vaiko fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, jam atstovauti, ginti jo teises ir teisėtus interesus. Vadovaujantis tėvų valdžios lygybės principu už tinkamą tėvų teisių ir pareigų vykdymą yra atsakingi abu tėvai (CK 3.156 str.). Pažymėtina, kad tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo vaikams negalioja (CK 3.159 str. 4d.). Tuo atveju, jei tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (CK 3.180 str. ld.). Pagal CK 3.180 straipsnio 1 dalį teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaikais, rūpinimosi jų materialine ir dvasine gerove. Iš surinktos medžiagos akivaizdu, kad atsakovai nevykdo prigimtinės pareigos rūpintis savo nepilnamečiais vaikais, t.y. nesirūpina vaikų ugdymu, sveikata, materialiai neišlaiko. Atsakovų šeimoje jokie pokyčiai nevyksta, trūksta motyvacijos ir atsakingumo. Tokio pobūdžio tėvų valdžios neįgyvendinimas (vengimas atlikti savo pareigas auklėti vaikus, jais rūpintis, prižiūrėti), gyvenimas atskirai nuo savo vaikų, laikytini kaltais veiksmais, todėl tėvų J. S. ir S. S. valdžia nepilnamečių Kęsto ir V. S. atžvilgiu turėtų būti apribota neterminuotai. Vadovaujantis LR CK 3.195 str., tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir jiems apribojus tėvų valdžia. Atsižvelgiant į teismų praktiką, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į LR CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (Lietuvos A. T. Civilinhį bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-S-259/2004). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai turi pareigą išlaikyti du nepilnamečius vaikus, yra darbingo amžiaus, iš jų priteistinas po 100 eurų dydžio išlaikymas V. S. ir K. S. mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo šios bylos iškėlimo teisme bylos iki jų pilnametystės. Nors atsakovai nedirba, tačiau yra darbingo amžiaus ir neturi duomenų apie jų nedarbingumą, todėl jie turi dėti visas pastangas, kad gautų atlyginimą, sudarantį galimybes teikti vaikams tinkamo dydžio išlaikymą. Įvertinus tai, kad atsakovai neįgyvendina savo valdžios vaikų atžvilgiu, jie gyvena skyrium nuo vaikų, nesirūpina sūnų buitimi, auklėjimu, sveikata, išlaikymu, nesidomi vaikų vystymosi procesu, neaplanko jų, atsižvelgiant į vaikų interesus, vadovaujantis LR CK 3.155, 3.160, 3.180, 3.182, 3.195, 3.196, 3.202, 3.248, 3.256, 3.261, 3.263, 3.264, 3.265 straipsniais ir LR (duomenys neskelbtini)403,407,497-504 straipsniais, prašo teismo:
Neterminuotai apriboti J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jų nepilnamečių sūnų V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.N. V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą).Paskirti nepilnamečių vaikų globėju (rūpintoju) VšĮ Vaikų ir paauglių socialinį centrą, kodas 300594171, (duomenys neskelbtini), Nemenčinės m., Vilniaus r.N. V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą Švenčionių g. 18a., Nemenčinės m., Vilniaus r.Priteisti nepilnamečiams V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iki jų pilnametystės iš J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) po 100 Eur. kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jų pilnametystės, vaikų išlaikymo lėšas, lėšas išieškant globojančiai institucijai, pinigus pervedant į vaikų asmeninę sąskaitą.Paskirti nepilnamečių vaikų gaunamų lėšų tvarkytoju VšĮ Vaikų ir paauglių socialinį centrą, kodas 300594171, (duomenys neskelbtini), Nemenčinės m., Vilniaus r.
Šalies argumentai
Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kaip institucija, išvada byloje (b.l. 58-59) pagal ieškinį nurodo, kad Ieškovas ieškiniu nurodė, kad atsakovai savo teisių ir pareigų dorai auklėti ir prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į vaikų fizinę, protinę būklę, sudaryti jiems palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje, nevykdo. Atsakovai yra nusišalinę nuo vaikų priežiūros, išlaikymo ir nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti. Pateiktoje Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Nemenčinės miesto seniūnijos socialinio darbuotojo 2015-03-30 informacijoje nurodyta, atsakovė neturėjo socialinių įgūdžių prižiūrėti, auginti vaikus V. S., gim. 1999-08-14, ir K. S., gim. 2002-09-29, vaikams nėra sudaryta tinkamų gyvenimo ir buities sąlygų, gyvenamosios patalpos visiškai nepritaikytos žmonėms, ypač vaikams, gyventi. Pasak ieškovo, lankantis N. G. gimnazijoje išsiaiškinta, kad nepilnametis V. S. visiškai nelanko ugdymo įstaigos, nepilnametis K. S. be pateisinamos priežasties praleidžia labai daug pamokų. Ieškovas nurodė, kad atsakovės gyvenamoji patalpa be patogumų, buitis labai skurdi, finansinė padėtis sunki, teigiamų pokyčių J. S. šeimoje nėra. Pasak ieškovo, atsižvelgus į visas aplinkybes, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-04-03 įsakymais Nr. A27(l)-685 ir Nr. A27(l)-684 dėl J. S. socialinių įgūdžių stokos, netinkamos vaikų priežiūros, V. S. ir K. S. nustatyta laikinoji globa VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniame centre. Esant šioms aplinkybėms, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-04-07 įsakymu Nr. A27(l)-690 atsakovės šeima dėl socialinių įgūdžių stokos buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Pateiktuose Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Nemenčinės miesto seniūnijos 2016-04-18 ir 2016-08-05 raštuose nurodyta, kad atsakovė niekur nedirba, Darbo biržoje neregistruota, jos pragyvenimo šaltinis nėra žinomas, dokumentų socialinėms pašalpoms gauti nesitvarko, motyvacijos keisti gyvenimo būdą neturi. Atsakovas nuo nepilnamečių vaikų (V. S. ir K. S.) išlaikymo, bendravimo (bendrauja retai ir tik telefonu), priežiūros taip pat yra nusišalinęs. Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Tytuvėnų apylinkių seniūnijos, Socialinių paslaugų centro darbuotojų teigimu, S. S. gyvena apleistame gyvenamajame būste, nuolatinio darbo neturi, pragyvena iš socialinių pašalpų, viešųjų ir atsitiktinių darbų, nevengia piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais. Atsakovas gyvenimo būdo nekeičia. Ieškovas nurodė, kad laikinosios globos nepilnamečiams vaikams nustatymo metu atsakovų šeimų gyvenimo būdas iš esmės nepasikeitė. A. J. S. ir S. S. nerodo iniciatyvos susigrąžinti vaikus į biologinę šeimą. Pasak ieškovo, emocinis, vaikų ir tėvų ryšys yra išlikęs, tačiau atsakovė savo vaikus lanko labai retai (tik socialinio darbuotojo raginama), atsakovas vaikų visiškai nelanko, bendrauja labai retai. Atsakovai nesidomi vaikų sveikata, laisvalaikiu, ugdymu, išlaikymo jiems neteikia. Tėvams išlieka pareiga išlaikyti savo vaikus apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.), todėl išlaikymas iš atsakovų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis yra priteistinas. Vaiko teisių apsaugos skyrius, teikdamas išvadą, mano, kad ieškovo prašomas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis yra priteistinas ir iš dalies atitiks vaiko interesus. Tėvai vaikams skiria tiek lėšų, kiek leidžia galimybės. LR CK 3.192 str. 2 d. nustato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai, turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, kad būtų patenkinami vaiko maisto, aprangos, būsto, sveikatos, mokslo, poilsio, laisvalaikio, kultūrinio ugdymo poreikiai. Atsakovams vengiant atlikti savo, kaip tėvų, pareigas auklėti, ugdyti, išlaikyti vaikus, su jais bendrauti ir jais rūpintis, yra pakankamas pagrindas J. S. ir S. S. neterminuotai apriboti tėvų valdžią vaikų atžvilgiu. Darytina išvada, kad, esant šioms aplinkybėms, tikslinga neterminuotai apriboti tėvų valdžią J. S. ir S. S. vaikų V. S., gim. 1999-08-14, ir K. S., gim. 2002-09-29, atžvilgiu. Vaikai negali grįžti į savo biologinę šeimą, jiems yra tikslinga nustatyti nuolatinę globą, paskirti nuolatinį globėją ir nustatyti nuolatinę gyvenamąją vietą globos įstaigoje, priteisti iš atsakovų išlaikymą bei paskirti VšĮ Vaikų ir paauglių socialinį centrą vaikams skirto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. P. T. nagrinėti civilinę bylą, nedalyvaujant Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.
Atsiliepimas
Atsakovas S. S. atsiliepimu į ieškinį (b.l. 74-82) nurodo, kad perskaitė ieškinį. Su ieškiniu sutinka iš dalies. Iš esmės faktinės aplinkybės surašytos teisingai. Jisai gyvena skurdžiai, neranda pastovaus nuolatinio darbo, nes gyvena rajono užkampyje. Jis savo valkus myli ir norėtė su jais kartu gyventi, tačiau neturi sąlygų užtikrinti vaikams orią buitį. Jis neturėjo galimybių dėl sunkios materialinės padėties lankyti vaikus, nes nebuvo už ką nusipirkti bilietus. Jis gauna tik 102 Eur socialinės pašalpos, iš kurios antstolis kas mėnesį dar išskaičiuoja po 20 Eur skolos Ligonių kasoms. Šiuo metu jo turtinė padėtis labai sunki, yra bedarbis, todėl 200 Eur kas mėnesį surasti vaikų išlaikymui yra neįmanoma ir nerealu. Jam tuoj bus 55 metai, serga gliaukoma ir viena akimi nemato, ką tik persirgo tuberkulioze, 8 mėnesius gulėjo ligoninėje. Dėl pažeistų plaučių dūsta, sunkaus darbo dirbti negali. Jis dar galėtų kas mėnesį nuo gaunamų pajamų skirti po 20 Eurų kiekvienam vaikui, o pats bandytų pragyventi iš 60 Eurų pajamų per mėnesį. Byloje jį atstovaus advokatė V. P.. Jis pats neturi lėšų atvykti į Vilnių, į bylą.
Trečiasis asmuo VšĮ Vaikų ir paauglių socialinis centras atsiliepimu į ieškinį (b.l. 60-62) nurodo, kad Viešoji įstaiga „Vaikų ir paauglių socialinis centras" (toliau - VšĮ VPSC) susipažino su Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2016 m. rugsėjo 15 d. ieškininiu pareiškimu Nr. T15-26 „Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nuolatinės globos (rūpybos) vaikams nustatymo ir išlaikymo priteisimo", kuriuo prašoma teismo neterminuotai apriboti tėvams J. S., a.k (duomenys neskelbtini) ir S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią, jų vaikų V. S., gim. 1999-08-14, ir K. S., gim. 2002-09-29, atžvilgiu. Nustatyti vaikams nuolatinę globą (rūpybą), jų globėju paskirti VšĮ VPSC ir vaikų gyvenamąją vietą nustatyti adresu (duomenys neskelbtini), Nemenčinės m., Vilniaus r. Vaikų lėšų tvarkytoju paskirti VšĮ S. P. iš tėvų, nepilnamečiams vaikams išlaikymą po 100 Eur. kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Informuoja, kad VšĮ VPSC pilnai sutinka su minėtu Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus pareiškimu. Taip pat atkreipia teismo dėmesį, kad VšĮ VPSC 2006 metais pradėjusi savo veiklą yra subūrusi profesionalių darbuotojų, savo srities specialistų, komandą. VšĮ VPSC naujai renovuotas pastatas, pilnai atitinkantis aukščiausius higienos, sanitarijos ir net komforto reikalavimus, yra pritaikytas gyventi 24-iems vaikams. VšĮ VPSC veikla organizuota taip, kad būtų sukurtos kuo palankesnės, maksimaliai artimos šeimos principui, sąlygos čia gyvenantiems vaikams. Vaikai gyvena šeimynose po 12 vaikų. Kad VšĮ VPSC pilnai tinka būti paskirtas vaiko globėju (rūpintoju) patvirtina ir byloje esantis Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas „Dėl vaikų laikinosios globos nustatymo", nes vaikai VšĮ VPSC gyvena nuo 2015 m. balandžio 1 d. 2015 m. balandžio 3 d. Vilniaus rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu Nr. A27(l)-685 ir A27(l)—684 „Dėl vaikų laikinosios rūpybos nustatymo", Viktorui ir Kęstui buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba) VšĮ S. K. vaikai buvo apgyvendinti centre, motina J. S. pirmą kartą vaikus aplankė 2015-04-16, VPSC socialiniai darbuotojai po mėnesio patys nuvyko pas motiną į namus ir kvietė pastoviai lankyti vaikus VPSC, mama atvyko 2015-05-20, 2015-05-28, 2015-05-29, 2015-06-14, 2015-06-15, 2015-10-09, 2015-10-15, 2015-10-20, 2015-10-24, 2015-10-25, 2015-10-29, 2015-11-08, 2015-11-09, 2016-02-05, 2016-02-09, 2016-03-07, 2016-04-14, paskutiniu metu mama vaikų nebelanko, vaikai patys pas ją nueina. Vidutiniškai per 17 apsilankymų, su vaikais apsilankymo metu, bendraudavo apie pusvalandį. Tėvas S. S. nebuvo atvykęs nei karto, į VPSC neskambino, nesidomėjo apie vaikų gyvenimą. 2015m. balandžio 24 d. Vaikų teisių apsaugos skyriuje buvo organizuotas susitikimas su mama J. S., dėl laikinosios globos plano sudarymo, tačiau atsakovė neatvyko. 2015 m. gegužės 20 d. VPSC socialiniai darbuotojai patys nuvyko pas motiną J. S. ir sudarė paslaugų planą, bei surašė jos įsipareigojimus, ką ji padarys, kad vaikus susigrąžinti į šeimą. Visa specialistų komanda stengėsi padėti moteriai integruotis į darbo rinką, sutvarkyti reikiamus dokumentus dėl socialinio būsto. Tačiau J. S. vėl pradėjo vartoti alkoholį, nebelankė ir nesidomėjo vaikų gyvenimu globos namuose. Tačiau vaikai patys lanko mamą jos namuose, stebimas stiprus ryšys mamos su Kęstu, berniukas kiekvieną rytą aplanko mamą, prieš eidamas į mokyklą. V. ryšys su mama nėra stiprus, vaikinas yra atitolęs nuo mamos, jis jaučia gėdos jausmą dėl mamos gyvenimo būdo, kad ji ieško maisto konteineriuose. Su tėvu vaikinai beveik nebendrauja. Vaikinam jau yra normalu tai, jog jie gyvena VPSC ir pas mamą į svečius tik nueina. Iš motinos pusės jokios iniciatyvos nėra nei bendravime su vaikais, nei bandyti keisti savo netinkamą gyvenimo būdą. Vaikų sveikata yra prižiūrima Nemenčinės poliklinikoje. Atvykę į VPSC Viktoras skundėsi kojos ir nugaros skausmais, todėl 2016-04-17 buvo paguldytas į ligoninę ir jam nustatytas M 08.46 Jaunatvinis (juvenalinis) artritas. Su gydytojų priežiūra, taikyta reabilitacija V. sveikata pagerėjo, vaikinas nebeturi skausmų. 2016m. balandžio 28 d. įvyko vaiko globos peržiūra VTAS, per tą laiką kai vaikai gyvena VPSC pagerėjo vaikų sveikata, fizinė raida, atstatytas ir užtikrintas mokymosi procesas, kognityviniai pokyčiai. 2016 m. kovo 1 d. berniukus aplankė brolis A. K., gyv. Šiluvoje, Raseinių rajone ir pakvietė brolius dalyvauti jo vestuvėse. VšĮ VPSC yra gerai adaptavęsi, vaikai santūriai pakilios nuotaikos, pozityviai nusiteikę, nuotaikų kaita laike nežymi, reakcijos adekvačios. Bendravimo situacijose tiek su vaikais, tiek su suaugusiais bendravimas nuosaikus, lankstus, puikūs bendravimo įgūdžiai. Kęstas mokosi N. G. gimnazijoje, 8 klasėje, Viktoras mokosi Vilniaus geležinkelio transporto ir verslo paslaugų mokykloje, 1 kurse. Brolių tarpusavio santykiai puikūs - vienas kitą globojantys, padedantys, suprantantys. Mano, kad galės užtikrinti nepilnamečiams vaikams V. S., gim. 1999-08-14 ir K. S., gim. 2002-09-29, pagrindinių poreikių tenkinimą bei suteiks vaikams galimybę vystytis ir tobulėti, kad vėliau galėtų pilnavertiškai integruotis į visuomenę. Įvertinus tai, jog J. S. ir S. S. negali ir nenori užtikrinti savo nepilnamečiams vaikams būtiniausių gyvenimo sąlygų, stokoja iniciatyvos susigrąžinti vaikus, motyvacijos trūkumas keisti savo elgesį ir gyvenimo būdą leidžia manyti, jog vaikai neturėtų būti grąžinami į šeimą. Tinkamos socialinės aplinkos nebuvimas, skurdas, emocinis nepriteklius, dėmesio stoka stabdo sėkmingą vaikų vystymąsi ir tobulinimąsi. Atsižvelgdami į nurodytas aplinkybes, teismo prašo pilnai patenkinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2016 m. rugsėjo 15 d. ieškininiu pareiškimu Nr. T15-26 „Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) vaikams nustatymo ir išlaikymo priteisimo" pareikštus prašymus.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinį ieškinyje nurodytais pagrindais, nurodė, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigą ginčo vaikų atžvilgiu, nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.
Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašė Teismą nagrinėti civilinę bylą nedalyvaujant Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant institucijos atstovui. Byloje yra pateikta institucijos išvada.
A. J. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovei J. S. nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Atsiliepimo byloje nėra pateikusi.
A. S. S. atstovė adv. V. P. su ieškiniu, atsižvelgiant į atsakovo S. S. poziciją dėl ieškinio reikalavimo pagal jo atsiliepimą, sutiko pilna apimtimi išskyrus tai, kad atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, sveikatos būklę turėtų būti mažinamas išlaikymo ginčo vaikams dydis.
Trečiojo asmens VšĮ Vaikų ir paauglių socialinio centro atstovas teismo posėdyje ieškinį palaikė ieškinyje ir atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis, paaiškino, kad atsakovai nusišalinę nuo ginčo vaikų priežiūros, kad bendravimas su ginčo vaikais atsakovų tėra tik ginčo vaikų iniciatyva, kad perspektyvos iš atsakovų pusės dėl pokyčių ginčo prasme nėra, kad ginčo vaikai nori gyventi globos namuose.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Proceso dalyvių paaiškinimais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ieškovo ieškinio turinio pagrindu (b.l. 2-54, 74-82, 93-106) nustatyta, kad:
- J. S., gim. 1963-11-05, ir S. S., gim. 1962-04-12, turi du nepilnamečius vaikus V. S., gim. 1999-08-14, ir K. S., gim. 2002-09-29;
- Vilniaus rajono VTAS išvada dėl vaiko laikinosios globos(rūpybos) nustatymo konstatuota, kad J. S. į Vilniaus r. su vaikais atvyko iš Kelmės rajono. Moteris su vyru S. S. yra išsiskyrusi, vyras vaikams išlaikymo neteikia. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Nemenčinės miesto seniūnijos socialinė darbuotoja darbui su socialinės rizikos šeimomis informavo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrių, kad J. S. šeimoje nėra sudaryta tinkamų gyvenimo sąlygų, gyvenamosios patalpos visiškai nepritaikytos žmonių gyvenimui, vaikų motina negali tinkamai pasirūpinti vaikais. 2015-03-31 VTAS specialistai apsilankė J. S. gyvenamojoje vietoje. Aplankymo metu buvo nustatyta, kad gyvenamoji patalpa yra maža, šalta, purvina ir visiškai nepritaikyta gyvenimui. Vaikams nėra sudarytos sąlygos atlikti pamokas, nusiprausti, tinkamai pavalgyti ir išsimiegoti. Tą pačią diena VTAS specialistai lankėsi nepilnamečių ugdymo įstaigoje N. G. gimnazijoje. Gimnazijos socialinė pedagogė V. L. papasakojo, kad V. S. visiškai nelanko mokyklos, K. S. irgi praleidžia nemažai pamokų. Vilniaus RVTAS įvertinęs visas aplinkybes, priėmė sprendimą paimti vaikus iš šeimos ir nustatyti nepilnamečiams laikinąją globą.
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-04-03 įsakymais Nr. A27(l)-685, A27(l)-684, V. S., gim. 1999-08-14, ir K. S., gim. 2002-09-29, buvo nustatyta laikinoji globa Nemenčinės VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniame centre, adresu Vilniaus r., Nemenčinė, (duomenys neskelbtini).
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-04-07 įsakymu Nr. A27(l)-690 atsakovės J. S., gim. 1963-11-05, šeima dėl netinkamos vaikų priežiūros buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą.
- Vilniaus raj. sav. A. N. miesto seniūnijos problemų registravimu 2016-04-27 konstatuota, kad J. S. šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos, moteris buvo raginama keisti savo gyvenimo būdą, integruotis į darbo rinką, spręsti būsto problemą, tačiau socialinis darbas su šeima nepasiteisino. Šiuo metu moteris gyvena tuo pačiu adresu. Gyvenamoji vieta yra labai apleista, moteris yra bedarbė, nėra registruota darbo biržoje. J. S. yra nusivylusi gyvenimu ir neturi jokios motyvacijos keisti savo gyvenimo būdo.
- Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis nepilnamečių vaikų tėvas S. S., gim. 1962-04-12, gyv. Budraičių k., Tytuvėnų apyl. sen., Kelmės r., su vaikais kontakto nepalaiko, globos namuose jų nelanko. Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2015-05-06 persiuntė Vilnbiaus RVTAS S. S. šeimos aplankymo aktą bei S. S. nuomonę dėl galimybės pačiam rūpintis ir auginti vaikus. Lankantis S. S. namuose nustatyta, kad buities ir gyvenimo sąlygos yra netinkamos vaikų gyvenimui. S. S. 2015-05-06 paaiškinime nurodė, kad jeigu turėtų galimybę norėtų pats auginti vaikus, bet tokios galimybės neturi. 2016-09-12 Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius raštu Nr. VT4-1062 papildomai informavo jų skyrių apie dabartinę S. S. situaciją. Vyro gyvenimo ir buities sąlygos nepasikeitė, nuolatinio darbo neturi, gyvena iš gaunamų socialinių pašalpų ir atsitiktinių uždarbių, vartoja alkoholinius gėrimus.
- Vilniaus RVTAS globojamo(rūpinamo) vaiko aplankymo aktais 2016m gegužės, vasario mėn. Nemenčinės miesto seniūnijos socialinė darbuotoja darbui su soc. rizikos šeimomis B. J. lankant V. S. ir K. S. VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniame centre nustatė, kad globėjas tinkamai atlieka savo funkcijas, nepilnamečių vaikų globa vykdoma tinkamai, atsižvelgiant į vaikų poreikius. Vaikai gauna visas reikalingas paslaugas. Nustatyta, kad vaikų motina globos namuose paskutiniu metu nesilanko. Vaikai patys dažnai lankosi motinos namuose, apie 3-4 kartus per savaitę. Kiti giminaičiai V. ir K. S. irgi nelanko.
Proceso dalyvių paaiškinimai, bylos medžiaga patvirtina aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, jog atsakovai nesirūpina ginčo vaikais, jų neauklėja ir neišlaiko.
LR CK 3.180 str. 1 d. nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 d. nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus matyti, kad atsakovai neužtikrina tinkamų sąlygų ginčo nepilnamečių vaikų auklėjimui, priežiūrai, ugdymui, visiškai nevykdo savo pareigų rūpintis vaikais ir byloje nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, t.y. kad atsakovai pradėtų rūpintis ginčo vaikais. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad yra pagrindas neterminuotai apriboti tėvų valdžią J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) jų nepilnamečių sūnų V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos atsakovų asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, atsakovui išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).
LR CK 3.183 str. 4 d. nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).
Kadangi ginčo nepilnamečių vaikų atžvilgiu apribota tėvų J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valdžia, akivaizdu, kad vaikai liko be tėvų globos, vaikai esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, todėl jiems nustatytina nuolatinė globa/rūpyba (CK 3.251 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ginčo vaikai V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvena (pastariesiems laikinai nustatyta globos/rūpybos vieta) VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniame centre, kodas (duomenys neskelbtini), kur pastarieji globos įstaigos yra tinkamai prižiūrimi, jais yra tinkamai rūpinamasi, globos įstaiga gali tinkamai atlikti globėjo(rūpintojo) pareigas, VšĮ Vaikų ir paauglių socialinis centras, kodas (duomenys neskelbtini), skirtinas nepilnamečių ginčo vaikų V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) globėja(rūpintoju) (CK 3.259 str., 3.264 str.), nepilnamečių ginčo vaikų V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina globėjo(rūpintojo) VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniame centre, kodas 300594171 (CK 3.265 str.).
LR CK 3.192 str. 1 d. nustato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.).
Kadangi atsakovai įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus nevykdo, todėl iš atsakovų jų ginčo nepilnamečiams vaikams priteistinas išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis kiekvienam po 100 eurų kas mėnesį, pradedant nuo 2016-09-16 (t.y. nuo ieškinio padavimo dienos) iki jų pilnametystės (LR CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.202 str. 1 d.). Teismas, priteisdamas tokio dydžio išlaikymą, atsižvelgia į atsakovų materialinę padėtį, t.y. į tai, kad atsakovai niekur nedirba, kad išlaikymą privalo teikti kiekvienas dviems vaikams, yra darbingo amžiaus, todėl gali ir turi imtis aktyvių veiksmų, kad įsidarbintų ir materialiai išlaikytų savo nepilnamečius vaikus; taip pat į vaikų poreikius, į tai, kad CK 3.192 str. įtvirtinta nuostata, kad išlaikyti vaikus yra abiejų tėvų pareiga, kuri materialiai išlaikyti vaikus susijusi su gyvybiškai svarbių vaiko vystymosi poreikių patenkinimu, todėl ji turi būti teikiama pastoviai, be pertraukų ir reikiamo dydžio bei formos, į tai, kad Lietuvos A. T. formuojamoje praktikoje nustatytas orientacinis nepilnamečio vaiko išlaikymo kriterijus – teiktino iš abiejų tėvų vieno mėnesio išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos A. T. senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“). Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad atsakovai vaikams išlaikymo neteikia, būtiniausiems nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti iš atsakovų priteistinas, kaip aukščiau nurodyta, 100 Eur išlaikymas kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis. Pažymėtina, kad nurodyto dydžio išlaikymas yra net mažesnis nei orientaciniai išlaikymo vaikams dydžiai. Tuo pagrindu netenkintinas atsakovo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl mažesnio nei ieškinio reikalavimas išlaikymo dydžio priteisimas ginčo vaikų atžvilgiu. (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.). Globėjas (rūpintojas) skirtinas nepilnamečių vaikų gaunamų lėšų tvarkytoju (CK 3.275 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų. Iš atsakovų valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. iš kiekvieno po 20,50 eur žyminio mokesčio už neturtinį reikalavimą, ir po 72 eur už turtinį reikalavimą, ir po 4,93 eur pašto išlaidų, tai yra viso iš kiekvieno atsakovo po 97,43 eur (CPK 80, 83, 85, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 400 - 407 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Neterminuotai apriboti J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
N. V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą(rūpybą), šių nepilnamečių globėju(rūpintoju) paskirti VšĮ Vaikų ir paauglių socialinį centrą, kodas (duomenys neskelbtini); nepilnamečių V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniame centre, kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) jų nepilnamečių vaikų V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 100 (vieną šimtą) eurų iš kiekvieno atsakovo atskirai nuo 2016-09-16 iki vaikų pilnametystės, lėšas išieškant vaikus globojančiai institucijai VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniam centrui, kodas (duomenys neskelbtini), pinigus pervedant į vaikų asmeninę sąskaitą. Šią išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti vaikų V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų tvarkytoju globėją (rūpintoją) VšĮ Vaikų ir paauglių socialinį centrą, kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 97,43 eur (devyniasdešimt septyni eurai 43 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 97,43 eur (devyniasdešimt septyni eurai 43 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.