- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-07-07
- Bylos Nr.
- e2-10199-454/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05108-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis”
- Atsakovas
- T. B.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis” ieškinį atsakovui T. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis” (toliau – ieškovė) pareiškė ieškinį atsakovui T. B. (toliau – atsakovas), kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 242,67 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo byloje įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,23 Eur komisinį mokestį, 2,95 Eur išlaidas už teisines paslaugas.
Šalies argumentai
Ieškinyje nurodė, kad atsakovui į jo valdomą objektą (butą), esantį adresu (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama elektros energija, o atsakovas mokėjo už objekte suvartotą elektros energiją. Atsakovas buvo šio objekto savininkas, kuris vartojo tiekiamą elektros energiją objekte, tačiau už ją neatsiskaitė. Atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieškove už per laikotarpį nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2019 m. kovo 7 d. objekte už suvartotą elektros, todėl iš viso susidarė 242,67 Eur skola. Atsakovas ir naujasis savininkas sudarė 2019 m. kovo 7 d. Gyvenamųjų patalpų perdavimo priėmimo aktą. Faktiškai skolos suma – 242,67 Eur susidarė iki minėto akto sudarymo dienos, t. y. iki 2019 m. kovo 7 d., kuriuo atsakovas įsipareigojo nuo jo pasirašymo dienos su ieškove visiškai atsiskaityti už suvartotą elektros energiją.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi – atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis).
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
išnagrinėjus bylą nustatyta, kad atsakovui į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama elektros energija. Atsakovas buvo šio buto savininkas, kuris vartojo tiekiamą elektros energiją objekte, tačiau už ją neatsiskaitė. Atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieškove už per laikotarpį nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2019 m. kovo 7 d. bute už suvartotą elektros, todėl iš viso susidarė 242,67 Eur skola.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų – priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos, gyvenamųjų patalpų perdavimo–priėmimo akto, gyventojų registro išrašo – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo padengti susidariusį įsiskolinimą, o taip pat sumokėti įstatymu numatytas palūkanas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 242,67 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis, 2,95 Eur išlaidos už teisines paslaugas, iš viso 18,18 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnis).
Valstybė šioje byloje patyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis”, į. k. 303383884, buveinė Žvejų g. 14, Vilniuje, a. s. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, 242,67 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 67 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 6 d.) iki visiško teismo sprendimo byloje įvykdymo, 18,18 Eur (aštuoniolikos eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.