Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu .

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2016 m. vasario 23 d. 00.55 val. Rokiškio m., Panevėžio g. ties namu Nr. 1, vairavo A. P. priklausantį automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti, būdamas neblaivus (0,71 prom.), nepakluso teisėtam unifomuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir metrologines sąlygas, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į medį, eismo įvykio metu apgadino vairuotą automobilį, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 127, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 str. 1d., 129 str., 124¹ str. 8 d., 123 str. 5d..

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės paeidimo protokolas M. Š. paaiškino, kad su pažeidimais sutinka, nurodė, jog automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus. Nestojo kai jį stabdė policijos pareigūnai , nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į medį. Automobilis neapdraustas vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Paaiškino, kad jis automobilį yra nusipirkęs iš A. P., tačiau dokumentai nebaigti įforminti. Nurodė, kad padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. Š. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 6, 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 10), išrašu apie registruotą kelių transporto priemonę (b. l. 13), bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulio J. Ž. ir vyr. patrulio G. J. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5), nurodyta, kad 2016-02-23 apie 00 val. 55 min., Panevėžio g., Rokiškio m. pastebėjo įtartinai nuo Vilties gatvės pusės atvažiuojantį automobili, „Mazda 323“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuris vinguriavo po kelią. Įjungę specialiuosius garso ir šviesos signalus bei reikalaudami per garsiakalbį stabdyti transporto priemonę, ėmė minėtą automobilį persekioti, tačiau vairuotojas į reikalavimus nereagavo ir padidinęs greitį važiavo Panevėžio g., Rokiškio m., esančių garažų link. Įvažiavus į garažų bendrijos teritoriją, minėtas tomobilis staigiai suko į kairę ir bandydamas apvažiuoti „PC NORFA“, kuris randasi Panevėžio g. 1, Rokiškio m., atsitrenkė į ten augantį medį. Priėjus prie automobilio paaiškėjo, kad minėtą automobilį vairavo ir nevykdė teisėto uniformuoto policijos pareigūno reikalavimo sustabdyti transporto priemonę - M. Š.. Taip pat buvo nustatyta, kad M. Š. vairavo automobilį būdamas eblaivus (0.75 prom.), bei neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės tsakomybės draudimu.

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), surašytu 2016 m. vasario 23 d. 01.06 val., M. Š. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Alkotesteriu L. A. 500, serijos Nr. 19073, testo Nr. 3688, M. Š. 2016 m. vasario 23 d. 01.06 val. nustatytas 0,75 prom. girtumas (b. l. 9). Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti (b. l. 9), kad šio alkotesterio parodymų paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad M. Š. nustatytas 0,71 promilių girtumas (0,75 prom. – 5% = 0,71 prom.).

Iš informacijos apie pretendentą išrašo matyti (b. l. 15-17), kad M. Š. vairuotojo pažymėjimo neturi.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad M. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., numatantį administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad M. Š. būdamas neblaivus vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Dėl išdėstyto, šioje dalyje jo veika atitinka ir kvalifikuotina pagal ATPK 129 str., o ne pagal ATPK 126 str.1d. kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole , nes laikytina, kad protokole nurodžius ATPK 129 str. dispozicijoje numatytus administracinio teisės paeidimo objektyviuosius požymius, buvo suklyta nurodant ATPK straipsnį, kurį padaryta veika atitinka (ATPK 284 str.).

M. Š. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, aukščiau nurodytas teismo nustatytas aplinkybes, padarytos veikos pavojingumą ir kaltinamojo asmenybę laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti M. Š. skiriant straipsnių sankcijose numatytas vidurkio dydžio nuobaudas be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 30² str.).

M. Š. administracinius teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, t y. esant idealiajai pažeidimų sutapčiai , todėl galutinė nuobauda , subendrinus skirtinas nuobaudas, skirtina taikant nuobaudų apėmimo būdą, t. y. priežtesne nuobauda apimant švelnesnes nuobaudas (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymą skirti 28 Eur dydžio baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 8 d., padarymą skirti 8 Eur dydžio baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str. padarymą skirti 1303 Eur dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d. padarymą skirti 1303 Eur dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Subendrinus M. Š. paskirtas nuobaudas, griežtesne nuobauda apimant švelnesnes nuobaudas, galutinę nuobaudą skirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

M. Š. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.