Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016 m. rugsėjo 4 d., apie 3.58 val., Eišiškių plente, Vilniuje, vairavo automobilį „BMW 316“, valst. Nr. FER (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 1,43 promilės, girtumas, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei jam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 14 punkto reikalavimą, kuriuo nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 226 punkto reikalavimą, numatantį, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto techninės apžiūros įmonę atlikti privalomąją techninę apžiūrą) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Byloje esančio D. M. paaiškinimo duomenimis, jis su padarytais pažeidimais sutinka ir gailisi (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio A. T. 2016 m. rugsėjo 4 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016-m. rugsėjo 4 d., apie 03.56 val., Vilniuje, Eišiškių plente, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „BMW 316“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. M., tikrinimo metu iš automobilio salono jautėsi alkoholio kvapas, D. M. kalba buvo nerišli, koordinacija sutrikus, paklausus, ar šiandien vartojo alkoholį, jis atsakė, kad gėrė. Patikrinus, jam buvo nustatytas lengvas, 1,43 promilių, girtumas. Patikrinus automobilį per CDB paaiškėjo, kad automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Vairuotojui surašytas ATP protokolas į teismą, jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, išduotas laikinas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 7).

Alkotesterio kvito duomenimis, D. M. 2016 m. rugsėjo 4 d., 04.13 val., nustatytas lengvas, 1,43 promilės, girtumo laipsnis (b. l. 9).

Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, D. M. 2016 m. rugsėjo 4 d., 04.15 val., nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo, alkotesterio kvito, pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis nustatyta, kad D. M. vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas lengvas, 1,43 promilės, girtumo laipsnis, taip pat vairavo automobilį, kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam nustatyta tvarka neatlikta techninė apžiūra. Veikimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį kvalifikuotas teisingai.

Motyvuojamoji dalis

D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į D. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į padaryto pažeidimo pobūdį – sąmoningai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, į jo asmenybę – administracine tvarka baustas, dirbantis, daro išvadą, kad nuobaudos tikslai galio būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies sankcijose, nuobaudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. M. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskirti 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirti 28 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį paskirti 23 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnes, galutinę nuobaudą D. M. paskirti 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.