Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2016-07-09 apie 21 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1.65 promilės girtumas), Mokolų gatvėje Marijampolėje, prie namo Nr. 17, įžeidė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnų R. P. ir G. P., einančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, garbę ir orumą, vadindamas juos įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais R. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

Į posėdį atvykęs R. T. faktines aplinkybes, nurodomas ATP protokole ir pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, taip pat kaltę pripažįsta ir paaiškina, kad tądien namuose šventė savo draugės gimtadienį. Buvo ir jo sesė bei tėvai svečiuose. Jie, su tėte, išėjo palydėti sesės ir padėjo jai manevruojant iš aikštelės atgal tėtės automobiliu, nes vietos išvažiuoti buvo mažai, o sesė tik prieš kelis mėnesius buvo išsilaikiusi teises. Kai sesė išvažiavo jie nuėjo prie pareigūnų ir besikalbant tarp jų įvyko konfliktas. Visų žodžių, kuriuos pareigūnai nurodo savo tarnybiniuose pranešimuose, išsakytų jų atžvilgiu jis nepamena, tačiau mano, kad taip nutiko dėl girtumo. Nustatytas neblaivumo laipsnis jam yra nemažas, todėl jis ne viską prisimena, tačiau pripažįsta, kad pareigūnų atžvilgiu išsakė necenzūrinius žodžius. Savo poelgį vertina blogai, prašo skirti mažesnę bausmę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16059616835 (b. l. 1), iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, pažeidimą įvykdęs asmuo, Marijampolės AVPK policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, detalizuojantys nustatyto pažeidimo aplinkybes, pareigūnų atžvilgiu išsakytus necenzūrinius žodžius ,,ožiai, mentai, stribai, gaidžiai ir kt.“ (b. l. 2-3), A. T. paaiškinimas, patvirtinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus (b. l. 7), duomenys apie nustatytą neblaivumą, pagal kuriuos R. T. 2016-07-09 21.41 val. buvo nustatytas 1,65 promilių girtumas (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. sudėtį, R. T. veiksmuose nustatytas policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimas. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

R. T. atsakomybę lengvina kad asmuo prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Kaip matyti iš alkotesterio parodymų kvito, R. T. 2016-07-09 apie 21.41 val. buvo nustatytas 1,65 promilių girtumas (b. l. 4).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (praeityje tik keletą kartų baustas administracine tvarka, yra jauno amžiaus, pažeidimą smerkia ir savo poelgį vertina neigiamai), nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, daro išvadą, kad R. T. už padarytą pažeidimą skirtina minimali ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., ir jam paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16059616835. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.