Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Pareiškėjas pastebi, kad Departamente viešai paskelbus informaciją apie būsimus struktūrinius pertvarkymus, buvo organizuojami anglų kalbos kursai, tačiau jis į juos, vien dėl Departamento vadovybei žinomų priežasčių, kviečiamas nebuvo. Kitaip sakant, direktorius, žinodamas, ar bent numatydamas profesinių ar darbo sąlygų pasikeitimus, nagrinėjamu atveju, reikalavimus anglų kalbos žinių lygiui, turėjo imtis visų priemonių, o ne selektyviai atrinktų pareigūnų, kvalifikacijai ir jų profesionalumui tobulinti, kiek tai susiję su nauja Departamento struktūra.

Taip pat nėra aišku, kodėl direktorius atrinkdamus tinkamiausius kandidatus į Departamento valdybų viršininkus ir pavaduotojus nesivadovavo savo paties 2020-08-13 įsakymu Nr. 1-80 patvirtinto „Atrankos į Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento valdybos viršininko ir valdybos viršininko pavaduotojo pareigybes tvarkos aprašo“ nuostatomis. Tai, jog šis aprašas buvo ignoruojamas patvirtina direktoriaus įsakymas Nr. 1-21 (2021- 02-22), numatantis valdybų viršininkų pavaduotojų pareigoms kitokią atrankos tvarką nei nurodyta 2020-08-13 įsakyme Nr. 1-80.

Pareiškėjas pastebi, kad žvalgybos pareigūnų atranka į užimtinas pareigybes pagal naują Departamento struktūrą galėjo būti pradėta tik 2021-02-23, t. y. po to kai buvo patvirtinti pareiginiai nuostatai, ir baigta 2021-02-24, t. y. iki direktoriaus įsakymo Nr. P65S priėmimo momento.

Nagrinėjamu atveju Departamento vadovas net nesprendė klausimo dėl jo paskyrimo į kvalifikaciją atitinkančias lygiavertes pareigas, nekalbant jau apie aukštesnes, o iš karto pasiūlė žemesnes pareigas, tokiu savo veiksmu pažeisdamas, visų pirma. Žvalgybos įstatymo 50 straipsni, taip pat Konstitucijos 29 ir 33 straipsniuose įtvirtintus nediskriminavimo ir lygiateisiškumo principus.

Vien 2021 m. sausio mėnesį įvyko septyni Departamento Vertinimo komisijos (toliau - Vertinimo komisija) posėdžiai, kuriuose buvo svarstomi valdybų struktūrų projektai, pareigybėms nustatytini reikalavimai, atrankos kriterijai ir kiti su struktūriniais pertvarkymais bei darbo organizavimo pakeitimais susiję klausimai (Vertinimo komisijos paskirtis yra spręsti su žmogiškųjų išteklių valdymu susijusius klausimus, šios komisijos sudėtis patvirtinta Departamento direktoriaus 2016-03-14 įsakymu Nr. 2-51 „Dėl Vertinimo komisijos sudarymo“, o darbo reglamentas - Departamento direktoriaus 2018-09-19 įsakymu Nr. 1-86 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento Vertinimo komisijos darbo reglamento patvirtinimo“). Taigi, prieš Departamento direktoriui priimant sprendimus, buvo atliekama išsami įvairių alternatyvų analizė, svarstomi ir tobulinami projektai bei direktoriui pateikiami sprendimų projektai, kuriems jau pritarė Vertinimo komisija.

Be to, paraleliai buvo atliekama žvalgybos pareigūnų kompetencijų analizė. Dar 2020 m. spalio mėnesį, siekiant nustatyti žvalgybos pareigūnų, kurių anglų kalbos mokėjimo lygį patvirtinančių dokumentų galiojimas yra pasibaigęs, anglų kalbos lygį, Departamente buvo organizuotas anglų kalbos lygio nustatymo testo laikymas. Departamento direktorius 2020-11-13 įsakymu Nr. 1-108 „Dėl žvalgybos pareigūnų tarnybinės veiklos ir asmenų, dirbančių pagal darbo sutartį, veiklos vertinimo“ nurodė 2020 m. žvalgybos pareigūnų tarnybinės veiklos kasmetinį vertinimą vykdyti anksčiau, t. y. 2020 m. gruodžio 1-31 d. Šis sprendimas buvo priimtas siekiant, kad vertinimo rezultatai būtų kuo efektyviau panaudoti įgyvendinant Departamento tarnybos organizavimo pakeitimus. Sprendimas iškomunikuotas Departamento vidinėje svetainėje, nurodant, kad jei vertinimas vyktų kaip įprasta - 2021 m. vasario mėnesį - iškiltų grėsmė, kad jis liktų tik formalumu, nes į jo rezultatus nebūtų spėta atsižvelgti įgyvendinant Departamento tarnybos organizavimo pakeitimus. Taigi, nepagrįsta teigti, kad žvalgybos pareigūnų tinkamumas pareigoms buvo įvertintas per dvi dienas.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad 2021-01-19 Vertinimo komisija pritarė (2021-01-22 protokolas Nr. 30-12RN) svarstomam Departamento 20 valdybos struktūros projektui bei patvirtino preliminarius reikalavimus šio padalinio pareigybėms, ir siekiant kuo anksčiau informuoti žvalgybos pareigūnus apie numatomus pokyčius, Departamento 31 valdybos viršininkas informavo šios valdybos skyrių viršininkus, tame tarpe ir pareiškėją, apie Vertinimo komisijos sprendimą, t. y. apie planuojamus darbo organizavimo pakeitimus ir preliminarius reikalavimus būsimoms pareigybėms. Skyrių viršininkai buvo informuoti, kad įvertinus būsimam Teisės skyriui numatomas priskirti funkcijas, šio skyriaus viršininko pareigybei bus nustatytas reikalavimas mokėti anglų kalbą B2 lygiu. Atsižvelgiant į tai, kad buvo žinomas tuo metu pareiškėjui nustatytas anglų kalbos mokėjimo lygis (A2.2), buvo akivaizdu, kad jam negalės būti siūloma užimti Teisės skyriaus viršininko pareigas.

Atsakovas pažymi ir tai, kad 2021-01-28 Teisės skyriaus žvalgybos pareigūnų pareiginių nuostatų projektai elektroniniu paštu buvo siųsti derinti Departamento 31 valdybos skyrių viršininkams (taip pat ir pareiškėjui) ir paprašyta pateikti pastabas/pasiūlymus. Nesulaukus pastabų raštu nei dėl žvalgybos pareigūnams priskirtų funkcijų, nei dėl nustatytų kvalifikacinių reikalavimų ir 31 valdybos viršininko pavaduotojai pasiteiravus, ar laukti pastabų, pareiškėjas žodžiu informavo, kad jų neturi. Ši aplinkybė dar kartą patvirtina, kad pareiškėjas tik bando sudaryti įspūdį, kad Departamento direktorius vienašališkai, siekdamas į pareigas paskirti ,,savą žmogų“, nustatė kvalifikacinius reikalavimus Teisės skyriaus viršininkui, tačiau akivaizdu, kad reikalavimai buvo nustatyti atsakingai įvertinus padaliniams ir pareigybėms priskirtinas funkcijas ir netgi derinant juos su pareiškėju, kuris tuo metu užėmė Departamento 31 (Teisės ir administravimo) valdybos Antrojo (Teisės taikymo) skyriaus viršininko pareigas bei privalėjo vykdyti teisėtus tiesioginio vadovo nurodymus, t. y. pateikti savo išvadą dėl Teisės skyriaus žvalgybos pareigūnų pareiginių nuostatų projektų. Šiuo atveju pareiškėjas pastabų neturėjo, t. y. kaip teisininkas pritarė, kad nustatyti reikalavimai atitinka priskirtoms funkcijoms.

Departamento struktūrinių pertvarkymų aktyvumo negali patvirtinti ir pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad Departamente vidaus teisės aktų nustatyta tvarka yra organizuojami žvalgybos pareigūnų kvalifikacijos, tame tarpe anglų kalbos žinių, kėlimo kursai (pažymi, kad tokie kursai organizuojami nuolat).

Atsakovas atmeta pareiškėjo argumentas, kad Departamento direktorius selektyviai atrinko žvalgybos pareigūnus, kurie buvo siunčiami į anglų kalbos kursus, tuo pažeisdamas galimybę lygiomis teisėmis kelti kvalifikaciją. Departamentas nuosekliai kėlė R. R. anglų kalbos lygį - šį žvalgybos pareigūną į anglų kalbos kursus siuntė ne vieną kartą: 1999 m., 2000 m., 2001 m., 2002 m., 2008 m. ir 2009 m. Tačiau pats žvalgybos pareigūnas nedėjo pastangų, kad keltų ir palaikytų pasiektą anglų kalbos lygį, kuris būtinas kvalifikuotai vykdant 31 valdybos Teisės taikymo skyriaus viršininko funkcijas.

Nurodo, kad siekdamas, jog pareiškėjas pasiektų bent BI anglų kalbos lygį, 2020-11-11 jis buvo išsiųstas į Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademiją tam, kad būtų įvertinta, į kurią anglų kalbos mokymo grupę jis turėtų būti priskirtas (buvo planuojamąjį siųsti į 4 mėnesių trukmės anglų kalbos kursus). Minėtos aplinkybės akivaizdžiai paneigia pareiškėjo argumentus, kad buvo pažeistas lygiateisiškumo principas, jam sąmoningai sudaromos blogesnės sąlygos kelti kvalifikaciją bei užimti pareigas naujoje Valstybės saugumo departamento struktūroje.

Nepagrįstas ir pareiškėjo teiginys, kad Teisės skyriaus viršininko pareigas buvo pasiūlyta užimti žvalgybos pareigūnui, „kurio pareigybė iš esmės nėra naikinama“. Valstybės saugumo departamento struktūrinių pertvarkų pasėkoje apjungus 20 (Žvalgybos politikos) ir 31 (Teisės ir administravimo) valdybas bei buvusios 31 (Teisės ir administravimo) valdybos Pirmąjį (Teisėkūros) ir Teisės taikymo skyrius, naujoje Departamento struktūroje neliko nei 31 (Teisės ir administravimo) valdybos, nei Pirmojo (Teisėkūros) skyriaus, nei šio skyriaus pareigybių. Palyginus buvusios 31 (Teisės ir administravimo) valdybos Pirmojo (Teisėkūros) skyriaus viršininko pavaduotojo pareiginius nuostatus su naujo Teisės skyriaus viršininko pavaduotojo pareiginiais nuostatais, akivaizdu, kad šios pareigybės (joms priskirtos

sritys ir funkcijos) skiriasi iš esmės.

Pareiškėjas Departamento struktūrinių pertvarkymų teisėtumą iš esmės ginčija tik dėl to, kad jam nebuvo pasiūlytos lygiavertės pareigos. Šią prielaidą pagrindžia ir tai, kad pareiškėjas, atsisakydamas užimti jam pasiūlytas viena pakopa žemesnes pareigas, akcentavo, kad tokiu būdu, t. y. pasiūlant užimti viena pakopa žemesnes pareigas yra pažeidžiamos jo teisės ir teisėti interesai bei ignoruojama Departamento direktoriaus viešai išsakyta pozicija dėl organizacinių pertvarką skaidrumo, kartu Departamento direktoriaus paprašė „atidžiai peržiūrėti dokumentus ir pateikti orų pasiūlymą“. Iš įvardytų aplinkybių matyti, kad pareiškėjas organizacinių pertvarkų skaidrumą tapatina išimtinai su savo asmeniniu interesu naujoje Departamento struktūroje užimti lygiavertes ar net aukštesnes pareigas.

Taigi, Žvalgybos įstatyme nesant nustatytų žvalgybos pareigūnų pirmenybės teisės į lygiavertes pareigas kriterijų ar procedūrų, darytina bendro pobūdžio išvada, kad toks pasirinkimas (kriterijų ir procedūrų nustatymas) yra žvalgybos institucijos vadovo (šiuo atveju atsakovo) diskrecija, kurią Departamento direktorius realizavo 2021-02-22 įsakymu Nr. 1 -21 „Dėl kriterijų, į kuriuos atsižvelgiant žvalgybos pareigūnams bus siūloma užimti pareigas naujoje Lietuvos Respublikos valstybes saugumo departamento struktūroje, nustatymo“ (toliau - Įsakymas dėl kriterijų nustatymo).

Vadovaujantis Įsakymo dėl kriterijų nustatymo 3 punktu, vadovaujamas pareigas užimantiems žvalgybos pareigūnams, kurie neatitinka šio įsakymo 1 ir 2 punktuose nustatytų kriterijų (pareiškėjas neatitiko 1.1 p. nurodytų kriterijų), siūlomos kitos jų kvalifikaciją atitinkančios pareigos: arba lygiavertės pareigos kitame padalinyje (3.1 p.), arba, jei tokių nėra - žemesnės pareigos tame pačiame padalinyje (3.2 p.). Kadangi dėl ženkliai sumažėjusio vadovaujamų pareigybių skaičiaus nebuvo laisvų lygiaverčių - skyriaus viršininko - pareigų kituose padaliniuose (visos skyrių viršininkų pareigos buvo pasiūlytos tų padalinių žvalgybos pareigūnams), pareiškėjui, vadovaujantis nurodyto įsakymo 3.2 papunkčiu, buvo pasiūlytos žemesnės pareigos tame padalinyje naujoje Departamento struktūroje, kuriam priskirtos iki struktūrinių pertvarkymų pareiškėjo vykdytos (šiuo atveju - teisinės) funkcijos, t. y. Teisės skyriaus viršininko pavaduotojo pareigos.

Kadangi pareiškėjas nuolat deklaravo mokąs anglų kalbą BI lygiu (nors tai įrodančio dokumento galiojimo laikas buvo pasibaigęs, o testo rezultatas parodė, kad pareiškėjo anglų kalbos lygis - A2.2), kaip jau minėta, 2020-11-11 pareiškėjas buvo išsiųstas į Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademiją tam, kad būtų įvertinta, į kurią anglų kalbos mokymo grupę jis turėtų būti priskirtas - čia buvo nustatyta, kad pareiškėjas turėtų mokytis BI lygio siekiančioje anglų kalbos grupėje (tuo pagrindu buvo planuojamąjį nedelsiant siųsti į 4 mėnesių trukmės anglų kalbos kursus). Tik atsižvelgiant į šią aplinkybę ir tikintis, kad pareiškėjas galimai dar iki 2021-07-01 pasieks Teisės skyriaus viršininko pavaduotojo pareigybei nustatytą reikalavimą mokėti anglų kalbą BI lygiu, jam buvo pasiūlyta užimti šias pareigas.

Nors pareiškėjas teigia, kad atitinka Teisės skyriaus viršininko pareigybei keliamus bendruosius ir specialiuosius reikalavimus ir pateikia neva tai patvirtinančias aplinkybes, tačiau nei viena iš nurodytų aplinkybių nepagrindžia, kad pareiškėjas moka anglų kalbą B2 lygiu. Tai, kad pareiškėjas turėjo ilgametę patirtį Departamente ir jo tarnybinė veikla buvo vertinta teigiamai, nepatvirtina pareiškėjo atitikties specialiesiems reikalavimams, kuri būtina Teisės skyriaus viršininko pareigybei užimti.

Pareiškėjo atitikties Teisės skyriaus viršininko pareigybei nustatytiems specialiesiems reikalavimams nepatvirtina ir faktas, kad jam buvo pasiūlyta užimti Teisės skyriaus viršininko pavaduotojo pareigas. Palyginus Teisės skyriaus viršininko pareiginių nuostatų 11.2-11.17 papunkčius ir Teisės skyriaus viršininko pavaduotojo pareiginių nuostatų 11.3-11.4 papunkčius, akivaizdu, kad šioms pareigybėms priskirtos funkcijos nėra identiškos, tad ir pareigybėms keliami reikalavimai negali būti identiški. Teisės skyriaus viršininko pavaduotojo pareigybei neturėtų būti nustatytas reikalavimas mokėti anglų kalbą B2 lygiu atsižvelgiant tik į tai, kad ypač gerų anglų kalbos žinių reikalaujančias funkcijas šias pareigas einančiam pareigūnui gali tekti vykdyti išimtinais atvejais, t. y. laikinai pavaduojant kitą žvalgybos pareigūną - toks reikalavimas būtų neproporcingas ir nepagrįstas konkrečiai pareigybei priskirtų nuolatinių funkcijų vykdymo užtikrinimu. Priešingai nei teigia pareiškėjas, Teisės skyriaus viršininko pavaduotojo pareiginiuose nuostatuose nėra funkcijos (pareigos) eiti (vykdyti) skyriaus viršininko pareigas visa apimtimi, t. y. vykdyti visas skyriaus viršininkui priskirtas funkcijas, laikinai nesant skyriaus viršininko. Teisės skyriaus viršininko pavaduotojo pareiginių nuostatų 11.2 papunktyje nustatyta, kad skyriaus viršininko pavaduotojas vadovauja skyriui, kai skyriaus viršininko nėra, jis yra išvykęs, negali eiti pareigų dėl ligos ar kitų priežasčių. Taigi, Teisės skyriaus viršininko pavaduotojas, laikinai nesant skyriaus viršininko, vykdo tik vadybines, užtikrinančias skyriaus darbo organizavimą (vadovauti, organizuoti, koordinuoti) skyriaus viršininkui priskirtas funkcijas, tačiau jis nevykdo Teisės skyriaus viršininko pareiginių nuostatų 11.12, 11.14 ir 11.17 papunkčiuose nurodytų funkcijų. Pažymi ir tai, kad žvalgybos ir saugumo tarnybų AZUR grupės kontaktinis asmuo (POC) paskiriamas oficialiu Departamento pranešimu, išsiunčiamu visoms 23 šio formato narėms, tad kitas asmuo vykdyti AZUR kontaktinio asmens funkcijas galėtų būti įgaliotas tik atitinkamu Departamento pranešimu.

Atsakovas pažymi, kad poreikis ir, atitinkamai, reikalavimai anglų kalbos mokėjimui reguliariai kyla, Departamente buvo nuolat komunikuojama nuo 2018 metų. Bendradarbiaujant su užsienio partneriais laikomasi abipusiškumo principo, t. y. informacija teikiama ta užsienio kalba, kuria paklausimą ir (ar) atsakymą teikia užsienio partneris.

Teisės skyriaus viršininko pareigybei nustatytas reikalavimas mokėti anglų kalbą B2 lygiu yra esminis ir pateisinamas objektyvia būtinybe atlikti tik šiai pareigybei priskirtas specifines funkcijas ir uždavinius, be kita ko, įvertinus ir tai, kad „toks poreikis yra nuolatinio pobūdžio (ne retais išskirtiniais atvejais)“, kaip savo rekomendacijose dėl valstybės tarnautojų pareigybių aprašymų rengimo yra nurodęs Departamentas.

Atsakovas pažymi, kad pareiškėjui buvo žinoma tai, kad ypač geras anglų kalbos mokėjimas yra būtinas vykdant Teisės taikymo skyriaus viršininko funkcijas, o jo turimos anglų kalbos žinios nėra pakankamos. Pareiškėjas yra ne kartą patvirtinęs, kad anglų kalbos BI lygio akivaizdžiai nepakanka dalyvaujant susitikimuose su užsienio tarnybų atstovais, diskutuojant teisiniais klausimais bei skaitant pranešimus, t. y. vykdant Teisės taikymo skyriui priskirtas funkcijas. Šiuos argumentus pats pareiškėjas ne kartą išsakė, kai jo vadovaujamo skyriaus žvalgybos pareigūnas buvo siūlomas vykti į susitikimą su užsienio tarnybų teisininkais. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas neturėjo pakankamo anglų kalbos lygio, jam negalėjo būti ir nebuvo skiriamos užduotys, susijusios su anglų kalbos vartojimu - jis negalėjo dalyvauti susitikimuose su užsienio partneriais, kurių metu buvo aptariami teisiniai klausimai (todėl Valstybės saugumo departamentą atstovaudavo kitų padalinių pareigūnai), negalėjo pirmininkauti FLUCTUAT susitikimui, juose dalyvauti bei tinkamai vykdyti kitų Teisės taikymo skyriui priskirtų funkcijų, kurioms būtinos anglų kalbos žinios.

Pareiškėjas 2021-03-01 pateikė Departamentui atsakymą Nr. (31)-21-1553 ,,Dėl siūlymo užimti pareigas R. R.“, kuriame patvirtino, kad gavo siūlymą užimti pareigas, tačiau jam siūloma nuo 2021-07-01 užimti Skyriaus viršininko pavaduotojo pareigas, kitaip sakant, žemesnes pareigas nei šiuo metu užima. Pareiškėjas nurodė, kad pranešime nėra pateikta Departamento direktoriaus 2021-02-22 įsakyme Nr. 1-21 nurodytų kriterijų, kurie patvirtintų arba paneigtų aukštesnių ir/ar lygiaverčių pareigų užimti negalimumą naujoje Departamento struktūroje, taip pat atsižvelgiant į tai, kad šiuo pranešimu jam nėra pateiktas susipažinti Departamento direktoriaus 2021-02-24 įsakymas Nr. P-65S (jo išrašas), kuriuo jam galimai siūlomos žemesnės pareigos, bei nuoširdžiai tikėdamas, kad tarnybos organizavimo pakeitimai, kaip ne kartą yra akcentavęs Departamento vadovas, yra skaidrūs ir daromi atidžiai įsiklausant į visų Departamente dirbančių asmenų interesus, mano, kad pranešime yra įsivėlusi techninė klaida. Pareiškėjas nurodo, kad prašo, atidžiai peržiūrėti dokumentus ir pateikti orų pasiūlymą. Su pranešime nurodytomis pareigomis sutikti negali, nes tokiu būdu būtų pažeistos jo teisės ir teisėti interesai, ignoruojama Departamento vadovo viešai išsakyta pozicija dėl organizacinių pertvarkų skaidrumo. Pareiškėjas taip pat prašė nedelsiant siūlyti šiame pranešime nurodytas pareigas kitiems žvalgybos pareigūnams. Nurodė, kad laiko pareigą priminti, kad vadovaujantis įstatymais jam turi būti siūlomos visos laisvos (ne tik žemesnės, bet ir lygiavertės ir/ar aukštesnės) pareigos, ši prievolė darbdaviui išlieka visą laikotarpį iki liepos 1 d. (darbdavys gali nesiūlyti pareigų tik tuo atveju, jei likus 5 dienoms iki liepos 1 d. darbuotojas atsisako su visais jam teiktais siūlymais).

Pareiškėjas 2021-03-03 tarnybiniu pranešimu Nr. (31)-21-1625 ,,Dėl žvalgybos pareigūnų teisių ir teisėtų interesų pažeidimo“ kreipėsi į Departamento direktorių ir nurodė, kad jis turi pagrindo manyti, kad Departamento 2020 metais inicijuoti ir šiuo metu vykdomi struktūriniai pertvarkymai institucijoje pažeidžia čia dirbančių asmenų teises ir teisėtus interesus. Teikia keletą tai patvirtančių argumentų: nėra aiškūs Departamente vykdomų struktūrinių pertvarkymų tikslai ir pagrindai; žvalgybos pareigūnų perkėlimas į kitas pareigas vykdomas neskaidriai ir galimai pažeidžiant jų teises ir teisėtus interesus; Departamento direktoriaus 2021-02-22 įsakymas Nr. 1-21 „Dėl kriterijų, į kuriuos atsižvelgiant žvalgybos pareigūnams bus siūloma užimti pareigas naujoje Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento struktūroje, nustatymo“, jo vertinimu, yra nepagrįstas ir neteisėtas, o tuo pačiu ir fiktyvus;

Departamentas 2021-03-10 raštu Nr. (32)-21-1749 ,,Dėl atsakymo į Jūsų raštus“ pareiškėjui išreiškė apgailestavimą, kad vidiniame tinklapyje ir kitais būdais jam teikta informacija apie Departamento struktūrinių pertvarkymų pagrindus ir tikslus jam pasirodė nepakankama. Nurodė, kad atsižvelgdami į tai, teikia papildomą informaciją jam asmeniškai. Taip pat nurodė, kad apgailestauja ir dėl to, kad teisės aktų nustatyta tvarka pateiktą pasiūlymą užimti Departamento 20 valdybos Trečiojo (Teisės) skyriaus viršininko pavaduotojo pareigas laiko pažeidžiančiu jo orumą. Pažymėjo, kad vadovaujantis Žvalgybos įstatymo 50 straipsnio 3 dalies 2 punktu, jam pasiūlytos jo kvalifikaciją atitinkančios pareigos. Galimybės pasiūlyti Departamento 20 valdybos Trečiojo (Teisės) skyriaus viršininko pareigas nebuvo, nes, kaip buvo informuotas pokalbių su padalinio vadovybe ir Departamento direktoriaus pavaduotoju metu, neatitinkate šiai pareigybei nustatytų reikalavimų, t. y. neturite būtino anglų kalbos mokėjimo lygio. Nurodė, kad atsižvelgdami į tai, kad jis atsisakė užimti pasiūlytas pareigas, informuoja apie kitas jo kvalifikaciją atitinkančias pareigybes, kurios šiuo metu yra laisvos (pridėjo). Informavo, kad su šių pareigybių pareiginiais nuostatais gali susipažinti Departamento 32 valdyboje (tel. 7370, el. paštas u21037@ada.vsd). Paprašė per 5 darbo dienas raštu informuoti, kurias iš nurodytų laisvų pareigybių sutinka užimti nuo 2021-07-01. Nurodė, kad atsižvelgdami į pareiškėjo pageidavimą, teikia Departamento direktoriaus 2021-02-24 įsakymo Nr. P-65S „Dėl siūlymo užimti pareigas Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento naujoje struktūroje nuo 2021 m. liepos 1 d.“ išrašą.

Pareiškėjas 2021-03-16 tarnybiniu pranešimu Nr. (31)-21-1816 ,,Dėl 2021-03-10 raštu Nr. (32) 21-1749 pateiktos informacijos“ kreipėsi į Departamentą, jame išreiškė abejones dėl galimo neskaidraus žvalgybos pareigūnų perkėlimo į pareigas naujoje Departamento struktūroje, dėl išankstinio informavimo (nesant parengtiems ir patvirtintiems pareigybės nuostatams ir kriterijams), dėl anglų kalbos reikalavimo ir nesudarytos galimybės pasiekti Departamento pageidaujamą lygį ir t. t. Pareiškėjas papildomai informavo, kad 2021-03-03 raštu Nr. (31 )-21-1625 nesutiko užimti siūlytų Skyriaus viršininko pavaduotojo pareigų, kadangi mano, kad šis pasiūlymas buvo pateiktas netinkamai pritaikius Departamento direktoriaus 2021-01-22 įsakymo Nr. 1-21 1.1 punktą, bei ignoravus Departamento direktoriaus 2021-02-23 įsakymą Nr. 2-33RN, kuriuo buvo nustatyta, kad žvalgybos pareigūnas, mokantis anglų kalbą B1 lygiu yra tinkamas vadovauti Teisės skyriui. Pareigų siūlymas nesilaikant Departamento direktoriaus įsakymų, o taip pat pažeidžiant Žvalgybos įstatymo nuostatas bei gero vidaus administravimo principus yra laikytinas neteisėtu, todėl su tokiomis pareigomis sutikti negali. Pažymėjo, kad su kitomis rašte nurodytomis pareigomis sutikti ar nesutikti negali, kol Departamente nėra nutraukti jo teises pažeidžiantys veiksmai. Be to, abejoja, ar naujai siūlomos pareigos atitinka jo kvalifikaciją, kadangi, rašte nėra nurodyta, kokiais kriterijais vadovaujantis šios pareigos jam yra siūlomos. Pareiškėjas nurodė, kad yra įsitikinęs, kad Departamento direktoriaus 2021-01-22 įsakymo Nr. 1-21 1.1 punktas jo atžvilgiu buvo pritaikytas netinkamai, pažeidžiant jo teises ir teisėtus interesus, todėl nepašalinus minėto pažeidimo iki 2021-03-19, savo teises ketina ginti Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Departamentas 2021-06-16 raštu Nr. (32)-21-3727 ,,Dėl siūlymo užimti pareigas R. R.“ paprašė pareiškėjo iki 2021-06-23 raštu informuoti 32 valdybą, kurias iš nurodytų laisvų pareigybių pageidautų užimti nuo 2021-07-01. Informavo, kad jeigu keli žvalgybos pareigūnai išreikš norą užimti tas pačias pareigas, sprendimas bus priimtas atsižvelgiant į žvalgybos pareigūnų kompetenciją ir kitas reikšmingas aplinkybes. Iki 2021-06-23 negavę raštiško atsakymo, kokias iš pasiūlytų pareigų nuo 2021-07-01 jis sutinka užimti naujoje Departamento struktūroje, laikys, kad jis nesutinka užimti nei vienų pasiūlytų pareigų ir vadovaujantis Žvalgybos įstatymo 53 straipsnio 14 dalimi, 2021-06-30 jis bus atleidžiamas iš tarnybos Departamente ir tarnybos sutartis su juo bus nutraukiama (kai panaikinama pareigybė dėl tarnybos organizavimo pakeitimų ir nėra laisvų jo kvalifikaciją atitinkančių pareigų ir/arba jis atsisako būti perkeltas į kitas pareigas). Pridėjo Departamento pareigybių, kurios šiuo metu yra laisvos ir atitinka jo kvalifikaciją, sąrašą.